Новое назначение Байжанова: почему Совбез возглавил силовик

Несмотря на то что назначение Габита Байжанова секретарем отечественного Совбеза стало для многих неожиданностью, решение вполне логично с учетом внутренних трендов и политических традиций Казахстана.

На эту тему в своей статье на сайте пресс-клуба «Содружество» размышляет аналитик Жанар Тулиндинова.

Быть или не быть усилению Совбеза?

Разрешилась длившаяся больше месяца интрига относительно фигуры секретаря Совета безопасности. 19 сентября на эту должность был назначен бывший шеф cлужбы внешней разведки «Сырбар» Габит Байжанов.

Законопроект о Совбезе с пожизненным главенством Назарбаева одобрен мажилисом

Большинство казахстанских экспертов пришли к выводу, что секретарь Совбеза – силовик (а не тяжеловес, как ожидалось) — фигура в большей степени техническая, нежели политическая.

Следовательно, в ближайшее время не стоит ожидать значительного усиления этого органа, несмотря на придание ему конституционного статуса и расширение полномочий, а также связанные с этим завышенные ожидания со стороны как экспертного сообщества, так и медиа.

«Нужно время»

Известный казахстанский политолог, директор центра актуальных исследований «Альтернатива» Андрей Чеботарев, комментируя назначение Байжанова в Совбез в своем аккаунте в Facebook, отметил, что «Совбез фактически продолжает пока работать в прежнем (до принятия 5 июля 2018 года закона о данном органе) формате».

Осенняя геополитика: к чему готовиться Казахстану?

«Видимо, пройдет какое-то время для того, чтобы Совбез стал одним из ключевых центров принятия решений в соответствии с полномочиями, определенными именно законом.

Что касается Байжанова, его персона и статус президентского помощника дают понять, что к будущему транзиту власти это назначение прямого отношения не имеет», — считает Чеботарев.

Вопрос в исполнителях

По мнению политолога, председателя попечительского совета Transparency Kazakhstan Марата Шибутова, назначение секретарем Совбеза политического тяжеловеса только увеличило бы конфликтность в элите.

«Секретарем Совета безопасности опять стал представитель силового блока, а не политик, как будто новых полномочий и не добавлялось. По всей видимости, это было сделано для того, чтобы снизить напряженность между разными центрами власти.

Гораздо больше о том, будут ли реализованы новые полномочия Совбеза, скажет будущее его разделение с администрацией президента, новый размер штата и бюджет. Так что тут во многом все зависит от того, какие исполнители туда придут», — поясняет политолог в своей статье на Regnum.

Г. Байжанов. Источник — tengrinews.kz

Всего лишь домыслы?

Нелишним было бы отметить два аспекта общественной и экспертной дискуссии, развернувшейся вокруг назначений последнего месяца.

Во-первых, характерной реакцией на несбывшиеся якобы прогнозы стали упреки в адрес экспертов и СМИ, их озвучивавших. Дескать, подобные «конспирологические домыслы» и «экспертные фальстарты» девальвируют честный облик казахстанского политолога/политического публициста, а также вводят неискушенную публику в излишний ажиотаж.

«Азиатский Шенген»: удастся ли договориться всем странам о единых визах?

К сожалению, такой наивно-обывательский взгляд высказывают порой люди, относящие себя к политологическому сообществу. Тут нам хотелось бы подчеркнуть, что прогнозирование – это одна из ключевых компетенций (как для экспертов, так и для медиа), а отнюдь не спекулятивный инструмент для привлечения к себе внимания и накрутки трафика.

Политические прогнозы – это прежде всего повод обозначить наиболее значимые тренды и процессы политической жизни, а также очертить расстановку сил в элите, оценить потенциал и перспективы конкретных персон. В конечном счете, прогнозы – это важная часть открытого политического дискурса и публичного политического пространства.

Логика решений

Во-вторых, нередко можно услышать мнение, что принципы, по которым осуществляются кадровые ротации в Казахстане, непознаваемы и даже в какой-то степени рандомны. Это допущение также делает тщетными любые попытки строить прогнозы.

Позволим себе не согласиться и с этой точкой зрения, поскольку принципы, которыми руководствуется глава государства в кадровой политике, безусловно, имеют внутреннюю логику. А следовательно, вполне познаваемы. В наиболее общем виде их можно сформулировать в двух пунктах.

Во-первых, президент не допускает возникновения двух конкурирующих центров силы/принятия решения в системе власти. Поскольку это противоречит центрально-азиатской политической традиции, предполагающей неделимый характер власти. Во-вторых, ключевым принципом управленческого мастерства главы государства является поддержка сложного элитного баланса.