Манифест Президента РК «Мир. XXI век» с точки зрения международного права

На современном этапе основной вызов международному праву заключается в том, чтобы сделать его отвечающим потребностям сегодняшнего дня и будущим вызовам, о которых идет речь в манифесте «Мир. XXI век».

Манифест Президента Казахстана Нурсултана Назарбаева «Мир. XXI век» с которым он обратился на IV саммите по ядерной безопасности в Вашингтоне, обрел статус официального документа Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН. Отдельные моменты этого документа с точки зрения международного права пояснил ассистент-профессор международного и уголовного права, Школа права, Университет КИМЭП Сергей Саяпин (на фото).

— Манифест «Мир. XXI век», провозглашенный 31 марта 2016 года и опубликованный на официальном сайте Президента Республики Казахстан — комплексный программный документ, затрагивающий роль международной политики, экономики, права, а также, что немаловажно, вопросы общечеловеческих ценностей, нравственности и здравого смысла в обеспечении международного мира и безопасности. С учетом моей научной и практической специализации я сосредоточусь на вопросах международного права.

Мир и война — не только фактические, но и юридические явления, и обеспечение мирных инициатив вполне возможно с помощью международно-правовых средств и механизмов. Критики международного права нередко утверждают, что оно якобы «не работает». На самом деле, оно работает практически повсеместно: государства торгуют друг с другом товарами и услугами, между государствами перемещаются рабочая сила и капитал, действуют транспортные коммуникации, люди ездят в другие страны в качестве туристов, по делам и учебе, осуществляются международные образовательные и культурные программы и проекты, государства сотрудничают в борьбе с преступностью, изменением климата, в вопросах здравоохранения, обеспечения прав человека и других областях. Перечислить все сферы взаимодействия между государствами практически невозможно.

Важно другое — что любое взаимодействие между государствами регулируется международным правом,

и государства, устанавливая правила такого взаимодействия на двусторонней или многосторонней основе, впоследствии добросовестно следуют ЭТИМ правилам, согласованным в форме международных договоров или международных обычаев — то есть, устоявшейся практики государств, признанной в качестве обязательной.

Разумеется, если государство нарушает международное право, то к нему применяются меры международной ответственности — политические или материальные. В случае, если нарушение затрагивает интересы одного или нескольких государств, вопрос о международной ответственности государства-нарушителя ставят именно эти государства. В случае, если нарушение является более масштабным и затрагивает интересы всего сообщества государств,

государства обязаны прилагать совместные усилия, чтобы повлиять на нарушителя

и с помощью международно-правомерных средств побудить его прекратить нарушать международное право, восстановить ситуацию, имевшую место до нарушения, и компенсировать причиненный ущерб.

После учреждения Организации Объединенных Наций в 1945 году международные мир и безопасность были признаны ценностями, подлежащими охране международным правом. До Второй мировой войны право государств обращаться к военной силе было практически не ограниченным. Ограничения, сформулированные в 1919 году в Статуте Лиги Наций, были достаточно формальными, и Лига Наций не смогла предотвратить Вторую мировую войну. Надо сказать, в свою очередь, Организация Объединенных Наций справилась с задачей предотвращения новой мировой войны достаточно успешно — после 1945 года произошли, к сожалению, многочисленные локализованные вооруженные конфликты, во многих из которых сталкивались интересы великих держав, но глобальной военной катастрофы избежать удалось.

Составители Устава ООН недвусмысленно сформулировали в статьях 2(4), 42 и 51, что государства не имеют права угрожать применением военной силы или применять ее против территориальной целостности или политической независимости других государств или иным образом, несовместимым с целями ООН,

а также два исключения из этого запрета — коллективные военные меры по решению Совета Безопасности ООН и право государства на самооборону. Следовательно, когда государство применяет военную силу против другого государства в нарушение Устава ООН, это говорит не о том, что международное право не работает, а о том, что международное право нарушается — и государство-нарушитель подлежит международной политической и материальной ответственности. Более того, с учетом серьезного характера такого нарушения, как применение военной силы в нарушение Устава ООН, вопрос об ответственности за неправомерное применение силы может ставить не только государство, на которое совершено военное нападение, но и вообще любое государство — Устав ООН обязывает государства сотрудничать в целях прекращения серьезных нарушений международного права.

На современном этапе основной вызов международному праву заключается в том, чтобы «осовременить» это право,

сделать его отвечающим потребностям сегодняшнего дня и будущим вызовам, о которых идет речь в манифесте «Мир. XXI век». Составители Устава ООН не могли предвидеть такие явления, как транснациональная организованная преступность, киберпреступность, международный терроризм, иногда бросающий вызов целым государствам, нелегальная торговля оружием и наркотиками и другие явления, с которыми борются современные государства. Это нормально, что право с опозданием реагирует на соответствующие вызовы — главное, чтобы оно реагировало на них в принципе. В современном международном праве есть немало пробелов. Так, до сих пор не работает механизм индивидуальной уголовной ответственности за преступление агрессии — после Нюрнбергского и Токийского процессов никто не был привлечен к уголовной ответственности за подготовку, планирование, развязывание и ведение агрессивных войн.

В международном праве до сих пор нет единого определения международного терроризма.

Новые виды оружия должны проходить проверку на соответствие международному гуманитарному праву. Экологам приходится преодолевать системное сопротивление бизнеса и государств в вопросах изменения климата и оздоровления окружающей среды. Эти и многие другие вопросы,  обозначенные в манифесте, требуют скорейшего урегулирования совместными усилиями государств.

Для этого, разумеется, нужна соответствующая политическая воля и ресурсы. Необходимо перераспределение средств с военных целей на правоохранительные.

Необходимо понимание того, что

борьба с международной преступностью с применением исключительно уголовно-правовых мер не будет эффективной — необходимо вкладывать средства в экономику, развитие и образование, тогда уровень преступности — как бытовой, так и организованной — будет снижаться.

Необходимо развивать межкультурный и межрелигиозный диалог — чтобы люди понимали, что при всех различиях мы прежде всего люди. В этой связи вспоминается цитата Бернарда Шоу: «Теперь, когда мы научились летать по воздуху как птицы, плавать под водой как рыбы, нам не хватает только одного: научиться жить на земле как люди». Роль международного права в достижении этой нравственной цели трудно переоценить, ведь международное право — это общий язык человечества, каталог ценностей, общий для всех государств и народов, ценностей настолько важных, что, на самом деле, от уважительного отношения к ним зависит выживание человечества.

В 1899 году в Гааге состоялась Первая конференция мира, на которой рассматривались, среди прочего, вопросы разоружения в Европе и мирного урегулирования международных споров. В 2019 году этому историческому событию исполнится 120 лет. Вторая конференция мира состоялась также в Гааге в 1907 году. Полагаю, что

если бы по случаю предстоящего юбилея Первой конференции мира Республика Казахстан созвала в Астане современную конференцию мира с повесткой дня, изложенной в манифесте «Мир. XXI век», это был бы поистине исторический шаг и в развитии международного права, и в обеспечении международного мира и безопасности.

К 2019 году завершится двухгодичное членство Казахстана в Совете Безопасности ООН, и на правах первого государства Центральной Азии, бывшего членом Совета, Казахстан мог бы реализовать целый ряд важных международных инициатив по миростроительству.