Элита содержит блогеров в надежде усилить влияние — аналитики

Блогерство до Казахстана дошло с некоторым опозданием, но рассматривается как престижная профессия. Хотя на самом деле профессиональных блогеров в стране не так уж и много, а вот псевдоблогеров – пруд пруди. 

Причины понятны — это модно, а для кого-то даже прибыльно. Но способно ли количество обеспечить качество? Есть ли реальная польза от тех, кто называет себя лидерами общественного мнения?

Чтобы выяснить это, газета Central Asia Monitor попросила аналитиков разных сфер ответить на ряд вопросов.

1. Действительно ли блогеры имеют влияние на общественное мнение?
2. Способны ли они заменить традиционные СМИ, как считают многие?
3. Насколько серьезно воспринимают их власть и бизнес?
4. Каковы перспективы блогерства в Казахстане?

Фейсбучники далеки от простого народа

Евгений Рахимжанов, журналист

1. Те люди, которых мы традиционно называем блогерами, таковыми в большинстве своем не являются. Блогер – это человек, работающий с блог-платформами ЖЖ, Ювижн и т. п. Отсюда и появилось понятие «лидеры общественного мнения» (ЛОМ).

Хотя таковыми их можно назвать с натяжкой, поскольку

за общественное мнение у нас выдается мнение пользователей популярных в Казахстане социальных сетей,

в первую очередь «Фейсбука» и «Инстаграма».

Да, среди них много общественников, гражданских активистов, просто неравнодушных людей, готовых заниматься волонтерством. Однако

большинство казахстанцев находится вне соцсетей, и их мнение зачастую не совпадает с мнением коллективного «Фейсбука»

К примеру, если жить только в ФБ, можно пребывать в уверенности, что в стране крепнет национальное самосознание, все стремятся изучать государственный язык и коллективно ненавидят политику Кремля. Но это фикция.

В действительности же простой народ в массе своей с удовольствием смотрит российские новости по ТВ, ненавидит Запад и желает успехов Путину. И это вне зависимости от национальной принадлежности.

В чем солидарны виртуальная общественность и представители реального общества? В том, что Казахстан является родиной, что надо учить казахский язык (но где и как?) и жить в мире и согласии.

Но это не следствие влияния социальных сетей (там с 2014 года наблюдается обратное – активное деление на националистов и «ватников»), а результат как раз-таки воздействия традиционных СМИ и госпропаганды.

Казахстан и Россия вкладывают в YouTube

2. Из предыдущего ответа очевидно, что инициатива у традиционных СМИ не перехвачена. Другое дело, что эти СМИ, в первую очередь бумажные, примерно с 2011 года начали терять рынок. Что стало результатом политики зачистки информационного пространства, которую проводил ныне осужденный Баглан Майлыбаев.

В конце 2011, после жанаозенских событий, Майлыбаев, по сути, получил карт-бланш на искоренение в традиционных СМИ тем, вызывающих негатив по отношению к представителям власти. Если раньше «флажки» были выставлены на очень узкий круг лиц, то после 2011 список неприкасаемых чиновников расширился.

Впрочем, на смену бумажным СМИ пришли электронные – информационные и аналитические сайты. Расширение доступности интернет-услуг привело к тому, что сегодня бумажные СМИ считаются архаикой. Туда же потихоньку катится и казахстанское телевидение, пока еще рейтинговое за счет регионов, слабо охваченных новыми технологиями.

Но юное поколение (дети и подростки) детским телеканалам уже предпочитает YouTube, куда, кстати, и наше государство, и Россия усиленно вкладывают деньги и

ради них убирают из кабельных сетей более креативные иностранные детские телеканалы

Например, после того как исчез CartoonNetwork, уверен, многие дети смотрят любимых поняшек (Mylittlepony) в онлайн.

Власть заигрывает с блогерами

3. Можно осторожно предположить, что некоторые

представители элиты содержат целые блогерские группировки, способные создать удобный информационный повод

Что же касается бизнес-структур, они используют блогеров в качестве SMM-менеджеров, бренд-амбассадоров, а иногда как антикризисных пиарщиков.

4. Перспективы большие, поскольку мы живем в век победивших IT-технологий, «просачивания» значительных объемов информации, когда любой человек, владеющий современной техникой, способен создать контент буквально из ничего.

У нас пытаются бороться с этим законодательными средствами, ужесточая наказание за распространение неудобной информации (называя это слухами), отбирая у чиновников гаджеты, способные снимать видео.

Но «просачивание» информации невозможно остановить,

как невозможно долго удерживать воду в ладонях – она все равно уйдет сквозь пальцы.

Из вышесказанного становится понятно, что

классическими интересными блогерами станут и становятся журналисты, обладающие навыками работы с информацией

и не забывающие о принципах плюрализма.

Мир дефицита доверия и лидерства

Замир Каражанов, политолог

1. Наверное, они не очень самокритичны, раз сами себя так называют. Каких-то 20 лет назад еще можно было говорить о людях, которые формируют общественное мнение. Но сегодня мы живем в мире дефицита доверия и лидерства. Если и есть авторитеты, то в небольшом кругу друзей.

В современных условиях формировать общественное мнение — задача непосильная

Слишком много появляется каналов информации, контролировать которые невозможно и бессмысленно. Даже в старые времена работал народный телефон — «узун кулак», а в советский период союзную прессу читали не только по диагонали, но и между строк.

Сегодня развиваются не только формальные каналы информации — пресса, телевидение, — но и неформальные. Блогеры тому конкретный пример. В результате общественное мнение сильно сегментируется.

В этой ситуации можно влиять на ограниченное число людей, но никак не на массы

2. Не думаю, что блогеры способны бросить реальный вызов традиционным СМИ.

Они даже не конкуренты — слишком велика разница между ними

Объединяет их лишь то, что они существуют и работают в информационной среде. Хотя законодательство РК приравнивает интернет и интернет-пользователей к СМИ.

Почему блогер это не СМИ?

Во-первых, он не является поставщиком новостей в традиционном смысле слова. Во-вторых, не претендует на объективность и непредвзятость. Если СМИ стараются собрать как можно больше информации об интересующем их событии, блогер не станет утруждать себя такими хлопотами.

Если журналисты берут комментарии у разных экспертов (авторитетное, профессиональное мнение, плюрализм только приветствуются), в блогосфере часто есть только один эксперт — это сам блогер.

В-третьих, традиционные СМИ ориентированы на охват широких масс, тогда как блогеру такая задача не по зубам. Да, он способен сформировать в сети группу единомышленников, он может быть интересным, может увлечь кого-то.

Но не думаю, что он в состоянии оказывать влияние на массовое сознание. А значит,

блогерство вряд ли является реальным конкурентом традиционным СМИ

Кстати, о конкуренции. Мы были свидетелями того, как успешно бросали вызов СМИ анонимные распространители фейковой информации о девальвации и банкротстве банков… Но такое явление вполне объяснимо — причина в низкой степени доверия населения к СМИ и стойком чувстве нигилизма в обществе.

Интерес к блогерам есть

И власть, и бизнес проявляют интерес к блогерам, но при этом руководствуются разными мотивами. Для бизнеса, который работает в конкурентной среде, это попытка наладить контакт со своей целевой аудиторией. И если блогер здесь может быть полезен, то и отношение к нему серьезное.

Представители власти тоже следят за публикациями в соцсетях, но главным образом через призму оценки своей работы. В последнее время можно наблюдать, как госорганы реагируют на те или иные посты. Причем нередко видеоконтент, выкладываемый в сетях, становится альтернативным каналом информации, который позволяет оценить работу нижестоящих сотрудников.

4. Не думаю, что у блогерства большие перспективы. Ведь речь идет о людях, которые ведут сетевые записи. Это не какой-то общественный институт, наделенный определенными функциями. А потому возникает вопрос:

есть ли вообще запрос со стороны населения на труд блогеров?

Применительно к СМИ такой запрос есть — это информирование общества. Тогда как блогеры – это зачастую люди, которые делятся своими собственными мыслями и переживаниями. В этом смысле они могут быть интересными. Но полезными ли?

На практике такими становятся единицы. Что же касается остальной массы, блогерство для нее останется в лучшем случае увлечением без обязательств.

Нужен системный поход

Айгуль Есенгалиева, социолог

1-2. На мой взгляд, речи о том, что блогеры перехватили инициативу, пока не идет. Традиционные СМИ в Казахстане все еще имеют значительную аудиторию, хотя количество людей, больше прислушивающихся к мнениям активистов социальных сетей, быстро растет.

Объяснение тут простое: соцсети дают возможность беспрепятственно обмениваться информацией и столь же беспрепятственно доводить ее до аудитории. Это выглядит особенно выигрышно на фоне дефицита доверия к традиционным источникам информации в нашей стране.

Общественное мнение постепенно перемещается в виртуальное пространство.

Подписчики доверяют своим блогерам больше, чем депутатам или министрам

3. В последнее время в социологических исследованиях, инициируемых госструктурами, все чаще встречаются блоки вопросов, касающихся социальных сетей, блогеров и блогерства. А значит, судя по всему, власть интересуется, прислушивается, старается держать руку на пульсе.

Тем временем во властных структурах формируется новое поколение чиновников, достаточно активно интересующихся социальными сетями. Как правило, это госслужащие среднего звена в возрасте 30-40 лет.

Они понимают значимость этого инструмента влияния, поэтому создают в соцсетях собственные блоги,

рассказывают о своей деятельности и даже отчитываются за нее. Однако какого-то системного, концептуального подхода со стороны властей к социальным сетям, блогерам и блогерству, на мой взгляд, пока не наблюдается.

Хотя виртуальное пространство дает хорошую возможность узнавать напрямую, что происходит в стране и чем «дышит» население. Однако власть в большинстве случаев, к сожалению,

не использует этот инструмент и видит в соцсетях больше оппонента, противника, нежели партнера и советчика

4. Мы живем в эпоху стремительно развивающегося информационного общества. Самый ценный ресурс в наше время – это информация, поставщиками которой зачастую становятся блогеры. Они пропускают ее через свое видение, мировоззрение, собственную интерпретацию, что вызывает доверие у читателей.

Ведь для многих людей такая информация гораздо интереснее и ценнее, чем идеологические и политические штампы, транслируемые через традиционные СМИ. Поэтому я думаю, что социальные сети и блогерство в Казахстане, как и во всем мире, будут расширяться и усиливать свое влияние на общество.

Источник