Персонификация власти роднит страны СНГ — эксперт

Элементы авторитаризма в государственном управлении стран СНГ другой эксперт назвал «институциональной ловушкой».

Есть ли отличия в управлении государствами на постсоветском пространстве? Почему персонификация власти — самый популярный тренд среди стран СНГ? Эти и другие вопросы обсуждались в рамках научно-практической конференции «Современная Евразия: модели управления, идеология и молодежь» в Алматы, передает sayasat.org.

Стоит ли стремиться к западной демократии

Независимый эксперт в области демократизации, электорального права, безопасности и государственного управления (Азербайджан) Рашад Ширинов считает, что в странах постсоветского пространства есть ментальная ловушка, которая заключается в том, что для нас идеальный тип — это западно-европейская или американская демократия.

«Эта ловушка приводит к фрустрации. То, что у нас не получается, как там, вызывает негатив. С этим трудно бороться и трудно преодолеть политически и психологически, — заметил г-н Ширинов. — Гибридная модель государства, свойственная для стран СНГ, это что-то между прошлым и будущим. Элиты хотят модернизироваться, например, Азербайджан хочет быть ближе к Европе, но с другой стороны — элиты не хотят модернизироваться».

Воодушевляющее развитие Центральной Азии

Поэтому, по мнению эксперта, процесс демократизации в странах постсоветского пространства идёт сложным путем.

«Становление государства — для наших стран это  больше процесс эндемический, нежели демократизация. Демократизация подписывается идеями снаружи. Тут есть проблема. Гражданское общество, например, для российской идеологии — это не либеральная концепция. Это означает, что гражданское общество не должно критиковать власть, образовывать людей, делать разные вещи, которые будут помогать развитию государства», — отмечает г-н Ширинов.

«Элита концентрируется на персоналиях»

Преподаватель и научный сотрудник Академии ОБСЕ и Американского Университета в Центральной Азии (Кыргызстан) Эмиль Джураев отметил, что характерным для всех стран СНГ является персонификация власти.

«Политэлита концентрируется на персоналиях. Важная персона президент. При этом есть слабая роль судебной власти, верховенство права. Превосходство президента над другими центрами власти присутствует даже в Кыргызстане, который считается парламентской республикой», — заметил г-н Джураев.

По его мнению,

кыргызская элита до сих пор не научилась принципу «не навреди»,

или тому, что называется «не перегнуть палку».

Вторая Сирия в Кыргызстане — СМИ России переживают

«Каждый раз, когда она перегибает палку, это вызывает эффект бумеранга», — заметил эксперт.

Кыргызстан пребывает в устойчивом непостоянстве как в политической жизни, так и в идеологической. С 2010 года нынешняя власть в лице президента Алмазбека Атамбаева делает упор на революционность и национализм. Причем революционность как элемент легитимизации власти.

«Нынешняя элита Кыргызстана так и не научилась передавать власть. Какими бы ни были итоги выборов, смирятся ли проигравшие стороны с итогами выборов? Как будут вести себя по отношению к проигравшим? Это говорит о том, насколько институализировалась власть и есть ли демократия в стране», — заметил г-н Джураев.

«Выбор монопольных элит»

Председатель Общероссийского общественного движения «Выбор России», профессор Высшей школы экономики (Россия) Владимир Рыжков назвал ряд параметров, которые объединяют страны постсоветского пространства.

Во-первых, это общая история с Россией, которая может варьироваться у той ли иной страны от 150 до 400 последних лет.

Во-вторых, как результат этого — светский характер государств.

Внешняя политика Казахстана может выйти на новый уровень — эксперты

И самая главная, третья черта, которая является характерным моментом для стран бывшего СССР, это персонификация власти, с опорой на бюрократический аппарат перешедшая в постсоветский период.

Во всех странах СНГ наблюдаются авторитарные режимы. Все страны выбрали президентскую модель, когда глава государства еще и верховный главнокомандующий. Это выбор монопольных элит, для которых важна рента, различная в разных странах и которую эти элиты боятся потерять.

В этом плане с ресурсами больше повезло России, Азербайджану, Казахстану, Туркменистану. По сути, возникает институциональная «ловушка». Модель извлечения ренты не стимулирует интерес к развитию, изменениям и реформам.

Есть ли выход?

«Чем больше сохраняется такая ловушка, тем меньше шансов на развитие наших стран. Начинают довлеть такие процессы как примитивизация, демодернизация, высокий уровень произвола, утечка умов, снижается качество управления, происходит социальное и имущественное расслоение», — отмечает г-н Рыжков.

По мнению политика, из этой «ловушки» есть три выхода.

«Первый — историческое везение, когда преемником становится инициатор сильных реформ. В России это был Петр I, Александр II, в Турции — Ататюрк. Второй — сильный внешний шок, который приводит к реформам: Германия после Второй мировой войны, СССР после распада. И третий — когда на постсоветском пространстве кто-то покажет хороший пример», — отмечает г-н Рыжков.