Нур-Султан
Сейчас
25
Завтра
26
USD
413
0.00
EUR
466
0.00
RUB
5.79
0.00

8 реформ, которые пугают адвокатов Казахстана

20229

  • не явился в суд,
  • поступил, по их мнению, неуважительно,
  • проявил плохое владение законом.

Насколько комиссия, состоящая из судей, объективно рассмотрит такую жалобу? И в итоге против адвоката будет вынесен отрицательный вердикт, — предполагает Галимжанов. При этом

юрист не отрицает и возможность возникновения  внутри дисциплинарной комиссии коррупционных схем

2. Возможность свести «личные счеты»

По словам Галимжанова, те адвокаты, которые особо яро в суде отстаивают права своих подзащитных, могут стать первыми жертвами этой комиссии.

— Представьте ситуацию, что следователь нарушает права подзащитного. Адвокат пишет жалобу в суд, в генпрокуратуру, в другие вышестоящие инстанции, а

следователь воспринимает это не как прямую работу адвоката, а как личное оскорбление

и начнет писать ответные жалобы. Если дисциплинарные взыскания к адвокату будут применены несколько раз, впоследствии он может быть исключен из коллегии адвокатов и даже лишен лицензии, — говорит адвокат.

3. Усиление бюрократических процедур

Чтобы подстраховаться от обвинения со стороны своих подзащитных, адвокату придется подписывать с ними кучу соглашений.

    • о том, что клиент сам настаивает на выбранном способе защиты,
    • что адвокатом был предложен альтернативный вариант, с которым подзащитный не согласился.

В итоге будет сплошная бюрократия, — резюмирует Галимжанов.

4. Возвращение государственной адвокатуры

Проект нового закона поднимает вопрос создания государственной адвокатуры. Галимжанов вообще не понимает, какая может быть государственная адвокатура в современном демократическом правовом государстве.

— Такой орган был у нас в Советском Союзе — это давно уже пережиток прошлого, — считает адвокат. По его словам, государственный адвокат в любом случае будет зависим от какого-то госоргана. — А

адвокату иногда приходится действовать вразрез интересам госорганов

Даже если позиция уполномоченного органа расходится с позицией прав подзащитного, адвокат в любом случае должен действовать в интересах прав подзащитного. Независимость адвокатуры — основной принцип ее работы. Я считаю, что государственный адвокат не сможет надлежащим образом защищать права подзащитных, — убежден он.

Б. Галимжанов

5. Чрезмерный контроль

Галимжанов добавляет, что в новом законе министерству юстиции будут даны функции контроля деятельности республиканской коллегии адвокатов.

— Но ведь

адвокатура — это независимый орган, о каком контроле идет речь?

Сегодня если адвокат и совершает какой-то проступок, то меры в отношении него принимает коллегия адвокатов, в которой он состоит. И если надо, его привлекут к уголовной или гражданско-правовой ответственности.

На сегодняшний день все механизмы ответственности адвокатов уже предусмотрены

А дополнительный контроль со стороны государственных органов, я считаю, напрямую нарушает принципы независимости адвокатуры, — говорит он.

6. Финансовая отчетность адвокатов — при финансовой закрытости судей

По словам адвоката, в законопроекте также предлагают обязать адвокатов публиковать финансовую отчетность.

— Но если они хотят добиться прозрачности, в первую очередь должны обязать публиковать финансовую отчетность всех судей

и всех чиновников из министерства юстиции. Почему начинают с адвокатов? Лично мне скрывать нечего, но я считаю подобные нововведения опосредованными методами воздействия на адвокатуру, — подмечает эксперт.

7. Страхование — очередной побор

Следующем минусом в законопроекте эксперт считает введение страхования адвокатской деятельности.

— Сегодня адвокат в Казахстане и так обременен множеством поборов, включая налоги, которые он платит. Поэтому дополнительная финансовая нагрузка в виде страхования — это неправильно. К тому же это неэффективно. К примеру, сегодня страховые выплаты осуществляют нотариусы. Но в своей практике

я не встречал, чтобы у какого-либо нотариуса наступал страховой случай

и чтобы страховая компания выплачивала ему страховую сумму, — приводит он пример.

8. Исчезнет конкуренция

Юрист Сергей Уткин также считает, что усиление регулирования государством адвокатуры ни к чему хорошему не приведет.

— На мой взгляд, рынок адвокатских и юридических услуг очень конкурентный — к кому обратиться, выбор широкий. И не нужно, чтобы государство сверху «хлестало плетью» каждого адвоката за то, что он некачественно оказывает услуги. Рынок сам все отрегулирует: люди не обратятся к неэффективному адвокату, — уверен юрист.

По его словам, усиление контроля государство планирует, чтобы «прижать» слишком свободолюбивых адвокатов, любящих критиковать власть, в том числе судебную.

— Вместо того чтобы направлять в это русло усилия и бюджетные средства, государству стоило бы решить проблему дефицита адвокатов на селе, где их остро не хватает, — считает Уткин.

Он предполагает, что ужесточение закона об адвокатуре приведет к тому, что часть адвокатов вместо адвокатской практики решит заняться юридической — от греха подальше.

Плюсы все же есть…

И все же Бахтияр Галимжанов видит в предполагаемом проекте нового закона и положительные моменты. В первую очередь, это отмена членских взносов, которые варьируются от 200 до 400 МРП.

— Для начинающего адвоката сегодня заплатить 800 тыс. тенге довольно проблематично. И хотя он может разбить эту сумму на два транша и выплатить в течении полугода, все равно это влетает «в копеечку». Поэтому, чтобы стать адвокатами, людям приходится брать кредиты и залезать в долги, — рассказывает он.

По его словам, даже в США подобный членский взнос составляет порядка 100 долларов, хотя там доходы адвокатов значительно выше и для них такая сумма символическая. Также, по его словам, плюсом является и предполагаемая отмена адвокатских ордеров. Адвокат будет иметь право осуществлять деятельность только на основании адвокатского удостоверения.

Лучше бы бороться с коррупцией

В целом, считает Бахтияр Галимжанов, сегодня необходимости отменять текущий действующий закон об адвокатской деятельности нет. Гораздо благоразумнее внести туда изменения. Но в любом случае, последнее слово останется за правительством.

— А если закон примут, страдать придется нашим гражданам, потому что завтра ни один адвокат не сможет им толком помочь, — говорит Галимжанов.

Сергей Уткин добавляет, что государству лучше направить усилия на борьбу с коррупцией.

— Сегодня, к сожалению, очень часто дела в этой сфере помогают выигрывать не качество знаний и умение адвоката защищать клиента. Определяющим фактором для адвоката становится умение подкупить кого-нибудь. И сегодня многие клиенты меня спрашивают, как можно повлиять на судью. И я всем вынужден говорить, что такими делами я не занимаюсь. Хотя бывает, что простой

адвокат, проиграв ряд процессов из-за того, что другая сторона давала взятку, в конечном итоге решает идти этим же путем

Иначе есть риск остаться без клиентов — учитывая его неуспешный опыт, велик шанс, что к нему больше никто не пойдет. Так что коррупция в этой отрасли — проблема глобальная. И ее нужно решать в первую очередь, — заключает Уткин.

© «365 Info», 2014–2020 info@365info.kz, +7 (727) 350-61-36
050013, Республика Казахстан г. Алматы, мкр. Керемет, дом 7, корпус 39, оф. 472
Заметили ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter