Запрет на ношение никаба: как не создать бесполезный закон?

Ввести запрет легко, исполнять — гораздо сложнее. Потому что на практике никаб при желании можно спутать, например, с медицинской маской — было бы желание. Раз уж государство собирается вводить запрет на ношение элементов одежды, препятствующих распознаванию лица, нужно досконально разобраться, как сделать это эффективно и не нарушая прав человека. 

Уже несколько дней Казахстан обсуждает проект закона, предусматривающего запрет на ношение предметов одежды, препятствующих распознаванию лица в общественных местах. Хотя официально вносить в запрещенный список конкретные мусульманские атрибуты вроде бы не планируется, там все же упоминаются «предметы одежды, демонстрирующие принадлежность к деструктивным идеологическим течениям».

Одной поправкой не отделаться

Министерство по делам религий пошло на такой шаг после того, как в некоторых европейских странах приняли подобные законы и Европейский суд по правам человека признал, что все это никак не нарушает права граждан. Однако у казахстанских экспертов на этот счет другое мнение.

Запрет никаба в общественных местах поддержан большинством казахстанцев — эксперты

— У нас в Конституции прописано право на свободу вероисповедания. А любое вероисповедание имеет определенную атрибутику, обряды, традиции, – говорит адвокат Жангельды Сулейманов. – Внося запрет на ношение определенной религиозной одежды, государство вмешивается в сферу частной жизни, в сферу свободы вероисповедания. И я полагаю, что здесь происходит конституционное нарушение права. Как известно, у нас существуют две основные конфессии – исламская и православная, но нигде не указано, какая именно у них используется атрибутика и обряды. А с принятием такого закона

должны быть прописаны четкие критерии, которыми будет руководствоваться законодатель в части запрета

или признания нарушением ношение той или иной одежды. Я думаю, здесь сложности возникнут очень большие, и наверное, будет много споров и возмущения в религиозной среде.

Как считает Жангельды Сулейманов,

принимая подобный закон, нельзя обойтись «косметической» правкой. Придется затрагивать фундаментальные нормы из других законов,

а то и менять их. И вряд ли это приведет к чему-то хорошему, а потому он искренне верит, что такой законопроект не будет принят.

Вопреки нормам Конституции

С ним согласен юрист Бахтияр Галимжанов, считающий принятие такой нормы не только нелогичной, но и нарушающим права граждан.

Хиджаб, паранджа и никаб не обязательны для ислама — эксперт

— Я не вижу в этом никакой пользы в плане борьбы с терроризмом и преступностью, – говорит юрист. – Законное право любого гражданина – одеваться так, как ему заблагорассудится. Это относится и к элементам одежды, закрывающим лицо. Хиджаб или никаб в основном носят верующие, которые придерживаются норм ислама. Но Казахстан светское государство. И госорганы не могут вмешиваться в дела религии. Это все равно, если завтра религиозные деятели начнут диктовать государству, какие законы принимать. Поэтому законодатели не смогут напрямую запретить ношение хиджаба, паранджи или никаба. А к одежде, закрывающей лицо, можно будет отнести, например, шляпу или медицинскую маску. То есть

начав с «религиозной» одежды, эту норму можно и дальше распространять

На мой взгляд, этот закон не должен быть принят. Я думаю, что депутаты у нас люди здравомыслящие и не пропустят его.

Не отвратит, а раззадорит

С тем, что принятие такого закона, а главное – его исполнение, приведет к различным перегибам, согласен социолог Тимур Айсаутов. Более того, он считает, что в плане борьбы с терроризмом это может вызвать совершенно противоположный эффект.

Допустимо ли ношение хиджабов в Казахстане, рассказал Нурлан Ермекбаев

— Элементы одежды, которые закрывают лицо, носят не только последователи различных религиозных течений, – поясняет Тимур Садыкович. – В Северных регионах люди часто прикрывают лицо от мороза и ветра высокими воротниками или шарфами. Также прячут лицо от пыли и солнца работники коммунальных служб. И что же — теперь сотрудники правоохранительных органов должны подходить к ним и заставлять открывать лица? Вот такие коллизии возникают. Я не думаю, что в запрете никаба или паранджи есть логика. Все это идет в общем глобальном тренде. Сейчас во многих странах мира пытаются запрещать не только никабы, но даже платок, который воспринимается как элемент религиозной одежды. Есть информация, что в Таджикистане и Узбекистане сотрудники правоохранительных органов срывают с женщин такие платки. Подобное происходит и во многих других странах. Формально все это делается в целях борьбы с терроризмом и экстремизмом. Но по моему мнению, если в обществе будет принят закон, запрещающий носить никабы, уровень террора в стране никак не снизится. Возможно, мы,

наоборот, создадим элемент раздражения для людей, которые изначально придерживаются экстремистских взглядов,

и для них это будет еще одним поводом, чтобы агитировать в свои ряды молодежь, настраивать неофитов на путь терроризма и экстремизма.

Борьба с терроризмом как тотальная слежка?

Интересную теорию о взаимосвязи обсуждаемого законопроекта и борьбы с терроризмом высказал юрист Сергей Уткин. По его мнению, этот закон не столь уж и нелогичен, как может показаться на первый взгляд. Только вот государство вряд ли признается в его настоящем предназначении.

Хиджабы в Казахстане: «Бороды и черные одеяния – лишь верхушка айсберга»

— Понятие «элементы одежды, препятствующие распознаванию лица» довольно расплывчато, – считает юрист. – Сейчас появляется все больше «умных» видеокамер, которые распознают не только номера автомобилей (например, числящихся в угоне), но и лица людей. То есть вводится в базу данных фотография разыскиваемого преступника,

видеокамера фиксирует лицо каждого проходящего мимо нее человека, анализирует и сверяет с базой данных

Таких видеокамер по всему миру становится все больше, и я уверен, что в Казахстане они уже есть или скоро появятся. А ведь теоретически в базу данных можно ввести фотографии всех казахстанцев, оформлявших паспорт или удостоверение личности, и всех иностранцев, пересекших госграницу. Я знаю, что одна зарубежная компания даже ввела в практику программное обеспечение, способное распознать по фотографии любого человека, если он где-то «засветился» в Интернете. Правда, в широкую практику эта услуга не вошла, так как это привело бы к нарушению тайны личной жизни. Но тем не менее, все мировые спецслужбы этой программой пользуются. На мой взгляд, законопроект, запрещающий скрывать лицо, в первую очередь разработан не столько для запрета ношения определенной религиозной одежды, а для того, чтобы любого человека можно было отследить, зафиксировать и использовать это в качестве доказательной базы. На мой взгляд, в тех же целях был введен запрет на «тонировку» лобового и передних боковых стекол автомобиля. В этом контексте

напрашивается и запрет на другие элементы одежды, закрывающие лицо – шарфы, капюшоны, медицинские маски

Но для этого нужно найти какое-то логическое обоснование, как это было сделано с той же «тонировкой», а теперь и с религиозной одеждой.

С точки зрения раскрытия преступлений, все это правильно и логично, и наверное действительно будет играть определенную роль в борьбе с терроризмом,

да и вообще с преступностью. Единственное, чего стоит бояться – это злоупотреблений. Не секрет, что наши полицейские, да и сотрудники других силовых структур, любят превышать полномочия. А получив в помощь такой закон, будут придираться ко всем, у кого, по их мнению, лицо недостаточно открыто. А это конечно будет злить, раздражать простых людей и вызовет еще большее недоверие к представителям власти.

Продолжение следует