Духовность – красивый термин, за которым иногда прячут идиотизм и мракобесие — эксперт

Поправки в законодательство по вопросам религиозной деятельности закручивают гайки одним и расширяют полномочия других, считает политолог Ислам Кураев.

Министерство по делам религий и гражданского общества презентовало проект поправок в законодательство, регулирующее религиозную сферу. Обязательная вакцинация детей, вне зависимости от вероисповедания их родителей, запрет на ношение никабов и паранджи, запрет на благотворительность и многое другое в скором времени будут легализованы не просто в качестве рекомендации. Какие последствия могут иметь все эти поправки, рьяно осуждаемые сообществом верующих людей и поддерживаемые светской частью Казахстана, с нами поделился политолог Ислам Кураев.

Ислам Кураев

Диалог vs Закручивание гаек

− Вводится обязательная вакцинация и санкции за ее отказ, особенно по религиозным мотивам. А как быть с теми случаями, когда прививки не рекомендованы узкими специалистами (невропатологами, например), однако участковые педиатры заставляют родителей прививать детей, создавая угрозу для их здоровья? Примеры имеются.

− Это я называю «советскими пережитками». У нас все еще пытаются закручивать гайки. С каждым разом все туже. Но рано или поздно резьба будет сорвана. И готовиться к этому нужно заранее. В нашем случае хайперы постарались на славу. Мы имеем раздутую религиозную проблему, которая после той самой обязательной вакцинации только обострится.

К армии мракобесов примкнут и простые рядовые люди, которые им сочувствуют

Около месяца назад британская пресса обсуждала одно из заседаний местного парламента, где говорили об интеграции мусульман в общественную среду. Некоторые парламентарии выступили с заявлениями, что правительство делает недостаточно для этого, а законодательство частично ущемляет права верующих. Это при том, что религиозная политика Британии считается лучшей в мире и имеет особые механизмы.

Фактически мир наблюдал четкое проявление той самой толерантности и терпимости, когда правительство предпочло не обострять ситуацию, а сгладить углы

И сделано это было настолько тонко, что британских мусульман даже поддержала часть местного населения.

Жениться — через ЗАГС

− Что думаете по поводу запрета религиозным учреждениям проводить свадебные обряды без наличия у брачующихся официального свидетельства о регистрации брака? Кстати, до включения этого пункта в законодательство подобного рода рекомендации имамам мечетей усиленно раздавало ДУМК. Но раз этот вопрос включен в закон, значит рекомендации ДУМК не срабатывали? И почему все ссылки законодателей касаются исключительно мусульман? Другие не запрещенные в Казахстане религиозные объединения стало быть духовной регистрацией брака не занимаются?

− Думаю, в данном случае следовало бы пресекать и гражданский брак как таковой в целом. Разве есть разница, люди стали сожительствовать с благословения духовного лица или просто по обоюдному желанию? Вопрос-то в другом. Как отслеживать соблюдение этой нормы? С помощью каких механизмов? Больше чем уверен, что таковые отсутствуют.

Не заставят ли священников «стучать» на новобрачных?

В поддержку армии верующих скажу, что тот или иной запрет в религиозной сфере фактически нарушает главный закон страны, который провозгласил Казахстан светской страной, где государство и религия разделены. То есть это будет выглядеть так, что люди, для которых благословение духовного лица важнее штампа в паспорте, автоматически станут ограничены в своих правах. И этот факт удручает.

В данном случае, если Духовное управление мусульман Казахстана не в состоянии выполнять свои созидательные функции, тогда зачем оно вообще нужно? Можно просто расформировать эту структуру, оставив контроль над верующими за уполномоченным комитетом Министерства по делам религий и гражданского общества.

В конце концов, в последние годы ДУМК действительно сильно себя дискредитировало неумением влиять на ситуацию на собственном поле. А других аналогов ему нет

Но проблему я вижу далеко не в религии или исламизации общества, а в том, что в Казахстане всерьез взялись за внедрение культа светскости. Особенно это заметно на примере вот таких поправок в законодательство. Если раньше верующие и атеисты отличались друг от друга конкретной позицией по отношению к религии, то теперь через запреты и наказания в Казахстане светскость решили насаждать людям как идею коммунизма. И это не есть хорошо. Обходить запреты в конце концов можно и подпольно. Что гораздо страшнее, чем заключение брака в мечети или ношение хиджаба.

Не одежда выдает радикалов

− Предполагаются серьезные штрафы за ношение религиозной одежды, определяющей отношение человека к деструктивным течениям, а также одежды, мешающей распознаванию лица. А что это за одежда конкретно? Паранджа, никаб, короткие штанишки или что? И как это можно понимать на фоне того, что в ряде мусульманских стран подобная атрибутика является обязательной, но никак не определяющей причастность человека к деструктивному течению?

− Чиновники все чаще стали официально заявлять, что в связи с налаживаемой работой по их распознаванию, в Казахстане снижается число радикалов. Не вижу логики в этих заявлениях. Если методика распознавания еще в процессе, то с чего вдруг выводы о снижении радикалов в стране?

В исламе вообще отсутствует термин «религиозная одежда». Это чисто политический термин, разработанный западными учеными

несколько десятков лет назад. На самом деле, вся религиозная атрибутика — это часть культуры, которая срослась с религией. Но обществу и ортодоксальным мусульманам уже навязали мнение, что некая «религиозная/исламская одежда» существует. Правда, четкого ее перечня и описания я нигде не видел.

Следовательно, вместе с пресечением ношения никабов и паранджи нужно и салафитов признать деструктивными. В конце концов, они чаще носят никабы.

Но это не произойдет, поскольку таким образом Казахстан фактически признает мусульман Саудовской Аравии деструктивным звеном, что окажется недальновидным шагом с точки зрения дипломатии

Не исключаю, что этот вопрос при обсуждении поправок в парламенте будет наиболее дискуссионным. Поскольку главный минус данной нормы — нечеткость трактовок, из-за которых за экстремиста можно будет принимать любого, кто не так одет.

Помощь станет взяткой?

− Запрет на осуществление благотворительной деятельности. То есть всем гражданским можно (школы открывают счета на оказание спонсорской помощи, в соцсетях активно идут сборы на лечение детей и прочее), а именно религиозным организациям нельзя? Почему? Можно ли назвать эту норму ущемляющей права верующих людей? И как вообще государство собирается отслеживать, кто и кому оказывает благотворительную помощь? Полицейского к каждой мечети приставлять?

− Данная поправка не доработана, особенно если учесть, что религиозная благотворительность бывает не только у мусульман. Нормальным явлением безвозмездная помощь считается и у православных христиан, и у тех же Свидетелей Иеговы, которые  нередко дарят своим религиозным организациям имущество. В конце концов, культовые сооружения и духовные лица, в них работающие, содержатся на пожертвования прихожан. Иначе как они могут существовать? Мне вообще неясна суть и цель этой нормы.

Как бы не случилось, что духовных служителей будут привлекать к уголовной ответственности за взятки, с которыми станет ассоциироваться благотворительная помощь

Это положит начало массовым репрессиям, которые я называю «Миновав 17 год, мы сразу попали в 37-й», точнее и не описать.

Защита прав атеистов

− В стране взялись за защиту прав атеистов. Это что-то новенькое. К каким последствиям может привести данная норма? Где-то в мире еще есть подобные нормы в законодательстве?

− Это шаг назад, в СССР. А пока в Казахстане применяется практика США, которую американцы стали использовать также сравнительно недавно — при Бараке Обаме. В декабре 2016 года он подписал поправки в Акт о религиозных свободах, направленные на защиту прав атеистов. В частности, их права не исповедовать какую-либо из религий.

И вот уже полетели первые ласточки этой нормы, которая официально пока не принята и в действие не вступила, — полным ходом обсуждается запрет на чтение Азана в мечетях и звон колоколов в церквях в ночное время.

Вроде все логично — у всех есть право на отдых. Но защищая права атеистов, этой нормой государство ущемляет права верующих. Где должна быть золотая середина?

Конечно, не в полном запрете, а в урегулировании времени, места, громкости проводимых религиозных обрядов. Это по крайней мере снизит накал страстей, которые вполне могут возникнуть.

− В скором времени иностранцам будет запрещено руководить религиозными объединениями без согласования с уполномоченным органом. Много ли таких случаев? Если они есть, то как они вредят пастве и государству в целом?

− Это своего рода попытка государства контролировать даже малочисленные религиозные группы, которыми чаще всего и руководят нерезиденты Казахстана. В крупных объединениях я о таких случаях не слышал. Скорее всего, преследуется цель более эффективной борьбы с подпольной агитацией, в том числе и с пропагандой терроризма.

− В проекте закона появилось понятие «официального предостережения», которое будет выписываться сотрудниками МВД в случае, если они усмотрят противозаконность в действиях того или иного лица или религиозной организации. То есть теперь за пропаганду радикальных взглядов будут сажать не сразу, а давать шанс на исправление? Так?

− Я считаю, наоборот. Права верующих, прописанные в новом законопроекте, позволят применять жесткие меры ко всем без разбора. Элементарно — за внешний вид, потому что тому или иному сотруднику вдруг покажется, что человек «смахивает» на радикала. Тенденция такая, что скоро страшно будет называть себя мусульманином.

− Общее впечатление от поправок в законодательство такое, что Министерство по делам религий официально объявило свое светское отношение к религиозной ситуации в стране. Устанавливаются строгие рамки деятельности религиозных организаций и лиц, исповедующих религиозные культы, защищаются права атеистов и несовершеннолетних детей, которых вовлекают в религиозную деятельность. Это свидетельство признания государством того факта, что Казахстан действительно в последние годы исламизировался и надо бы добавить государству светскости?

− Как может страна исламизироваться, если и так 70% населения составляют мусульмане? Всех беспокоит популярность салафизма, борясь с которым мы рискуем получить вакуум, который потом будет кем-то заполнен. И не факт, что это окажутся последователи традиционного ислама.

Такое в нашей практике было, когда мы избавились от суфиев, открыв дорогу салафитам. Даже страшно представить, кто придет после них

Из-за отсутствия сильной теологической школы Казахстан вынужден постоянно защищать религиозное поле от различного рода нетрадиционных религиозных течений. И только методом закручивания гаек. Но прессинг не может быть эффективным способом борьбы с инакомыслящими. Должна быть альтернатива, дающая человеку гарантии соблюдения его прав. А если некому проводить разъяснительную работу, то как изменить мировоззрение верующих?

Контроль над религиозной ситуацией в стране безусловно нужен. Но это должны быть не насильственные и тем более не силовые методы. В конце концов, религия — тонкая материя, требующая психологического подхода. Верующие — люди тонкой душевной организации, ухудшить самочувствие которых можно вполне безобидной для светского чиновника нормой закона. Они были, есть и будут. Нередко с деформированным пониманием духовных ценностей. Я уже давно дал определение современной духовности. Это красивый термин, которым иногда именуют идиотизм и мракобесие.