Нур-Султан
Сейчас
-11
Завтра
-10
USD
424
+1.44
EUR
513
+1.02
RUB
5.56
-0.05

Парадокс ядерного разоружения: чем меньше оружия, тем выше риск войны

1043

Кейр Либер, доцент Школы дипломатической службы Джорджтаунского университета в начале выступления перечислил стратегии защиты ядерных арсеналов от первого удара. Всего их три:

  • Укрепление ракетных шахт и баз стратегической авиации.
  • Маскировка.
  • Создание избыточных арсеналов и повышение разнообразия систем.

Проще говоря, наращивают «ядерные мускулы» не для того, чтобы еще сто раз уничтожить планету, а чтобы в случае удара по ним иметь как можно большее число возможностей для ответного. И чем эти мускулы больше, тем меньше вероятность агрессии.

Современные технологии уже существенно понизили роль первых двух стратегий, утверждает Либер. Замаскироваться уже практически невозможно, укрепления тоже не хватит для защиты.

Синдром Терминатора: какие изобретения угрожают человечеству?

— В этих условиях сокращение ядерных арсеналов скорее всего будет подрывать и третье основание выживаемости ядерных сил.

Давайте говорить честно: некоторые страны при определенных обстоятельствах увидят в этом для себя новые возможности,

— заявил он.

Не спрятаться, не скрыться

Дэрил Пресс, доцент факультета управления Дартмутского колледжа, подробнее объяснил про маскировку на примере США и КНДР:

— США имеют возможность «сканировать» территорию КНДР каждые 90 минут. Если Вашингтон обратится за помощью к своим союзникам по НАТО и Японии, этот интервал сократится до 27 минут. С учетом израильских спутников можно добиться интервала в 23 минуты. Количество специализированных спутников на орбите будет только увеличиваться. В общем, это дает представление о том, как сложно будет северокорейским военным спрятать свои пусковые установки, — сказал он.

Пресс тоже считает, что дальнейшее сокращение ядерных арсеналов «на самом деле убирает третью опору их выживаемости».

— При том что мы повышаем свои возможности по нанесению удара, мы продолжаем уменьшать количество целей, которые необходимо уничтожить для успешного обезоруживающего удара. И

хотя все аргументы по отдельности могут быть правильными, их комбинация выглядит очень опасной,

— заявил он.

На пороге ядерной войны: кто остановит гонку вооружений?

По словам Пресса, «ПРО намного более эффективна против небольших слабо организованных сил, которые наносят ответный удар, чем против полномасштабного первого вражеского удара».

Российские участники конференции с американскими коллегами не согласились. Владимир Дворкин, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук (ИМЭМО РАН), считает, что атакующую сторону от эффективного ответного удара не спасет ничто. Даже с учетом вышеприведенных аргументов.

— Вы знаете всю динамику концепции неприемлемого ущерба от Макнамары и Сахарова до того, что

неприемлем даже один ядерный взрыв в мегаполисе на территории атакующей страны,

— напомнил он.

Кроме того, по мнению Дворкина, когда взаимно сокращаются ядерные вооружения, таким же образом сокращаются и возможности для разоружающего удара.

Дерил Пресс по этому поводу возразил, что бывает неприемлемый ущерб в мирное время, а бывает и в военное.

— Мы не проводим важное разделение между сдерживанием в военное и мирное время. Если представить, что сейчас президенту США доложат, что мы можем уничтожить 95% ядерных ракет КНДР, он откажется санкционировать удар, потому что оставшиеся 5% могут нанести неприемлемый ущерб. Но если представить, что началась война на Корейском полуострове и Пхеньян уже применил ядерное оружие, то 95% процентов будет вполне достаточно для того, чтобы отдать приказ, — сказал он.

КНДР пригрозила ракетным ударом по любой точке мира

Американский эксперт призвал «думать не только о стабильности в мирное время, когда одного ядерного заряда может быть достаточно для сдерживания – необходимо думать о стабильности в военное время».

Отвратительная пятерка

В процессе дискуссии Кейр Либер припомнил Вторую мировую войну. Стратегия США по сдерживанию советского вторжения в Западную Европу основывалась на применении ядерного оружия.

— Если бы Красная армия прошла Фульдский коридор, США использовали бы ядерное оружие. И на американскую сторону не повлияло бы советское сдерживание, причем подход не изменился даже после того, как у СССР появилась возможность применить ядерное оружие против территории США.

Руководство США понимало, что не сможет лишить Советский Союз возможности нанести ответный удар, и тем не менее твердо планировало использовать ядерное оружие,

— заявил он. Правда, не уточнил, считает ли он способным на подобный шаг нынешнее руководство США.

Алексей Арбатов, руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, обратил внимание аудитории на другие факторы, угрожающие мировому балансу сил. Всего их пять:

  • Развитие и внедрение новых систем оружия, которые стирают традиционные грани между ядерными и обычными вооружениями.
  • Превращение гонки вооружений из двусторонней в многостороннюю.
  • Появление идей, что после глубоких сокращений ядерного оружия за последние четверть века, начиная с договора СНВ-1, ядерная война стала менее неприемлемой, поскольку не принесет глобальной катастрофы.
  • Появление на этом фоне рассуждений вполне солидных специалистов, что появились реальные варианты избирательного применения ядерных сил.
  • Беспрецедентный кризис системы режима контроля над ядерным оружием.

Катар, Трамп и региональный разлад в Персидском заливе

Пятый пункт Арбатов развернул подробнее. По его мнению, впервые за пятьдесят лет

мир оказался перед перспективой полного разрушения системы контроля над вооружениями

— Уже шесть лет не ведутся переговоры между Россией и США по стратегическим вооружениям. Раньше никогда такого перерыва не было: даже в худшие годы холодной войны после начала этих переговоров в 1969 году. На грани краха Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Если он полетит – рухнет договор СНВ, вслед за ним посыплется все остальное: Договор о запрещении ядерных испытании, а затем и Договор о нераспространении ядерного оружия, — заявил он.

Гонка вооружений — реалии 21 века

Перспективу этого сценария эксперт нарисовал безрадостную: цепная реакция неизбежно «причем скорее раньше, чем позже, приведет это оружие, взрывные устройства или материалы в руки международного терроризма».

К Третьей мировой готовы! Но не все

— Потому

мой вывод прямо противоположен выводу наших американских коллег: опасно не дальнейшее сокращение, а отсутствие дальнейших соглашений

Неспособность или нежелание заключить следующий договор, в связи с которым нужно будет оговорить и системы ПРО, и высокоточные обычные вооружения, и гиперзвуковые системы – именно это покончит с ядерным сдерживанием и стратегической стабильностью в ходе грядущей многоканальной и многосторонней неограниченной гонки вооружений и их распространением, в том числе в руки террористов, — резюмировал Алексей Арбатов.

© «365 Info», 2014–2021 info@365info.kz, +7 (727) 350-61-36
050013, Республика Казахстан г. Алматы, мкр. Керемет, дом 7, корпус 39, оф. 472
Заметили ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter