Выборы в сенат потеряли всякую интригу — эксперт

Если кто-то и удивился итогам выборов в сенат, то только не политолог Айдос Сарым. В интервью sayasat.org эксперт объяснил, почему.

Власти конкуренты не нужны

Источник — BNews.kz

— Похоже, ваш прогноз по итогам выборов в сенат начал сбываться. На чем он основывался?

— Дело в том, что выборы в сенат уже потеряли всякую интригу. От мнения людей, которых мы  условно называем выборщиками (в условиях Алматы и Астаны это чуть больше 30 человек, а в некоторых областях наибольшее количество в маслихатах — 300-400 человек) мало что зависит. Обычно человека определяет администрация области – акимат, по согласованию с администрацией президента он проходит при любом раскладе. Обычно его видно.

Есть простая модель выдвигаемых кандидатов. Как правило, это высокопоставленные чиновники областного масштаба, их выдвигает местный маслихат. Она работает. Мы видели, что

в некоторых регионах была ничтожная конкуренция, которая ближе к выборам была выхолощена

Если до выборов в бюллетени было около 50 человек, то на момент выборов их уже было около 37. То есть власть считает эту конкуренцию для себя неприемлемой. Это, конечно, вызывает некий скепсис к выборам в сенат и к сенату вообще.

Партийные списки убивают соперничество

— Какую роль может играть сенат в таком случае? Может ли он стать «накопителем соратников президента»?

— В мире были разные модели, но в нашем случае, если мы говорим об унитарности выборов, проводимых по партийным спискам, здесь надо заметить, что партийные списки несколько убивают конкуренцию между конкретными фигурами. Если говорить о будущем, возможно, следует перевести выборы в сенате в некую формулу, согласно которой более активные люди могли бы присутствовать в верхней палате, неважно – партийный ты или нет.

Я сам не против партийных списков, но тем не менее, представительство регионов должно быть

Поскольку маслихаты контролируются одной партией, эту монополию следует убрать. Пусть одна часть избирается сенаторами по партийным спискам, а другая от населения. Тогда бы мы уравновесили ситуацию с активными людьми, которые не находятся в партийном спектре.

ЦИК подвел предварительные итоги выборов в сенат

Сенат должен стать демократичнее

— Весной этого года было предложение об упразднении сената. Как вы считаете, сильно ли пострадает политическая система?

— Мне кажется, тут вопрос вкуса. Один из аргументов – Казахстан унитарен. Во многих странах есть сенат. Считается, что туда избираются люди, имеющие большой жизненный опыт, представляющие конкретные регионы и уравновешивающие столичные амбиции. Это люди, которые пользуются уважением в регионах и представляют региональные интересы.

Лично я против сената ничего не имею, если там будут достойные и уважаемые люди, которые пользуются поддержкой общества и выступают со своими инициативами.

Мы видим, что

сенат у нас большой законотворческой инициативной не обладает

Если бы это было не так, если бы сенаторы тоже были активными субъектами законопроектной работы, мы бы только выиграли. Поэтому сенат можно оставить, но надо сделать его более демократичным и более соответствующим общественным ожиданиям и чаяниям.