«Статья раздора»: кто заказал критику ЭКСПО?

Критика выставки американским журналистом породила несколько версий об ее происхождении. Одни считают, что репортер исполняет чей-то заказ, другие — честно рассказывает, что видел своими глазами.

Может быть статья Джеймса Палмера на портале Foreign Policy о выставке ЭКСПО и Астане и не вызвала бы столько эмоций, но масла в огонь подлили дальнейшие события. Сначала директор «Астана ЭКСПО-2017» по связям с общественностью Сергей Куянов заявил, что Палмера не только не было в списке иностранных журналистов на ЭКСПО, но даже и в числе приезжавших в Казахстан. Палмер в ответ опубликовал скриншот якобы собственного паспорта с отметкой о пересечении казахстанской границы. А доступ к самому порталу, опубликовавшему «материал раздора», казахстанским интернет-пользователям вообще заблокировали.

Палмер vs ЭКСПО-2017: в нацкомпании усомнились в «доказательствах» журналиста

Проблемы у ЭКСПО есть, но другого плана

Директор Экспертного института Европейского права и прав человека Марат Башимов в своей ленте Facebook

назвал статью Палмера «чистой воды заказухой» 

По его мнению, к такому же выводу должен придти любой опытный эксперт.

— Методы работы не вполне журналистские. Все цивилизованные страны аккредитуют журналистов. Приехал с неимоверным желанием посмотреть ЭКСПО, быстро написал статью, а солидное издание быстро публикует. Потом быстро реагирует на ответную публикацию в течение часа. Как тут не видно заинтересованности. Вот о чем речь. А не в том, был или не был, — написал Марат Башимов.

Оперативность, с которой Джеймс Палмер отреагировал на высказывания Сергея Куянова, вызвали у политолога особые подозрения. По мнению Башимова,

такая скорость нехарактерна для западных журналистов, когда дело касается нашего региона

В интервью порталу 365info Марат Башимов заявил, что для начала официальный ответ на вопрос «был Палмер в Астане или нет» сейчас уже должны дать власти.

— Но дело даже не в этом. Даже если прилетал — почему не аккредитовался? У меня сразу возникает первый вопрос — чего он боится? — заявил Марат Башимов.

По его мнению, опубликованная в Foreign Policy статья не только субъективна, но и не соответствует действительности.

https://365info.kz/2017/06/zagadka-ekspo-otkuda-vzyalis-bomzhi-v-stepi/

— Я прекрасно знаю, что на ЭКСПО есть проблемы

Нужно было сделать ниже цены на билеты, организовать доступное питание и вообще вопросов было много. Но когда журналист пишет, что не было народу, хотя я своими глазами видел множество людей, то к нему сразу возникает еще множество вопросов, — говорит Башимов.

Под вал критики попали все

Особо политолог обращает внимание, что Палмер не ограничился критикой ЭКСПО, значительно расширив фронт негатива. В общем итоге, хотя Марат Башимов стал несколько менее категоричен в своих суждениях по сравнению с предыдущими записями в Facebook, их общая направленность осталась прежней:

— Если бы Палмер ограничился темой выставки, может я еще бы поверил в его объективность. Но он раскритиковал и город, и еще почему-то «Нур Отан», хотя он тут вообще не при чем. Не могу утверждать стопроцентно, но

совокупность всех этих факторов приводит к вопросу, не носит ли статья заказного характера

А уж субъективный — это точно.

Казахстанский политолог Досым Сатпаев отмечает, что Foreign Policy не является таблоидом и не относится к «желтым изданиям».

— По поводу объективности этой статьи можно спорить бесконечно. Но при этом не следует считать, что автор просто хотел сенсацию и высосал ее из пальца. Там, откуда приехал Палмер, реально работает свобода слова, в отличие от Казахстана. У любого есть право высказывать мнение по любому поводу. А негативная реакция официальных служб напоминает аналогичную на похожие публикации уже в нашей прессе, — заявил политолог.

Комиссар «Фейсбука», или «Қамшы» как жертва свободы слова

При этом Сатпаев подчеркнул, что на статьи в отечественных СМИ и последующую реакцию за рубежом внимания обращают меньше — все-таки казахстанское информационное пространство вполне замкнуто. Но в данном случае скандал начинает выходить на международный уровень.

— В принципе, недовольство официальных лиц понятно — действительно было потрачено немало денег и на строительство объектов ЭКСПО, и на его пиар-раскрутку. И

появление таких статей организаторы и ответственные воспринимают, как удар ниже пояса

Но Джеймс Палмер приехал не в составе официального пула, чтобы специально разрекламировать выставку. Он прибыл, чтобы посмотреть все своими глазами и высказать свою точку зрения. И нужно уважать его позицию, — говорит Сатпаев.

Местные методы для иностранных журналистов не годятся

По словам политолога, реакция на публикацию должна была быть совершенно другой. И уж точно не стоило заявлять, будто Палмер в Казахстане вообще не появлялся. Тем более, что этот довод оказался необоснованным и автоматически поставил в неловкое положение уже самих заявителей.

— Не очень приятно, что методы, которые те или иные представители власти применяли к казахстанским журналистам, обвиняя тех в инсинуациях, клевете и тому подобных грехах, начинают распространяться и при работе с иностранцами. К зарубежным журналистам они просто не подходят, — утверждает Досым Сатпаев, — поэтому к подобным статьям просто нужно относиться спокойнее.

Истерическая реакция создаст дополнительную информационную волну

По мнению политолога, попытки «надавить» на иностранных журналистов просто опасны, поскольку будут еще больнее бить по имиджу республики. Нужно просто привыкнуть к тому, что публикации могут быть как положительные, так и негативные.

ЭКСПО-2017: пишите об источниках энергии, а не о мужских достоинствах!

— К этому следует относиться толерантно, потому что существует такое понятие как плюрализм мнений, — резюмировал Досым Сатпаев.