Реформы в энергетике: снизит ли тарифы укрупнение энергосетей?

Одни эксперты считают укрупнение шагом в правильном направлении, другие — бесполезной мерой.

Укрупнение региональных энергосетей путем присоединения мелких и не соответствующих стандартам качества компаний к крупным позволит снизить тарифы на электроэнергию в Казахстане. Для этого депутатами были одобрены поправки в проект закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам электроэнергии».

По словам министра энергетики Каната Бозумбаева, сегодня в регионах функционирует слишком много энергопередающих организаций, которые следуют друг за другом в одной цепочке. Причем некоторые из них, мелкие, не имеют для работы квалифицированных кадров и оборудования.

В целом цепочка сегодня достигает пяти звеньев, начиная с сетей АО «КЕГОК», переходя все региональные электросетевые компании, и далее еще три звена, прежде чем электроэнергия доходит до конечного потребителя. Самое большое количество энергопередающих организаций на сегодняшний день расположено в Карагандинской области — 42, в Мангистауской их насчитывается 17, а в Алматы — 9.

Нигматулин предложил снизить тарифы на электроэнергию

Концессионная модель эффективнее

Экономист Асет Наурызбаев считает, что принятые государством в сфере энергетики меры — шаг в правильном направлении. Но он утверждает, что это все же частичное решение. Система будет работать эффективнее, если энергосети передать в концессию. Концессионные соглашения являются сегодня одной из форм государственно-частного партнерства и практикуются многими странами в разных отраслях, в том числе и энергетике.

— Сегодня в Казахстане в энергосфере есть активы, созданные частично в советское и частично в постсоветское время. Все они управляются несколькими компаниями — среди них крупная сетевая и множество мелких компаний.

В рамках концессии все сети отдаются единому оператору, который ими управляет: собирает деньги за перетоки, монтирует и создает новые сети,

— рассказывает он.

При этом, как отмечает экономист, выручку компания делит между разными собственниками, среди которых и государство, и частники.

— Концессионное соглашение на электросети с единым оператором лучше всего осуществить в пределах конкретно взятого региона.

В соглашении ставится условие, что, к примеру, в течение десяти лет компания, с которой будет заключен договор, должна выполнить ряд требований касательно содержания конкретных электросетей. После этого на рынок приходит несколько компаний и начинает биться за тариф. Одна, к примеру, скажет, что сделает это за 5 тенге, другая назовет цену ниже. Последней и дадут в управление электросети на обусловленный договором срок, — говорит он.

Нужно структурировать компании

Экономист отмечает, что сегодняшняя модель тарифного регулирования неэффективна: она способствует росту тарифов на каждом участки цепи, что и отражается на конечной стоимости для потребителя.

— Сейчас на рынке существует большое количество мелких компаний, имеющих свою структуру — это и директор, и менеджеры, и водитель, и бухгалтер, и секретарь. В итоге, общий объем транзакционных издержек растет. И даже создав общий котел и раздавая деньги оттуда всем сетевым компаниям, лишние транзакционные издержки никуда не денутся, — отмечает экономист.

Поэтому, по словам Асета Наурызбаева, концессионная модель на сегодня наиболее эффективна.

— В настоящий момент мы все зависимы от сетевых компаний, которые непрозрачным образом формируют свои затраты.

Внедрение концессионных соглашений в энергетике уберет необходимость содержать десятки руководителей и аппарат многочисленных маленьких компаний.

Кроме того, это даст возможность снизить тарифы, определяя их не расчетным, а рыночным способом, по факту. Принятый в текущий момент закон — это только полумера, как всегда, — утверждает экономист.

Идея «красивая» — эффект привычный

Экономист Магбат Спанов в свою очередь считает, что укрупнение региональных энергосетей и компаний силовым методом ни к чему хорошему не приведет, на понижение тарифов надеяться не стоит.

— Сколько раз все у нас начиналось с красивых идей. Создают, например, единую национальную компанию, тот же «Казах Инвест», и говорят, что это позволит снизить операционные расходы, получить какие-то дивиденды. На деле же выясняется, что цены завышены, да и качество не очень. Я опасаюсь, как бы с принятием этого законопроекта подобная ситуация не случилась и в данном случае. На примере «Самрук-Казына» мы также можем убедиться, что

крупная компания-монополист в силу своих размеров и масштабов продуктивно, эффективно и экономно работать не может.

Вместо того чтобы быть лидером локомотивов национальной экономики, она просто является «топкой» в паровозе — мы все больше и больше кидаем туда денег, но они сгорают. И требуются еще и еще, чтобы локомотив двигался дальше, — делится наблюдениями Спанов.

По словам экономиста, на сегодняшний день сокращается общий объем финансовых ресурсов в Казахстане, что приводит к сокращению средств в обороте у компаний, соответственно, снижаются доходы.

— У крупных компаний есть свой предел в размере, достигнув который они уже не могут работать эффективно

Переходя этот рубеж, предприятие начинает себя содержать самостоятельно, — замечает эксперт.

Мелкие компании работают лучше

В качестве примера неэффективности укрупнения Магбат Спанов приводит неоднократные попытки государства объединения мусорных и дорожностроительных компаний.

— Как мы могли убедиться, в крупные компании каждый раз требовалось вкладывать и вкладывать деньги. Поэтому я считаю, что

по масштабам компании должны быть разные — большие, маленькие и средние. Это обеспечит конкуренцию,

— говорит Магбат Спанов, выражая свое скептическое отношение к принятому законопроекту.

Он подтверждает, что предложение о внедрении в энергетики концессионной модели имеет место быть. Но все таки истина, по его мнению, находится посередине.

— Решив что-то внедрять в отдельной отрасли, мы почему-то всегда стараемся сделать это в масштабах всей страны

Хотя, например, плотность населения в южно-казахстанской области одна, в северном Казахстане — другая, в Центральном — третья. Поэтому одна модель не может работать в масштабах всей страны, это невозможно! Я понимаю, что благими намерениями они пытаются что-то сделать, но я еще не помню ни разу, чтобы принятая реформа, которая якобы должна понизить цены, к этому в итоге приводила, — утверждает экономист.

По его убеждению, государство сейчас попросту хочет убрать мелкие компании, хотя, по его словам, они как раз работают более эффективно, так как приближены к потребителю. А реформа оставит на рынке те компании, где много руководства, но мало специалистов.

— За двадцать пять лет независимости слова наших чиновников о том, что конкуренция и бизнес — это хорошо, остались, к сожалению, только словами.

Мы видим, как акимы расправляются с малым бизнесом, при этом в докладах всегда говорят о том, как хотят его развивать

Но развивать и помогать — разные вещи, — заключает экономист.