Реформа Конституции мало коснется простых казахстанцев — эксперты

Обновление политической системы Казахстана не предполагает резких изменений, что несколько разочаровало часть общества.

Вместе с тем, именно постепенные, мягкие реформы отличают казахстанскую политическую модель и придают ей устойчивость. Что важно, нынешняя реформа Конституции реализуется при живом участии широкой общественности, которая показала, что ей в нынешней политической системе не по нраву. Такое мнение выразили казахстанские эксперты на портале sayasat.org.

Шаг к демократии

Марат Башимов, политолог:

«Во-первых, обсуждение прошло на высоком осознанном уровне. Потому что подключились юристы, которые формулировали основные поправки. Во-вторых, всё было упрощено: можно было скидывать свои варианты и предложения на электронную почту Акорды. Третий момент – СМИ и в частности ТРК «Казахстан», организовали телемост, сумев таким образом собрать мнения из разных регионов страны.

Реформа выходит на конструктивный уровень, а это серьезный показатель того, что мы строим правовое демократическое государство. А отсюда уже важность поправок».

Казахстанцы недовольны парламентом

Жанар Тулиндинова

Жанар Тулиндинова, редактор центрально-азиатского направления пресс-клуба «Содружество»:

«Важность конституционной реформы в глазах общества может быть поставлена под сомнением, учитывая довольно скромное количество обращений в адрес рабочей группы по вопросам перераспределению полномочий между ветвями власти – по словам Адильбека Джаксыбекова, их 3 тысячи. Для сравнения – во время обсуждения проекта Конституции 1995 года разработчикам поступило 30 тыс. предложений. С учетом того, что предыдущая конституционная реформа обсуждалась в эпоху до Интернета, разница просто колоссальная.

Во многом вялый интерес объясняется разочарованностью общества:

ведь анонсированная как судьбоносная, конституционная реформа в проекте выглядит весьма скромно.

Если ознакомиться с предложениями граждан, легко отследить, где проходит черта отчуждения между обществом и властью. Инициатива ввести мажоритарную систему и избирать депутатов мажилиса по одномандатным округам говорит о том, что

нижняя палата парламента, которая формируется по партийным спискам, совершенно утратила представительскую функцию и связь с населением

Напомним, что все кризисы между властью и обществом последнего года возникали на почве некачественного законодательства. Необдуманные поправки в Земельный кодекс, приведшие к митингам, нормы, касающиеся временной регистрации и создавшие коллапс в ЦОНах, были одобрены «народными избранниками».

Об утрате доверия к парламенту свидетельствует и общественная поддержка идеи упразднения сената,

депутаты которого, избираемые маслихатами, должны были выполнять функцию регионального представительства в центре. Однако на деле сенат все больше похож на синекуру для почетных пенсионеров страны.

Требование повысить возрастной ценз для депутатов и судей указывает на то, что общество раздражают непрофессионализм и необоснованный карьерный взлет представителей «золотой молодежи».

Реформа должна начинаться «снизу»

Важно понимать, что зачастую конституционно-правовой статус институтов не соответствует их реальному политическому весу. К примеру, если абстрагироваться от деятельности казахстанского парламента, от его нынешнего состава, то «на бумаге» он выглядит внушительным и авторитетным органом, с которым глава государства согласовывает и обсуждает любое значимое политическое назначение.

Вероятно, что политическая модернизация в казахстанских условиях должна начинаться не сверху, а снизу, вернее, изнутри

С изменения качества институтов, кадров, политической культуры, а эти изменения лежат не в плоскости законодательства. К примеру, никто не даст гарантию, что избранный по одномандатному округу депутат не окажется «другом акима» и будет защищать в парламенте интересы местной элиты, а не населения.

Так что остается только ждать, когда во власти накопится критическая масса людей с новым мышлением, которые сами захотят перемен, или общество найдет эффективные каналы воздействия на них».

Реформа как символ

Б. Байкадамов. Фото из открытых источников

Болат Байкадамов, политолог:

«Я оцениваю неоднозначно. Многие предложения по перераспределению полномочий не носят принципиальный характер, как 26 статья. Не скажу, что произошел существенный поворот в реформе конституции. Думаю, что те изменения, которые намечаются, носят характер не столько обязательный, сколько функциональный.

26 статья – это действительно важное изменение в пользу понятия «каждый» вместо «гражданин Казахстана». Здесь нужно быть осторожным, потому что собственность – это не только имущество или транспорт, но ещё и земля. Казахстан — страна, которая окружена государствами, которые не всегда проявляют дипломатический уравновешенный характер. Если будет принята поправка, то может получиться, что приграничные зоны окажутся среди неказахов. Это вызовет остроту. Но это будет осуществляться на законном уровне.

Позитивная сторона. Поправки, что были предложены, я думаю, символизирует власть, которая может выйти за пределы своего влияния. Каждая власть, строящая систему, исходит из своей философии. За 25 лет система была нормальной и дала определенное развитие страны. И вряд ли она будет меняться. Предложения действующей власти – намек на необходимость принятия изменений властвующей элитой следующего этапа и может быть даже более радикального конституционного строя. Этот символический жест по отношению к конституции я считаю позитивным».

Крутых поворотов не будет

Жулдызай Искакова, политолог:

«Президент недавно выступил на итоговом заседании рабочей группы по конституционной реформе. Поступило более 3000 обращений. Хотя в сравнении с 1995 годом, когда было предложено около 30 тыс. предложений, это мало. Возможно, в силу узкой специфики поступило меньше предложений. Основной вопрос – перераспределение власти.

Стоит отметить, что нынешние

предлагаемые поправки вряд ли коснутся населения

Простой человек только по прошествии определенного времени сможет ощутить эти поправки на себе. То есть когда будут приниматься качественные законы, когда будут приняты эффективные госпрограммы, потому что существенно возрастет ответственность парламента. Но надо понимать, что это ещё не финальные правки.

В целом,

реформа не предполагают каких-то кардинальных изменений или крутых поворотов

Казахстан – стабильно развивающееся государство. Всё, что мы делаем, должно делаться с пользой для страны, а не для удовлетворения чьих-то амбиций. Всё должно быть последовательно. Реформы, которые приняты, адекватно отвечают требованиям сегодняшнего момента».