Казахстанское государство — фактический монополист в области идеологии, считает известный политолог.
При этом с ростом государственного влияния в области общественного сознания интеллектуальная активность гражданского общества убывает.
«Одной из самых важных характеристик в мире является интеллектуальное превосходство, причем важно не только знание само по себе, но и форма, в которой оно излагается, и способ, каким оно используется для принятия решений. Соответственно,
для любого государства крайне важно иметь как функцию производство интеллектуальной продукции — тех же смыслов
Что такое смыслы в этой интерпретации — это новое или изложенное в новой форме знание об окружающем мире и месте субъекта, производящего знание», —
так начиналось выступление политолога Марата Шибутова на площадке аналитической группы КИПР в декабре 2016 года. Ниже мы приводим выступление целиком (источник — regnum.ru).
Как производятся для казахстанского государства смыслы и какое место они занимают в общем количестве смыслов, производимых страной? Надо сказать, что одним из главных факторов легитимности действующей власти в Казахстане как раз и является ее интеллектуальное превосходство над оппонентами.
Начнем с самого простого — что непосредственно производит интеллектуальное государство. Смыслы, которые производит государство напрямую в своих документах:
Но помимо документов, в которых государство излагает свои взгляды напрямую, есть еще и косвенные, где эти взгляды «замаскированы». Смыслы, которые производит государство косвенно, через заказы сторонним структурам, но давая на это бюджетные деньги:
Надо отметить, что государство использует не только свои резервы — госслужащих и подведомственные научные организации, но и посторонние источники. Интеллектуальная подпитка государства осуществляется следующими организациями (как на основе заказа, так и просто на консультационной основе):
Результаты их работы — не только аналитические записки, справки, обзоры, но и концепции законопроектов, других нормативных актов, социологические обзоры, различные рекомендации и т. д. и т. п. Все это собирается, аккумулируется и с определенным КПД (правда, зависящим от случайностей) воплощается в дело. Обратно оно выходит в виде различных государственных документов.
И этих документов достаточно много — они есть практически на все случаи жизни. Самые простые примеры покрытия государством интеллектуального пространства идеологемами под свои нужды:
Почему же государство смогло так расширить свое влияние? Почему у него господство на поле смыслов и идей? На мой взгляд, причины следующие:
В государстве сложилась уже целая машина по производству смыслов, взаимодействие которой отработано. Единственной проблемой в данной машине по производству смыслов является нежелание прислушиваться к ее выводам — все остальное она сможет преодолеть и успешно предложить вариант решения практически любой проблемы. Но надо учесть, что ее заказчик — государство. А вот как у нас обстоят дела с обществом?
Теперь поговорим о том, насколько наше общество отличается в производстве смыслов. Возьмем два простых параметра — Википедия и СМИ. Именно они показывают интеллектуальный потенциал общества и его возможность соревноваться с государством.
Берем для чистоты эксперимента Википедию на казахском языке. Смотрим, сколько там было написано статей:
Получается, мало кто писал до 2011 года. Потом наступил расцвет, который снова сменился упадком. Что это было? Невиданный прорыв креативности и желания увеличить количество контента или что-то другое?
В реальности, просто государство дало в 2011 году деньги и технику, попросило ТОО «Казахская энциклопедия» отдать свой архив (минимум 50 000 готовых академических статей) общественному фонду «Викибилим». Тот нанял людей, привлек волонтеров, а те за 2 года перенесли архив в Википедию на казахском языке, плюс сами написали большое количество статей. В итоге у Казахстана теперь 36 место среди всех Википедий и 217 488 тысяч статей, из которых 90% статей запостили, потому что государство в лице Карима Масимова так захотело. Если бы не было этой поддержки государства, количество статей вряд ли было бы больше 15-20 тысяч. Вот такое одно из измерений креативности.
Теперь смотрим второй параметр — как общество в виде СМИ может находить информационные поводы, а значит анализировать мир, в котором оно живет, и само себя. Берем один из популярных порталов страны Информбюро за 12 декабря:
Всего 49 новостей за день:
Отдельно, правда, идут мнения, интервью и истории. Таким образом, основной поставщик новостей — государство. Именно в этом проблема государственного информационного заказа — не то, что государство дает деньги, а то, что государство заставляет СМИ смотреть на реальность своими глазами, и те забывают, что такое самостоятельный поиск информации. Носорог плохо видит, но при его весе это не его проблемы.
Таким образом, получается, что наряду с государством, которое постоянно училось и наращивало интеллектуальный потенциал, наше общество такими же темпами данный интеллектуальный потенциал теряло.
Кто бы мог генерировать мысли, и почему они этого не делают — вот какой вопрос стоит задать казахстанскому обществу. На мой взгляд, тут есть следующие ответы:
С одной стороны, то, что казахстанское государство смогло на нормальном уровне развить и поддержать машину по производству смыслов, говорит о его жизнеспособности и конкурентоспособности на внешнем поле игры. Но с другой стороны, если учесть, что в тот же период времени казахстанское общество постоянно интеллектуально слабело, это не оставляет шансов для конкуренции с государством на внутреннем поле игры. То есть внутри страны все будет зависеть от того, что и как придумает государство — хорошо это или плохо, надо тоже думать.