Слияние власти и религии в светском Казахстане недопустимо — эксперты

После терактов в Казахстане стали говорить: ислам нужно разъяснять. Даже в школах. Но нужно ли? 

По инициативе депутатов и чиновников с 1 сентября в школах светского Казахстана начнут преподавать религиоведение. В дополнение к этому зазвучали слова о необходимости разъяснения канонов ислама всем. Но не усугубим ли мы ситуацию таким образом?

Даешь ислам в школы!

Артур Артемьев

Идея не нова. Несколько лет назад казахстанские девятиклассники уже обучались основам религиоведения по учебнику бывшего сенатора Гарифоллы Есима.

В 2011 году известный религиовед Артур Артемьев назвал это учебное пособие «кратким курсом обращения в религию с крайне реакционных позиций»

Это было связано с тем, что книга буквально «посвящена» исламу и в подробностях рассказывала, как правильно читать намаз и соблюдать другие религиозные каноны. Вместо того, чтобы придать учебнику нейтральный тон, автор без всякого стеснения осуждал другие не запрещенные в Казахстане вероисповедания.

После возмущения общественности религиоведение из школ убрали. Как оказалось, не навсегда. В связи с чем у казахстанских чиновников снова проснулось это рвение — говорить о религии в школе с детьми?

Одна нация — одна религия

В бытность Агентства по делам религий его тогдашний председатель Кайрат Лама Шариф давал официальной прессе интервью, на которые ученые отреагировали недвусмысленно.

— С главой Агентства Кайратом Ламой Шарифом лично я не знаком, но первые два его интервью меня поразили, — заявил Артур Артемьев в интервью

Кайрат Лама Шариф, фото с сайта inform.kz

газете «Время». —

Сначала он имел неосторожность произнести фразу: «Одна нация — одна религия». И мировая общественность восприняла эти слова как заявку националиста, который вряд ли будет лоялен к религиозным направлениям, не относящимся к исламу

Затем он же дает интервью «Казахстанской правде». Причем сначала я не посмотрел, с кем именно интервью, и подумал, что его дает Верховный муфтий. А когда оказалось, что на вопросы отвечает глава Агентства по делам религий, моему изумлению не было предела! Со страниц государственного издания политический служащий выступает как лектор Духовного управления мусульман с пропагандой суннитского ислама. Он продемонстрировал политическую незрелость, и мне остается пожелать ему скорейшего взросления, иначе он создаст для государства массу проблем.

Вот он, классический пример того, как увлеченные религией чиновники перешагивают тонкую грань между высказыванием мнения и навязыванием своей позиции.

Религия или светскость?

Теперь за разъяснительную работу взялось и Духовное управление мусульман, которое через официальный портал Центральной мечети Алматы заявили, что среди бизнес-элиты, акынов-айтыскеров, представителей шоу-бизнеса, различного рода общественных деятелей, журналистов, экспертов, политологов и прочих есть салафиты. Мусульманское духовенство начало массированную атаку на салафизм, считая его экстремистским религиозным течением. А между тем, по некоторым данным, исповедуют салафизм не только деятели культуры Казахстана, но даже крупные чиновники.

Как это явление может повлиять на стабильность Казахстана? Мы задали этот вопрос востоковеду Александру Князеву.

Александр Князев

— Давайте разберемся на примерах. Есть религиозный Иран, в котором очень низкий уровень преступности, а государство уверенно развивается и стабильно. Рядышком с Ираном есть Афганистан, который тоже является исламским государством, но ситуация там противоположная — идет война. Еще восточнее есть Пакистан, который также является исламским государством, и там тоже не все благополучно с точки зрения стабильности и безопасности. Три совершенно разных примера. Поэтому, на мой взгляд,

нет прямой связи между религией и стабильным развитием страны

Если в обществе есть потребность в религиозном законодательстве, то оно будет эффективным. Но если страна в целом не готова к соблюдению религиозных норм и канонов, возникнет конфликт между государством и обществом. Что и происходит зачастую.

На территории нашей постсоветской Средней Азии при нынешнем населении, если рассуждать в поколенческом разрезе, в любой из республик светский компонент преобладает. Даже в Таджикистане, который более остальных государств религиозен. И

исламская политическая система ни в одной из республик не приживется. Она попросту не сможет существовать

без конфликта с обществом. Трудно сказать, что будет происходить через поколение, но пока что население в основном светское.

Хорошая плохая политика

Вспомним опыт Таджикистана.

Когда закончилась гражданская война и проходили первые парламентские выборы с участием «Партии исламского возрождения», за нее проголосовало меньше 10% населения

Это и есть показатель реального количества религиозных людей, которые согласны с участием религии в политике. И это мало. Думаю, что в других республиках — Казахстане, Узбекистане, Кыргызстане — этот процент был бы еще меньше.

— Везде есть политики — верующие люди. В многоконфессиональной России Владимир Путин редко расстается с патриархом, как бы показывая, кто благословляет высокие решения. В Казахстане в свое время председатель Агентства по делам религий Кайрат Лама Шариф давал недвусмысленные интервью на религиозную тематику. Эрдоган в Турции — тоже религиозный человек. Могут быть проблемы у государства, в котором политики, принимающие решения, верующие люди и активно это демонстрируют?

— Никому нельзя запретить вероисповедание.

Но когда верующий — политик, и пытается свою конфессиональную принадлежность использовать в политической практике, то это плохая политика

Помимо трех названных стран примеров еще много можно привести, где вот такая политика не ведет и не приведет к консолидации многоконфессионального общества. Это относится и к Турции, где помимо приверженцев суннитского ислама проживают, по западным оценкам, до 30% аливитов. Это совсем другое течение. Как раз в тему будет сказано, что их не так давно — в 80-е годы — серьезно репрессировали, многие из них скрывают свою принадлежность к аливитам. Есть в Турции и шииты, и христиане разных толков, да и суннитский ислам там неоднороден. В Казахстане тоже большой процент несуннитского населения. Вера и применение ее на практике — очень разные вещи. Никто не запрещает, условно говоря, Путину быть православным христианином. И если он сам посещает храм и считает это нужным, пусть это даже транслируется и демонстрируется. Но использовать руководителей конфессий точно также недопустимо в политике.

Также недопустимо чиновнику, находящемуся на государственной службе, демонстрировать приверженность какой-то одной конфессии, пусть даже ее последователи составляют в абсолютных цифрах большинство в стране

Об атеистах бедных замолвите слово

Не каждый русский — православный, не каждый казах — мусульманин-суннит. Есть процент просто неверующих, но самый большой процент — среди людей, которые в своей идентичности относят себя к мусульманам, христианам или еще кому-то, но полностью по предписаниям этих религий не живут. Религия и вера – вопросы глубоко личные, религиозная идентичность у человека формируется на уровне подсознания. Естественно, что есть высокий уровень эмоционального. Большинство людей обращается к религии в какие-то кульминационные моменты жизни – рождение, брак, смерть… А в обыденной жизни большинство вряд ли задумывается о своей вере.

Навязывать гражданам, призывать их следовать правилам той или иной религии со стороны чиновника — это нарушение принципов светскости государства.

Любая государственная структура, которая в своей сути имеет функцию взаимодействия с религиозными организациями, должна быть нейтральной по отношению ко всем религиозным общинам

Иначе нивелируется ее смысл. Она становится посредником только между одной конфессией и государством.