Общая боль Порошенко и Путина: как убрать популярных полевых командиров?

Завершение активной фазы военных действий в Донбассе после второго раунда минских договоренностей поставили противоборствующие стороны в достаточно сложное положение. Теперь им необходимо вместо проблем обороны и наступления решать вполне рутинные вопросы, среди них налаживание жизни на подконтрольной территории. Причем это актуально и для донецких повстанцев, и для Украины.

Хотя, безусловно, угроза возобновления военных действий все время сохраняется, несмотря на отвод тяжелых вооружений от линии соприкосновения. В конце концов, их всегда можно в кратчайшие сроки вернуть обратно. Но так как основные противоречия не разрешены, и украинская сторона и повстанцы, несомненно, подозревают друг друга в коварных намерениях. Поэтому и держат «порох сухим». Более того, периодически они делают заявления об агрессивных намерениях противника – о концентрации войск и техники.

После войны: что будет дальше?

Но при этом все местные участники процесса понимают, что на этом этапе развития внутриукраинского конфликта, несмотря на самые воинственные заявления как в Украине, так и в мятежном Донбассе, вопрос окончательно перешел на другой уровень. Здесь уже многое зависит не от враждующих украинских сторон,

здесь друг с другом договариваются Россия с европейскими державами и США. Последние сегодня или поддерживают Украину, или управляют ею — нюансы оценки зависят от личной позиции каждого.

Собственно, парадокс ситуации заключается в том, что сегодня происходит тот самый диалог между Западом и Россией по вопросу будущего Украины, об отсутствии которого говорили в Москве во время событий на майдане. Российская сторона тогда часто делала акцент на том, что с ней не ведут переговоры по Украине, ее мнение не учитывается, что, в общем-то, и привело к такому печальному результату. Хотя и на Западе могут сказать, что его мнение не учитывали, когда бывший президент Виктор Янукович неожиданно отказался подписывать соглашение об ассоциации с Европой, что стало причиной майдана.

Но сейчас все это уже не так важно. Тогда была борьба интересов великих держав на украинском поле, в которой каждый, скорее всего, надеялся победить, использовал в том числе запрещенные методы ведения борьбы, но в итоге никто ничего пока особенно не выиграл. После завершения активной фазы конфликта Россия и Запад должны теперь решать вопросы войны и мира напрямую. Одновременно они по мере сил помогают своим протеже.

Естественно, что у каждой из сторон разные по масштабу и стратегическим целям задачи. Западу необходимо экономически поддержать государство с населением под 40 млн человек и одновременно подталкивать, а возможно, что и принудить его руководство к проведению самых серьезных структурных реформ в истории независимой Украины. При этом экономическая помощь со стороны Запада сегодня явно напрямую зависит от проводимых в Киеве реформ.

Российский рецепт: отставка

В свою очередь, России нужно решать вопрос — что делать с мятежными территориями в Донецке и Луганске, с их населением от четырех до шести миллионов человек. Необходимо также выстраивать систему управления данными территориями и решать проблемы их экономического обеспечения. С одной стороны, это требует от Москвы значительно меньших средств, чем Западу для поддержания экономического положения всей Украины, но с другой стороны, у России вообще меньше средств, и все они в нынешней непростой ситуации на счету. Наверняка необходимость содержать Донецкую и Луганскую самопровозглашенные республики представляет серьезные сложности для России. Но и у России и у Запада общая головная боль связана с тем, чтобы их протеже навели порядок в своих рядах и восстановили управляемость.

В Луганске и Донецке это решалось более простыми способами,

слишком самостоятельные полевые командиры принуждались к отъезду в Россию, наиболее радикальных из них арестовывали

Здесь власти стремились к своей централизации. Можно ли это считать влиянием России или это естественная реакция местных властей, но факт остается фактом. На мятежном Востоке Украины создается центральная властная вертикаль по российскому образцу, которая занимается приведением к единому знаменателю донецких и луганских «махновцев».

В Украине все сложнее. Здесь власть после майдана значительно децентрализована. Помимо местных «махновцев», воюющих на Востоке добровольческих батальонов, Правового сектора, еще есть довольно много других центров влияния – например, местных олигархов. Также активны политические партии и движения, в том числе весьма радикального толка. Естественно, все они оказывают давление на власти в Киеве. Причем это давление порой принимает весьма серьезный характер.

Но в любом случае, властям в Украине, как и мятежникам на отторгнутых у нее территориях, было необходимо выполнить важное условие – попытаться восстановить государственную монополию на насилие

При этом действия украинских властей и те сложности, с которыми они сталкивались, по понятным причинам выглядят гораздо заметнее со стороны. Все-таки открытая информационная среда и много активных участников процесса. На Донбассе просто всех тихо построили или даже арестовали. Здесь все прошло по известной логике развития подобных конфликтов. Например, в Таджикистане после завершения активной фазы боевых действий в местной гражданской войне начала 1990-х годов влиятельные полевые командиры Сангак Сафаров и Файзули Саидов были убиты при невыясненных обстоятельствах. Потому что

после войны никому уже становятся не нужны брутальные командиры с криминальным прошлым

В то же время в Киеве в свое время также были истории с подобными фигурами. Достаточно вспомнить историю с радикальным националистом Сашком Белым, который вскоре после победы майдана был убит при задержании в ходе милицейской операции. Но этот персонаж был совершенно неуправляем и дискредитировал власть, и она пошла на риск прямого устранения.

И хотя период активных военных действий на Донбассе привел к появлению большого числа добровольческих батальонов и их брутальных командиров, их в целом удалось интегрировать в государственные институты. Батальоны были частично распущены, частично вошли в состав армии и милиции. Последним был так называемый корпус «Правого сектора» во главе с националистом Дмитрием Ярошем. Весной 2015 года его включили в армию в качестве отдельной бригады. Понятно, что это не совсем решение проблемы, но все же первое к ней приближение.

Битвы с олигархами

Но главные проблемы у центральных властей в Киеве возникли с известным украинским олигархом и одновременно губернатором Днепропетровской области Игорем Коломойским. Конфликт между ними возник из-за государственной компании «Укрнафта», которая находилась под контролем Коломойского. Когда Киев отправил в отставку менеджмент компании, близкий к днепропетровскому губернатору, люди последнего попытались силовым образом воспрепятствовать потере контроля над ней.

Эта история имела большое значение в связи с тем, что Коломойский является, наверное, самым влиятельным олигархом Украины. Он сыграл важную роль в том, что Днепропетровская область в первой половине 2014 года выступила против пророссийских сепаратистов на востоке Украины. В его распоряжении были различные добровольческие формирования, которые к началу 2015 года представляли собой маленькую частную армию. То есть Коломойский с его людьми и целой подконтрольной областью фактически представлял мини-государство в составе Украины.

Украина вообще последние 20 лет была демонстрацией того, как при слабых государственных институтах олигархи становятся доминирующей силой

Причем демократические процедуры создают для олигархов дополнительные возможности. Они могут конкурировать друг с другом при помощи партий, газет. В определенной степени это тоже демократия. Хотя это не напоминает классическую современную западную демократию. Скорее можно проводить параллели с аристократическими (олигархическими) республиками, например средневековой Италии. Это когда несколько богатых семей управляют республикой с помощью лояльных им групп поддержки, так называемых клиентов. Если такие аристократические семьи договариваются, тогда они сменяют друг друга у власти, например, так было в Венецианской республике. Если отношения между ними сложные, тогда их клиенты выясняют отношения на улицах.

Собственно, украинские олигархи и стремились к чему-то похожему по своей организации на аристократическую республику. В принципе на пространствах бывшего СССР любые олигархи хотят чего-то подобного. Здесь можно вспомнить того же российского олигарха Ходорковского, который накануне своего падения напрямую влиял на некоторые политические партии в Государственной Думе.

Вот и Коломойский, скорее всего, полагал, что его роль в защите украинской государственности на востоке Украины обеспечит ему эксклюзивное положение в будущем государственном устройстве. Кроме того он мог рассчитывать и на некоторые дивиденды от перераспределения собственности и выгодных позиций в государственном аппарате, которые ранее принадлежали представителям опального донецкого клана бывшего президента Януковича. С точки зрения прежней логики развития украинской государственности, это было вполне естественно. Победитель должен был получить все. Тем более, что президентом в итоге стал другой олигарх – Петр Порошенко, и соответственно Коломойский мог рассчитывать на раздел с ним зон влияния. С его точки зрения, замена менеджмента в «Нафте» – это передел собственности в пользу других олигархов, того же Порошенко, отсюда и такая нервная реакция с применением вооруженных людей.

Возможно, что так и было бы, если бы Украина не находилась в достаточно новой для нее ситуации. В стране происходит переформатирование всей системы. И это переформатирование осуществляется под серьезным внешним влиянием. При этом понятно, что на Западе не хотели бы, чтобы в Украине повторилась ситуация 2005 года, когда после местной «оранжевой революции» произошел конфликт между прозападными политиками (тогдашним президентом Виктором Ющенко и премьер-министром Юлией Тимошенко), в том числе и из-за распределения собственности. Собственно, именно поэтому Тимошенко после майдана перестала быть фаворитом политической жизни в Украине.

Парадокс Порошенко

Поэтому в споре Коломойского с Порошенко итоговое преимущество оказалось на стороне центральных властей в Киеве. Хотя Коломойский сохранил свое влияние в Днепропетровской области, так как в местной администрации остался его прежний заместитель Олейник. Но тем не менее президент Порошенко своего добился. Хотя вопрос о будущей роли олигархов в политической жизни Украины все еще остается открытым. У них остались серьезные деньги, внушительные людские ресурсы, практически частные армии, а в ситуации общей неопределенности и слабости государственных институтов именно это обычно является ключевым условием для обеспечения влияния олигархов в стране и их борьбы с себе подобными.

Все-таки Порошенко тоже в какой-то степени олигарх. Так что главный вопрос: смогут ли в Украине в итоге все-таки сформировать государственные институты?

Продолжение следует. Статья любезно предоставлена журналом «Центр Азии».