Новая Большая игра не укрепит влияния США на задворках России

Когда в Кыргызстане в апреле 2010 года был свергнут президент Курманбек Бакиев,  внимание политических обозревателей Запада сосредоточилось на будущем базы ВВС США на территории бишкекского аэропорта «Манас». Тогда ими были высказаны опасения, что Бакиева наказала Москва, за то, что он по-ренегатски не выполнил данного Кремлю обещания добиться закрытия этой базы, и что теперь Россия потребует от нового лидера Кыргызстана «дожать» этот вопрос до конца.

Вместо того, чтобы как обычно использовать ситуацию в республике для своих геополитических игр, Москва и Вашингтон, по сути, сработали в одной связке, когда посредством совершенно неформальных переговоров способствовали эвакуации Бакиева. Это была ситуация, когда бывшие противники по холодной войне смогли избежать конфронтации в стране, где оба имеют интересы и военное присутствие.

Именно этот случай  подтолкнул США фундаментально пересмотреть свою политику в Евразии. С самого конца холодной войны США конструировали свои подходы к постсоветским странам, причем совершенно разным, как например к Азербайджану и Украине, через фокус «русоцентрических» линз. Политика США в очень сложной Евразии обусловлена лишь одним — отношением к Москве. Несмотря на то, что Вашингтон весьма активно признавал и обеспечивал суверенитеты постсоветских стран в начале 90-х годов 20-го века, последние 10 лет показали, что

в целом Вашингтоном двигают все те же старые мотивы стратегического соперничества между Россией и США

Таким образом, США должны отказаться от «русоцентрического» взгляда на Евразию и строить отношения с ее странами индивидуально вместо того, чтобы вступать в регионе в новую Большую игру, как в 19 веке.

При Ельцине США открыли объятия навстречу России, совершенно сместив приоритеты с необходимости выстраивать отношения со всеми постсоветскими странами на укрепление связей с Москвой. Это длилось недолго. Это случилось потому что Россия стала вмешиваться в дела других суверенных государств на территории бывшего СССР. Так называемое военное присутствие в целях поддержания мира в Грузии, Молдове и Таджикистане вылилось в оккупацию. А еще Москва поддерживает сепаратистов на востоке Украины и держит в напряжении население Казахстана по поводу будущего северных его регионов.

Что касается отношений России и Украины, то про них еще в 1993 г. высказался посол РФ в США: «Это как отношения Нью-Йорка и Нью-Джерси».

США сделали многое, чтобы противостоять этому. Вашингтон всегда официально заявляет, что заинтересован в развитии суверенитетов, регионов и регионального и международного сотрудничества, демократического способа управления процессами и экономики, но на деле стремится в другому. В Центральной Азии и на Кавказе Вашингтон протолкнул некоторые системы трубопроводов, чтобы подорвать монополию России на экспорт . «Баку-Тбилиси-Джейхан», например, из Азербаджйана в Турцию по территории Грузии. За ним следит очень много людей в Вашингтоне, и их мысли весьма удачно оформили два исследователя — Сванте Корнелл и Мамука Церетели: 

«Решающий фактор в деле построения истинной суверенности и независимости этих государств и придания им способности свободно выбирать свои стратегии и ариентации в деле внешней политики и политики по безопасности».

Армия США активно вовлекает постсоветские страны в совместные двусторонние связи с тем, чтобы взрастить новое поколение активных офицеров, взгляд на мир которых будет незашорен «московской призмой». С целью предотвратить новый приток русского влияния, выделялись бюджеты. Несмотря на то, что состояние народонаселения России таково, что его численность составляет половину новых независимых государств, Россия получила только 17% от всех сумм, направленных иностранными донорами на развитие сотрудничества.

К концу 90-х, невзирая на мечты Кремля «собирать земли русские» по образу и подобию имперских предшественников, соседи России достаточно плотно укрепили свои суверенитеты. Тогда-то Путин и стал возобновлять распространение влияния Москвы, посылая тревожные звоночки Вашингтону. При этом цветные революции в Грузии и Украине, где к власти пришли совершенно очевидные питомцы Белого дома стали фактором расстройства Кремля. Вашингтон протолкнул ускоренное принятие Грузии в ряды НАТО и настаивает на аналогичном сценарии для Киева, но не за их достижения и заслуги перед блоком, а только в качестве средства конкуренции с Россией.

Новые правительства Киева и Тбилиси устраивали Вашингтон, так как были демократичны, но Вашингтон поддерживает и другие, более авторитарные страны и только, чтобы оттолкнуть Россию. Эта доктрина наиболее ярко была выражена в 2006 г., когда вице-президент США Дик Чейни, во время визита в Литву подверг сокрушительной критике политическую систему России и отметил страны Прибалтики, как «самые передовые линии фронта свободы новейшего мира», а потом отбыл в Казахстан общаться с президентом Назарбаевым, т.е. лидером не вполне демократичным, на предмет энергетики.

Новая

Большая игра развернулась на территории не только Центральной Азии, но и на территориях Кавказа, Украины, Молдовы и даже Беларуси

В августе 2008 г., напряжение достигло своего предела и вылилось в военное противостояние России и Грузии, которую на тот момент Москва считала отдаленным филиалом США.

Новая Большая игра не только обострила отношения Вашингтона и Москвы, но и исказила приоритеты США в Евразии. Политики США оторвались от привычной практики делать упор на нарушения прав человека и критиковать за это некоторые постсоветские автократические режимы, только бы они не вернулись в орбиту политического влияния России. Одновременно с этим многие в постсоветских странах прекрасно понимают, что будущее их суверенных государства обусловлено характером отношений США и России.

Наверное движимое этим пониманием правительство Украины заявило с своем внеблоковом статусе и точно так же думало правительство Азербайджана, недавно намекнувшее Западу, что могли бы «взглянуть и на север», за то, что было отодвинуто в сторону а процессе международной деятельности под руководством США с целью урегулировать отношения между Арменией и Турцией в прошлом году.

Теперь Вашингтону надо пересмотреть свои принципы работы в Евразии, а именно:

— Абстрагироваться от «русской призмы» и строить отношения со странами бывшего СССР индивидуально, с учетом их объективных географических характеристик и современного состояния экономики и политической системы. Не использовать эти страны, как аргументы в борьбе с Россией.

— Строить отношения не только на основе безопасности и природных богатств, но вовлекать их в дипломатическую, культурную и образовательную орбиту.

— Работать над пропагандой транспарентности в отношениях с этими странами и настойчиво отвергать такой кремлевский термин, как «сферы влияния» и делать упор на вопросы, где с Россией можно работать, например, в деле обеспечения безопасности судоходства на Каспии.