Занял, отдал – в тюрьму! Особенности правоохранительного промысла

Был бы человек, а статья УК, чтобы его посадить, найдется. Именно по такому принципу в алматинском следственном изоляторе оказалась Наиля Багаутдинова. Женщину обвиняют в совершении мошенничества. По версии следствия, она обманным путем заняла сразу у нескольких человек деньги, но так ничего и не вернула. Гражданский супруг Наили уверяет, что дело сфабриковано и велось с грубейшими нарушениями закона.

Просто уволила

История началась во второй половине 2014 года. Тогда Наиля Багаутдинова, имевшая небольшой бизнес по продаже женской одежды, уволила одну из своих продавцов. А уже через некоторое время ее вместе с гражданским супругом вызвали к следователю УВД Алмалинского района Алматы.

Следователь Анастасия Атапина показала им заявление от имени гражданки Осадчей — бывшего продавца одного из их отделов. В нем женщина просила привлечь Наилю и ее супруга к уголовной ответственности за то, что они якобы заняли у нее деньги и не хотят отдавать.

Супругов это удивило. Однако вскоре

следователь отказала в возбуждении уголовного дела, так как свои слова заявительница не смогла подтвердить ни распиской о том, что давала в долг, ни нотариально заверенным договором займа.

Казалось, что конфликт исчерпан. Однако вскоре все началось по-новой.

— Прокуратурой Алмалинского района решение следователя было опротестовано. Как выяснилось, на основании того, что в этот раз вместе с гражданкой Осадчей на Наилю написали заявления еще три человека, — рассказывает супруг Багаутдиновой, Денис Далденбаев. — Следователь УВД Канат Толеев возбуждает уголовное дело по статье 177 прежнего УК РК — мошенничество. При этом, кроме заявлений и показаний так называемых потерпевших, из которых следовало, что Наиля должна им (всем вместе) порядка 46 тысяч долларов, была лишь одна расписка от нее на 300 тысяч тенге, 200 тысяч из которых на тот момент уже были возвращены.

Тем не менее следователю Толееву оказалось этого достаточно не только для того, чтобы возбудить уголовное дело, но и 24 декабря 2014 года под предлогом вручения повестки на допрос задержать женщину на трое суток, до предъявления обвинения.

У них свой закон

Задержание стало для Наили полной неожиданностью. Хотя бы потому, что от следственных действий она не пряталась и являлась по первому требованию. Ежедневно приходила и домой, и на работу. Однако в полиции Алматы пояснили, что именно уклонение от допросов и другие обстоятельства стали причиной для задержания и выбора дальнейшей меры пресечения — ареста.

«Необходимость помещения Багаутдиновой Н. Р. в ИВС ДВД Алматы и последующее избрание в отношении нее меры пресечения  «Арест» (ныне – «Содержание под стражей») заключалась в том, что она неоднократно не являлась на следственные действия по вызову следователя Толеева К. А также, по имеющимся сведениям, приобщенным к материалам уголовного дела, у Багаутдиновой Н. Р. имеется недвижимость за границей (Королевство Тайланд), вследствие чего была вероятность, что Багаутдинова Н. Р. скроется от предварительного следствия, покинув пределы Республики Казахстан», — ответили на журналистский запрос в ДВД Алматы.

— Да. Но только не недвижимость, а до сих пор строящийся дом, в строительстве которого мы являемся дольщиками, — рассказывает гражданский супруг Наили Денис Далденбаев. — В их понимании она должна была уехать и жить на фундаменте, бросив здесь все наше имущество (две квартиры, бизнес), детей и все остальное.

Через трое суток Наилю представили на санкцию прокурора. Следователь Толеев требовал ареста. Родные, уже понимая, что «дело пошло как-то не так», попросили освободить ее до суда под залог.

Ущерб в 46 000 долларов не подтверждался ничем, кроме слов заявителей.

Поэтому людям казалось, что залог в 20 000 долларов (авто Rav 4) позволял это сделать. Но прокурор отказал.

— Хотя до рассмотрения ее вопроса, под залог в 4 миллиона тенге (около 22 тысяч долларов) спокойно выпустили человека, которому в результате его действий вменялся ущерб в 450 тысяч долларов. При этом он является гражданином России, а временно проживал в Астане, — рассказывает Денис. — Наилю арестовали. С того момента, то есть с 27 декабря, в следственном изоляторе она провела 48 дней — до того момента, когда о ней вдруг вспомнили и привезли на очную ставку с одним из заявителей, вместо которого явилась его жена и давала показания со слов мужа…

Назад в прошлое

А потом, уйдя в отпуск, следователь Толеев «пропадает». Найти его, по словам представителей Наили Багаутдиновой, в течение нескольких недель так и не смогли. И дело вновь передали следователю Атапиной.
Ей бы, не понаслышке зная предыдущую историю, снова его закрыть…

Вот только что-то помешало. Помешало и проведению любых следственных действий. Не вызвав Багаутдинову ни разу ни на допрос, ни на очную ставку за десятки дней, Наилю стали привозить в УВД района только за несколько дней до окончания срока санкции на арест. Предлог — ознакомление с материалами дела.

— Дело было не подшито, то есть в нем уже после могли появиться любые показания, документы, справки и так далее. Тем более в тот момент адвокат Наили (человек пожилой) сообщил следователю Атапиной, что не может присутствовать в УВД в дни, назначенные для ознакомления с делом, из-за болезни. Тем не менее Атапина настояла на ознакомлении с делом, «выбив» у прокурора района так называемый график, который не давал шансов жене сделать это в присутствии ее адвоката, — рассказывает Денис Далденбаев. — Для Атапиной было главное — сроки соблюсти. Что они делали 48 дней до этого? Это и для нас большой вопрос…

Объявляю голодовку

24 февраля 2015 года срок ареста Наили Багаутдиновой, санкционированный прокуратурой Алмалинского района Алматы и поддержанный следственным судьей, закончился. Нормальный вопрос Наили: «Где продление ареста? А если его нет, то почему меня держат в СИЗО?» — вдруг остался без ответа.

На все телефонные звонки руководства следственного изолятора в Алмалинское УВД, в прокуратуру того же района с вопросом: «На каком основании Багаутдинова находится у нас?» — внятного ответа получено так и не было.

Были только обещания, что арест «КТО-ТО» продлит. Но ДО СИХ ПОР ни полиция, которая в ответ на журналистский запрос уверяет, что закончила следствие в срок, ни прокуратура района, ни следственный судья не могут законно обосновать содержание Наили Багаутдиновой под стражей в СИЗО (в народе — «тюрьмушка») с 24 февраля до 6 марта.

Понимая, что нет ни одного законного документа, санкционирующего содержание под стражей, Наиля Багаутдинова прямо в СИЗО объявила голодовку.

— Кто только к ней не приезжал, — рассказывает супруг Наили Денис. — И замначальника Алмалинского УВД, и зампрокурора района. И все обещали официальную бумагу. Но на дни ее содержания под стражей нет до сих пор ни одного официального документа. Я с трудом уговорил ее прекратить голодовку, потому что здоровье и так ни к черту.

То есть 10 дней женщина провела «в клетке» без всяких на то оснований. И объяснить, почему так получилось, не может никто. Нахождение в СИЗО без единого официального документа официальных органов можно расценивать только как незаконное лишение свободы.

Куда все это время смотрела любая, районная, городская или генеральная, прокуратура, остается вопросом.

Не вся прокуратура молчит

На официальный запрос, который был направлен в Генеральную, городскую и  районную (Алмалинского  района) прокуратуры с просьбой объяснить, как так получилось, обоснованного ответа нами получено не было.
Генеральная отписалась в городскую с требованием разобраться, о чем редакции был предоставлен ответ в сроки, оговоренные законом, — 3 дня.

Но город и район «молчат» уже 2 недели. Господа прокуроры, мы просим ответить на вопросы, которые задавали вам. И публикуем их сейчас на всеобщее обозрение только потому, что другого способа добиться от вас ответа, кроме как вынести их на всеобщеее обозрение, не видим.

[gallery ids=»100015,100016″]

Дождемся решения

Сейчас дело Наили Багаутдиновой уже передано в суд. Она так и обвиняется по «старой» статье 177 УК РК — мошенничество, часть четвертая. Жалобы не просто не доходят до адресатов в высоких министерских креслах, они остаются порванными в корзине принимающего их сотрудника СИЗО.

А судебный процесс, где заявители, которым якобы нанесен ущерб, продолжают «торговаться», так и не решив, какой ущерб вменить ответчице (а записи ведения дела в суде может истребовать для изучения любой уполномоченный сотрудник любой спецслужбы), продолжается. Что там как происходило и происходит, мы расскажем позже, по завершению процесса, когда публикация не сможет быть расценена как давление на суд.

От ответивших

В ДВД Алматы на запрос редакции 365info.kz ответили как положено. При этом попросили опубликовать ответ полиции в полном объеме. Вот скан ответа от начала и до конца.

[gallery ids=»100023,100024,100025,100026″]

Кому выгодно, чтобы полицейский превратился в бухгалтера?

А следом скан еще одного документа — на официальном бланке УВД Алмалинского района Алматы с исходящим номером письма, печатью УВД и подписью начальника следственного отдела того же Алмалинского УВД господина Абылхаира У. Б. на жалобу Багаутдиновой. Обратим внимание всего на один абзац ответа.

[gallery ids=»100019,100018″]

Нет, конечно, сам министр внутренних дел говорил о том, что полицейские должны быть универсальными. Но, наверное, не настолько…

Майор полиции Абылхаир оказался суперуниверсальным полицейским. Он и бухгалтер, который посчитал выплату процентов, при этом, видимо, зная сумму займов, которую брала Багаутдинова у кредиторов, и при этом решил все вопросы за суд, который до сих пор идет.

Ну а что там нового: «Уменьшение суммы основного долга перед потерпевшими (на каком основании, кроме их слов, они потерпевшие? Ред.), ссылаясь на ИХ показания, не представляется возможным. Так как факт произведения Вами ежемесячных выплат процентов от основного долга не относится к основной сумме, которую Вы получили от потерпевших под предлогом займа». Печать. Подпись.

Видимо, господин Абылхаир давно не сдавал полицейскую аттестацию, в том числе и на знание законов РК. Иначе он бы знал, что любой заем на сумму более 100 МРП должен быть оформлен письменно.

Мало того, ему не мешало бы знать, что деньги под проценты могут давать только банки либо микрокредитные организации. Кто-нибудь из заемщиков Багаутдиновой, которым она вернула практически все, что брала, является таковым?

— У нас еще есть маленькая надежда, что Наилю выпустят из зала суда, — говорит Денис Далденбаев. — Да, Наиля должна еще какие-то суммы. По подсчетам, что-то около четырех-пяти тысяч долларов. Она не отказывается от них и никуда не убегает. Но почему гражданское дело вдруг было переведено в разряд уголовных? Почему моя супруга находилась под арестом без единого на то основания? Почему 7-летнему сыну я должен говорить: «Мама в больнице. Она скоро поправится!» — а сам ездить в тюрьму?