Миф о коррупции в судах распространяют юристы и адвокаты

Почти каждый из нас стремится иметь в своем «белом» списке врачей различной специализации, парикмахеров, строителей и даже психологов. Юристов мы ищем, как правило, когда приспичит. Между тем, грамотный юрист — половина успеха любого дела, которое можно решить на подступах к залу судебного заседания. Предлагаем вашему вниманию интервью с Михаилом Кленчиным, председателем Национального фонда развития финансовых услуг.

— В наших судах нечего делать без денег. Так считают многие наши граждане. Так ли на самом деле страшен коррупционный черт, как его малюют? Можно ли решать дела в суде без денег? Или нужно давать обязательно на лапу?

— На самом деле, в наших судах все не так плохо. Конечно же, я не смотрю на мир сквозь розовые очки. У меня 10 лет практики, в том числе и судебной. И я не устаю об этом говорить, что качественная обоснованная юридическая позиция приносит результаты. Коррупция в судах есть, но она не имеет такого размера, как представляет себе обыватель, незнакомый с судопроизводством. И самое интересное, что такое мнение о повальной коррупции распространяют наши коллеги – юристы и адвокаты.

— Зачем?

— Это очень печально. Есть несколько вариантов. Первый – типичные мошенники, которые таким образом хотят получить дополнительные деньги со своих доверителей. Второй – юрист таким образом прикрывает свою профнепригодность. Гораздо проще сказать клиенту: «Знаешь, там дали денег судье на лапу, поэтому мы проиграли», но не признавать своих профессиональных ошибок – что-то не доделал, не подал ходатайство. Всегда проще перенести вину на других. А люди доверяют своему представителю в суде. Поэтому говорят, в суде надо дать денег, иначе проиграешь.

— А у вас было так, что вам приносили дело, которое хотят подать на апелляцию, и вы эти профессиональные ошибки видели?

— Безусловно. Приносят дело, начинаешь изучать – страшно. Не заявлено никаких ходатайств, единственным способов защиты своего доверителя была явка на процесс, не подано ни жалоб, ни возражений. Наша профессиональная этика не дает возможности сообщать клиенту, что у него был плохой юрист. Во всех профессиях есть профессионалы и наоборот.

— Согласен. Может, поэтому мы боимся обжаловать действия госслужащих или тех же инспекторов дорожного движения. Мы думаем: «Я лучше отдам ему денег, чем пойду в суд. Потому что ему все равно ничего не будет. Неприятности будут только у меня».

— К сожалению, многие не проявляют своей гражданской позиции. И не понимают, что сами совершают преступление. Дать взятку – это такое же уголовное преступление, как брать ее. По поводу обжалования действий и решений госорганов и должностных лиц. Есть такое мнение, если я напишу жалобу на этого чиновника, он обозлится и будет создавать мне проблемы. К счастью, практика показывает обратное. Должностное лицо боится, что кто-то обратится с жалобой на него за неправомерные действия в прокуратуру, суд или другую вышестоящую инстанцию. Как правило, если есть нарушения, чиновник или госслужащий отходит в сторону и старается не связываться с такими людьми. Это явно отражается в отношениях водителей и инспекторов дорожного патруля. Таких водителей между инспекторами называют «вонючими», подразумевая, что этот человек может написать жалобу. Таких водителей отпускают даже тогда, когда есть нарушения. Поэтому я всегда призываю обжаловать незаконные действия. Но я не говорю, что это нужно делать всегда. Сначала нужно все хорошо взвесить – стоит ли? Потому что проливать кровь ради маленькой выгоды не всегда разумно.

— Итак, что должен делать человек перед тем, как обратиться в суд?

— Обращение в суд – очень серьезное решение. Оно принимается тогда, когда человек уже не видит другого выхода. Есть список дел, по которым полагается досудебный порядок урегулирования спора. То есть человек обязан пройти эту процедуру, иначе у него просто не примут жалобу.

— Человек сам не знает об этих методах досудебного урегулирования спора. Суд обязан их показать?

— Суд не обязан показывать. Но если будет иск по категории дел, требующих досудебного урегулирования, и оно не было произведено, суд просто откажет в принятии заявления и укажет, что не совершено действие, предусмотренное законодательными актами. Это разные категории дел. Например, спор двух родителей, отдельно проживающих, о порядке воспитания детей. График воспитания устанавливается органами опеки и попечения. И только в случае несогласия одного из родителей с этим графиком, он может обратиться в суд.

— Еще какие категории попадают в этот список?

— Их очень много. В том числе внесение исправлений в актовые записи. Мы не можем сразу обратиться в суд с просьбой внести изменения имени, фамилии в акты. Мы должны сначала обратиться в ЗАГС, и только в случае отказа можем обратиться в суд.

— Еще что?

— Большая категория дел. Перечислять нет смысла. Их более десятка.

— То есть, прежде чем обратиться в суд, надо проверить, что вы произвели все действия в досудебном порядке.

— Даже если досудебный порядок является не обязательным, его все равно желательно соблюдать. Так как судебные расходы ложатся на проигравшую сторону, поэтому и компании, и физические лица стараются исправить ситуацию, возместить вред, не доводя до суда. Зачем нести лишние траты? Но иногда нужно понимать, что досудебное урегулирование может привести к неприятным последствиям. Если я обращаюсь с какими-то письмами, претензиями, то мой будущий оппонент может укрыть свое имущество, минимизировать риски. Таким образом, я получу в суде решение, но не смогу его потом исполнить. Перед тем, как обратиться в суд, я бы рекомендовал не заниматься самолечением.

— В интернете дадут кучу советов. Ими пользоваться или нет?

— Нужно пользоваться с умом и осторожностью. Порой, те ошибки, которые допускаются в судебных заседаниях, потом неисправимы. Поэтому в случае серьезной проблемы, рисков, связанных с имуществом, репутацией, нужно обращаться к специалистам. Так же, как мы обращаемся к врачу, обращаться к юристам и адвокатам.

— А по трудовые спорам тоже лучше до суда урегулировать или лучше идти в суд?

— Касательно трудовых споров, Трудовой кодекс не предусматривает обязательного судебного урегулирования. Каждый сам вправе решить, соблюдать досудебный порядок или обратиться в суд.

— А как лучше?

— Надо смотреть по ситуации. Не может быть две одинаковых ситуации.

— Уволили незаконно. Не понравился он хозяину.

— Человек может попробовать сам разобраться, но его ошибка может стоить ему рабочего места. Выработка стратегии и тактики ведения дела – задача юриста. Лучше прибегать к его помощи.

— Отсюда следует — найти хорошего юриста. Вы как-то сказали, у хороших адвокатов больше всего провальных дел. Почему?

— Есть мнение, что адвокатов нужно выбирать по формуле – сколько дел выиграл, сколько проиграл. Это абсурд. Такой статистики быть не может. Зачастую в судах идет частичное удовлетворение иска. Это считать выигрышем или проигрышем? Что касается уголовных дел, у лучших адвокатов проигранных дел больше, чем выигранных. Потому что хороший адвокат берется за самые тяжелые дела. Где даже минимизация потерь – хороший результат. Общий результат – дело проиграно. Вообще очень сложно выбрать юриста или адвоката.

— Итак, не верьте тому, что наши суды обязательно коррумпированы. Не бойтесь обжаловать действия чиновников. До суда используйте все законные меры, предусмотренные в досудебном порядке для разрешения спора. И грамотно выбирайте юриста. О том, как правильно выбрать юриста, мы поговорим в следующей программе.

Видеоверсию смотрите здесь.