Когда видео с полицейскими можно выкладывать в сеть

В МВД пояснили, что патрульных полицейских можно не только снимать на камеру, но и выкладывать в интернет отснятое видео. При этом полицейские подчеркивают, что Гражданским кодексом запрещается публиковать отснятый материал без согласия инспектора. Однако юристы и судьи настаивают: спрашивать разрешения у полицейского на размещение видео с его участием, например на Youtube, не нужно.

Точка зрения МВД: размещать можно, но надо спросить разрешения

В Комитете административной полиции на запрос портала 365info ответили, что водитель может разместить в интернете отснятый материал, если это не противоречит законам и другим нормативно-правовым актам РК. Каждый видеоролик необходимо рассматривать индивидуально. К примеру, в материале не должны присутствовать сведения, составляющие государственные секреты или иные охраняемые законом тайны, пропаганда и оправдание терроризма или экстремизма, распространение информации, раскрывающей технические приемы и тактику антитеррористических средств, пропаганда культа жестокости, насилия и порнографии.

В Комитете, как и в региональных департаментах внутренних дел, отметили, что без согласия инспектора выкладывать видео в интернет нельзя.

— Сотрудник полиции как гражданин, согласно статье 1 Гражданского кодекса РК, может являться участником регулируемых гражданским законодательством отношений. Статья 145 Гражданского кодекса, как и другие нормы гражданского законодательства, распространяются на сотрудников полиции независимо от того, находятся они при исполнении служебных обязанностей или нет, — гласит официальный ответ Комитета на запрос портала 365info.

Статья 145 Гражданского кодекса РК. Право на собственное изображение

1. Никто не имеет права использовать изображение какого-либо лица без его согласия, а в случае смерти — без согласия наследников.

2. Опубликование, воспроизведение и распространение изобразительного произведения (картина, фотография, кинофильм и другие), в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти — с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это установлено законодательными актами, либо изображенное лицо позировало за плату.

Юрист: Гражданский кодекс не действует на полицейских, поэтому видео можно выкладывать без разрешения

Доктор юридических наук Роман Подопригора разъяснил, что статья 145 ГК РК не применяется к полицейскому, когда он на службе. Гражданские отношения основаны на равенстве участников и не применяются в том случае, если одна из сторон имеет власть (об этом сказано в статье 1 ГК РК).

— Деятельность полицейского регулируется большей частью административным правом. И только по этому основанию можно было бы не говорить о гражданском законодательстве. Но деятельность полицейского, как правило, не связана с имущественными отношениям (главный интерес в гражданском праве).

Право на собственное изображение относится к личным неимущественным правам. В соответствии с п.2 статьи 1 ГК, личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, регулируются гражданским законодательством, поскольку иное не предусмотрено законодательными актами либо не вытекает из существа личного неимущественного отношения. На мой взгляд, существо личного неимущественного отношения в данном случае не предполагает регулирование вопроса гражданским законодательством (публичная деятельность, применение властных полномочий, принципы государственной службы, одним из которых является учет общественного мнения и гласность и т.д.). Другое дело, когда полицейский не находится при исполнении служебных обязанностей, тогда статья 145 будет действовать, — рассказал Роман Подопригора.

Судья из Семея: это не частная и не личная жизнь истца, поэтому можно выкладывать

Водитель из Семея Алексей Тимербаев снял на видео, как с ним разговаривает инспектор Аслан Рахимжанов, и выложил запись на Youtube с названием «Озабоченный ИДПС Семей», не спрашивая разрешения у жолполовца. Полицейский сразу же обратился с иском о нарушении Тимербаевым его прав на собственное изображение. Судья Карлыгаш Сапинова не удовлетворила иск. Свое решение она объяснила так:

«28.06.2014 г. истец находился в рабочее время при исполнении служебных обязанностей, и его изображение было снято в рамках публичного мероприятия. В таких случаях выделить из присутствующих отдельное лицо практически невозможно. Видеоролик не является изображением, а также в данном видеоролике присутствуют несколько человек, и лица четко не показаны.

Это не частная и не личная жизнь истца, что нарушило бы право на собственное изображение. Это видеоролик вынужден был  выложить  в интернет водитель, который, опасаясь шокера и злоупотреблений со стороны сотрудников ДПС, а также из-за ущемления своих конституционных прав ответчиком. Тем более никакого протокола в отношении ответчика не составлялось».

Судья из Караганды: работник полиции должен быть доступным и гласным для общественности

Инспектор дорожной полиции Данат Тлеугенов в 2013 году остановил водителя Тараса Помазая. Шофер снял общение с жолполовцем на камеру мобильного телефона и выложил запись в Youtube на канал ОО «ОСА», не спрашивая разрешения у инспектора. Позже в местной газете «Вечерняя Караганда» вышел материал о работе дорожной полиции с описанием этого ролика. Инспектор посчитал, что Тарас Помазай, лидер «ОСА» Руслан Лазутта и журналист Махаббат Есенбаева нарушили его право на собственное изображение и подал суд. Судья Жанна Егорова отказала полицейскому в удовлетворении иска:

«Что касается требований истца о незаконном без его согласия размещении его фотографии в газете и ролика в интернете, суд приходит к следующему: в соответствии со ст. 145 ГК никто не имеет права использовать изображение какого-либо лица без его согласия, а в случае его смерти — без согласия наследников. Между тем, в п.2 данной статьи сказано, что публиковать изображение какого-либо лица можно, но только при наличии оснований, установленных законом.

В настоящее время нормы закона, разрешающей либо запрещающей снимать сотрудников полиции при исполнении ими своих обязанностей, нет.

В то же время, Закон РК от 21 декабря 1995 года № 2707 «Об органах внутренних дел Республики Казахстан», Закон РК от 6 января 2011 года          № 380-IV «О правоохранительной службе» закрепляет принцип «открытости, гласности и публичности» в деятельности сотрудников полиции, являющихся государственными служащими. Принцип гласности и доступности также закреплен в Законе РК от 23 июля 1999 года № 453-I «О государственной службе».

То есть деятельность государственных органов, а равно госслужащих, осуществляется на принципах информационной открытости.

Служба в правоохранительных органах выполняется в соответствии с принципами государственной службы в РК и специальными принципами правоохранительной службы (ст. 4 Закона «О правоохранительной службе»). Работник полиции должен быть доступным и гласным для общественности. Поэтому съемка во время исполнения служебных обязанностей не противоречит требованиям закона.

При этом следует учесть, что в ходе записи инспектор был предупрежден о видеосъемке. Он не препятствовал ей, а напротив, давал разъяснения по поводу своих действий и действий Помазая Т.В.

Что касается изображения Тлеуленова Д., то оно носит вполне нейтральный и даже положительный характер, служебная форма истца опрятна, он чисто выбрит, прическа аккуратна. То есть фото не унижает своей композицией Тлеуленова Д., следовательно, не унижает никоим образом его достоинство.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для защиты личных неимущественных прав истца».