Парадоксы информационных войн: Россия не знает, что хочет захватить Казахстан

Знает ли Россия, что хочет применить крымский сценарий по отношению к Казахстану? Конечно, знает, но молчит. Зато Россия не молчит о том, как НАТО подкрадывается к бывшим советским границам и заманивает в свой стан бывшие советские республики — через Евросоюз.

Вероника Крашенинникова, руководитель Центра международной журналистики и исследований МИА «Россия сегодня»

28 ноября в Москве прошел форум «Медиа будущего», в котором приняли участие журналисты BBC, РИА «Новости» и МИА «Россия сегодня». Программа дня изначально была акцентирована на технические новации в области журналистики, однако разговор сам собой переходил на злободневные темы. Например, фраза одного из спикеров «Дмитрий Киселев — журналист с принципами» вызвала, с одной стороны, гомерический хохот в зале, а с другой — аплодисменты. Наше интервью с одним из спикеров форума — Вероникой Крашенинниковой, руководителем Центра международной журналистики и исследований МИА «Россия сегодня», мы решили начать с обсуждения информационных войн. Если верно, что технический прогресс дает новое оружие в руки журналистам, то также верно и то, что сами журналисты зачастую становятся оружием в руках стратегов информационных войн.

На форуме Вероника Крашенниникова говорила о растущем спросе на аналитическую журналистику, и в качестве примеров привела несколько работ своего Центра: аналитический обзор «Украина, Грузия, Молдавия: путь в НАТО через Европейский Союз» и «Диверсия против Украины: польский след». Учитывая геополитический характер этих работ, логично было предположить, что Казахстан так или иначе оказывался в фокусе исследований Крашенниниковой.

«Спасибо, что предупредили о нашем нападении на вас»

— Интересно было бы увидеть Казахстан в вашем анализе, но почему-то нас там нет. Мы не в сфере интересов?

— Мы следим за ситуацией в СНГ в целом. Грузия была, Украина, а Казахстан… У вас все спокойно.

— Но у нас стоит вопрос ребром — применим ли крымский сценарий к Казахстану?

— А с чего он вдруг стоит вообще?

— Есть публикации американских экспертов с такой формулировкой. Много шума у нас наделала «Усть-Каменогорская республика» от экс-журналистов Ленты.ру…

— Ну вот и ответ — такую информацию дают либо западные эксперты, либо тот же Азар. Понятно, что это дезинформация. Я, честно говоря, впервые слышу о возможности такого сценария у вас. Да, слышала, что в приграничных зонах Литвы говорят о российских танках, которые уже готовы войти, а депутаты Европарламента рассказывают, что в коридорах этого учреждения поляки и прибалты спорят между собой — кого из них Россия завоюет первым. А мы и не знаем, кого хотим завоевать. От вас и узнаем…

Пропаганда или личная позиция автора?

Феномен российской журналистики сегодня — это смесь пропаганды, эмоциональной журналистики и смелого обращения с фактами, порой откровенных манипуляций. На недавнем казахстанском Медиа-Курултае наши эксперты разводили руками, соглашаясь в одном: наше информационное поле окуппировано Россией, даже войны не было, и противопоставить нам нечего. А Вероника Крашенниникова говорит, что статус российской журналистики в самой России укрепился — ей стали верить больше:

— Как нашу журналистскую работу оценивают читатели и слушатели? Данные фонда общественного мнения к марту 2014 года показывают, что население в целом на 60% считает что журналисты подают информацию объективно. О необъективной подаче говорят 23%, и 17% затрудняются определиться. Причем, доверие к журналистам выше в возрастной группе после 45 лет, хотя и несущественно. Качество работы журналистов люди стали оценивать выше. Если в 2002 году 61% россиян считали, что журналисты справляются со своей работой хорошо, то сегодня это 72%.

Арманжан Байтасов на Медиа-Курултае точно подметил, что большинство казахстанцев смотрят на войну в Украине глазами Киселева — и это ужасно. При этом та же статистика говорит это по-другому — люди стали больше ценить именно журналистику с личной позицией автора:

— За последний год наблюдается отчетливый рост внимания к аналитическим программам, и здесь лидируют «Вести недели» с Дмитрием Киселевым, их смотрели хотя бы раз за последние 2-3 месяца 56% россиян, в апреле 2013 года это был 51%, — говорит Вероника Крашенинникова. — В рейтинге за ними идет программа «Вести» в субботу и «Воскресное время», причем, у всех этих итоговых программ аудитория и интерес к ним выросли за последний год. Но больше всего выросла программа Киселева — на 10%…

Интересны характеристики, которые дает этой программе Крашенниникова:

— Все ее знают и, на мой взгляд, она характеризуется глубиной сюжетов, о чем бы они не были. Даже для информированного человека там масса новой информации в каждом новом сюжете. Но самое главное — яркая авторская позиция, позиция четкая. Автор не держит баланс, раздавая и нашим, и вашим, это человек со своими принципами.

Люди смотрят на мир глазами журналиста, и потому спрос на аналитику растет

Обобщая статистику и свои наблюдения, руководитель Центра международной журналистики говорит о ключевом тренде в журналистике — по меньшей мере, российской:

— Доверие к СМИ повышается, идет резкий рост интереса к политической информации, повысился спрос к качественной журналистике, глубокой и гражданской позиции авторов. В целом вырос спрос на аналитическую журналистику.

— Легко так рассуждать применительно к газетам или ТВ, но в Интернете есть четкий показатель — трафик. Как вы оцениваете трафик, приходящийся на аналитические статьи с потоком, который идет на новости?

— Однозначно, громкие новости собирают больше просмотров. Но обратите внимание — просмотры наших аналитических статей, сделанных по актуальным темам, исчисляются десятками тысяч, это очень хороший показатель для Рунета. Мир сложный и был сложным, а стал еще сложнее. Вся наука была бы ненужной, если бы внешняя и внутренняя сущность вещей совпадали.

Этим эксперт объясняет успех аналитический журналистики. Хотя фактически это один из самых сложных и трудоемких жанров профессии — статьи готовятся дольше, требования к ним выше и появляются они реже. И самое главное — здесь уже особое значение играет сам журналист, его жизненная позиция — в этом и есть секрет успеха Киселева:

— Действительно, приходиться информацию помещать в контекст, интерпретировать, вписывать в исторический тренд, и здесь встает вопрос об ответственности журналиста, нашей компетентности, ведь нашими умами миллионная аудитория видит. Профессия журналиста обязывает нас к постоянному обучению. Аналитическая журналистика подразумевает наличие научного начала, осмысления проблемы или процесса в сравнении с информированием или констатацией фактов…

И последнее: интернет-аудитория растет — в России за прошедший год она увеличилась на 9%. Растет региональное телевидение, а вот газеты — увы, чахнут. И значит, у Киселева аудитория будет только расти, как будет расти и число тех, кто хочет в Интернете найти ответы на вопросы, куда и когда вторгнется Россия. Или НАТО. То есть информационные войны, и без того бушующие в Интернете, только обострятся.