У Азамата Тажаякова появилась надежда: решение суда может быть пересмотрено

Американская судебная практика существует на так называемой прецедентной основе. Иными словами, любое судебное постановление и приговор создают своеобразный «якорь», за который будут цепляться все будущие аналогичные дела и приговоры по ним. На один такой якорь, причем в связи с совершенно посторонним «делом о некондиционной рыбе», и напоролась прокуратура США, требующая сурово наказать наших соотечественников, обвиняемых в воспрепятствовании правосудию после террористического акта на Бостонском марафоне.

Азамат Тажаяков, один из упомянутых выше друзей Джохара Царнаева в июле 2014 года был признан виновным в том, что мешал следственным действиям посредством вынесения за пределы студенческого общежития и выбрасывания в мусорный бак рюкзака, принадлежавшего Царнаеву, после того как Царнаев уже был установлен следствием в качестве подозреваемого в организации двух взрывов на Бостонском марафоне.

6 ноября 2014 г. Федеральный суд отложил вынесение приговора двум друзьям обвиняемого по делу Джохара Царнаева, поскольку может возникнуть необходимость учесть последствия совершенно другого судебного разбирательства, сложность которого довела его до внимания Верховного суда США — дела Йейтса.

Надежда для Тажаякова

Судья Дуглас Вудлок, поставивший вопрос о пересмотре решения, ссылается на дело Йейтса, флоридского рыбака. Йейтс был обвинен в воспрепятствовании правосудию: он выбросил за борт своего судна рыбу, причем сделал это после того как был задержан инспектором по защите природы. То есть уничтожил доказательство, с точки зрения закона.

За такой шаг прокуратура предъявила Йейтсу обвинение в воспрепятствовании правосудию: ему грозил срок до 20-ти лет за уничтожение «любой записи, документа или вещественно-материального объекта» с целью воспрепятствовать следственным действиям. В итоге Йейтс был приговорен к 30-дневному заключению, хотя прокуратура требовала 3-х летнего лишения свободы. По свидетельствам юристов Верховного суда США, обсуждение этого дела вылилось в клубок неразрешимой судебной казуистики и жарких баталий.

Дело в том, что обвинение Йейтсу, как и Тажаякову, предьявлялось на основании Акта Сарбейнса-Оксли. Этот документ крайне жестко карает за за уничтожение документов на бумаге, записей в компьютерах и прочих вещественных и материальных записей. Была ли рыба Йейтса таким доказательством? Формально — да. Однако судья решил не доводить ситуацию до абсурда и ограничился 30-дневным заключением для рыбака.

Для Тажаякова и Кадырбаева дело Йейтса — юридически значимый прецедент: если рыбака за похожее преступление осудили на 30 дней, то и парней должны наказать так же! При условии, что судья найдет подлинное сходство между этими делами.

Это теперь и пытаются доказать суду в Бостоне адвокаты Тажаякова и Кадырбаева — действия парней не были значимыми. Да, в рюкзаке Царнаева действительно нашли флешку, но защита Тажаякова уже успела доказать суду: нет доказательств, что Тажаяков знал о наличии флешки. Жюри присяжных, руководствуясь новыми обстоятельствами, пока освободило Тажаякова от обвинений в том, что он вынес из комнаты Царнаева рюкзак с флешкой и лэптопом.

Кадырбаев ранее пошел на сделку со следствием и признал себя виновным в обмен на 7-летнее тюремное заключение. Бостонский окружной суд отложил и этот вопрос, чтобы учесть исход «дела Йейтса».

Констатируя сказанное выше, Дуглас Вудлок, окружной судья США, огласил решение, в котором было сказано, что «допустимо, что решение Верховного суда США в части определения того, что считать «вещественным/материальным свидетельством/уликой» может поставить под вопрос позицию прокуратуры в деле Тажаякова-Кадырбаева». В этом же решении объявлено, что «суд посчитал мудрым отложить вынесение приговора, которое должно было случиться на этой неделе, хотя бы до тех пор, пока не будет принято решение Верховного суда США и стороны рассматриваемого нами дела не воспользуются всеми адекватными возможностями рассмотреть все последствия указанного решения.”

Источник: The Boston Globe.