Обновленный мировой порядок: почему мир в хаосе и что делать? Взгляд эксперта из США

США оказались слишком жестоки к поверженным соперникам в Холодной войне и только проиграли от этого, — такое заключение делает Ричард Хаас, эксперт Совета по международным отношениям США, в своей статье, посвященной поиску ответа на вопрос: почему мир трещит по швам и бушует огонь войны?

Глобальный бардак

«Хедли Булл, англо-австралийский ученый в области международных отношений, в 1977 г. написал книгу «Анархическое общество», в которой постарался изложить свой взгляд на бытующее в мире политологии утверждение о постоянном напряжении между силами порядка и беспорядка. Книга актуальная и сегодня — и многое объясняет в том, что происходит на планете сейчас. Он детально описал, каков был баланс сил на протяжении нескольких исторических эпох нашей цивилизации. По Буллу, порядок поддерживают стороны, соблюдающие международные договоренности и правила и предусматривающие возможность изменения таковых. Беспорядок – это стороны, указанные договоренности и правила нарушающие и не боящиеся их игнорировать и работать против них. Баланс может попадать под влияние мировых тенденций, которые, по разному, но находятся вне пределов контроля руководителей государств. Сегодня баланс порядка и хаоса нарушен в сторону последнего. Этому есть структурные объяснения, а также то, что очень важные игроки на международной арене принимали неправильные решения.

Сегодняшний планетарный бардак сконцентрирован на Ближнем Востоке. Этот регион напоминает Европу времен 30-летней войны, раздиравшей большую часть Европы в первой половине 17 века. Как и Европа тогда, так и Ближний Восток сегодня скорее всего станет регионом, где будут слабые государства, режимы которых будут не в состоянии поддерживать порядок на своих территориях, которые будут находиться под неформальной властью многочисленных вооруженных групп и группировок, которые, в свою очередь, будут воевать между собой и вовлекать режимы своих стран в очередные витки напряженности. Кланово-племенные и общинные интересы перевесят интересы общенациональные. Наличие богатых запасов природных ресурсов даст возможность местным лидерам расширяться и добавлять новые очаги напряжения, в то время как основные внешние игроки будут уклоняться от вмешательства в дела региона.

Россия и Азия

На периферии Европы появился новый очаг нестабильности. Ведомая президентом Путиным современная Россия, как кажется, отказалась от предложения западного мира существенно интегрироваться в сегодняшнюю Европу и мировой порядок и вместо этого выбрала курс на альтернативное будущее, которое базируется на особых отношениях с ближайшими соседями. Украинский кризис является, наверно, самым явным и громким и, в то же время, не последним проявлением проекта «Русского» или даже «Советского» ренессанса.

В Азии, проблемой является не столько нестабильность, сколько потенциал для ее появления. Там большинство стран не являются слабыми и не влачат экстремального существования. Они сильны и растут в своей мощи. Этот гремучий микс из нескольких стран с сильнейшими национальными идентичностями, динамичными экономиками, растущими военными бюджетами, горькими воспоминаниями о своем историческом прошлом и нерешенными вопросами в области территориального разграничения составляет готовый рецепт классического геополитического преферанса с последующей стрельбой между участниками партии. Напряжения добавляет ортодоксальная Северная Корея и турбулентный Пакистан, у которых есть ядерное вооружение, а на территории последнего проживают одни из самых опасных террористов в мире. Обе страны могут спровоцировать местный и даже глобальный кризис, в связи с необдуманными действиями или падением режимов.

Минусы глобализации: экспорт террора

Глобализация породила новый опасный тренд — это свободное перемещение террористов через границы, свободное распространение вирусов, как физических, так и компьютерных, и выбросы парниковых газов. Ввиду того, что административные системы современного мира не справляются с задачей обуздания таковых передвижений и распространений, эти потоки несут в себе потенциал для разрушения и деградации современного мироустройства. Подъем популизма на фоне экономического застоя и растущее неравноправие еще более затрудняют способность управлять миром.

Испытанию на прочность подвергаются базовые принципы международного порядка. В мире существует договоренность: захват территории силой неприемлем. Этот консенсус вылился в международную коалицию, которая ответила войной на захват Саддамом Хуссейном Кувейта в 1990 г. И этот же консенсус не сработал через одно поколение, когда случился захват Крыма. Сегодня мир уже не сможет однозначно отреагировать на, к примеру, возможные притязания Китая, стремящегося к расширению на воде, на суше и в воздухе. Международный консенсус по вопросу суверенитета не совсем работает, когда речь идет о попытках влиять на определенные правительства за преследования своих граждан.

И все-таки — худой мир лучше доброй ссоры

Тем не менее, силы порядка действуют. Уже много лет не было великих войн и нет перспективы такового в обозримом будущем. КНР и США, конечно, соревнуются по некоторым вопросам, но и это соревнование весьма ограничено. Взаимозависимость реальна, так как обе страны вложили, в прямом и переносном смысле, многое друг в друга и любое нарушение этого будет болезненно, и для США, и для КНР.

Россия также в некотором смысле сдержана взаимозависимостью, хотя и меньше Китая, ввиду своих энергетических богатств и экономики. Тем не менее, есть шансы, что санкции подействуют на поведение России, но с течением времени. Внешняя политика Путина может быть реваншизмом, но политические ресурсы осуществлять как «крутой», так и «мягкий» курс у России ограничены. Россия уже не представляет интереса для кого-то, кроме самих русских. Поэтому геополитическое напряжение, порождаемое Россией, останется на периферии Европы, не затрагивая ее основной части. И в самом деле, самые критически важные достижения европейской трансформации за последние 70 лет, включая демократизацию Германии и окончательное примирение немецкого и французского народов, равно как и глубокую интеграцию европейских государств, выросли в нечто настолько монолитное, что уже кажутся чем-то незыблемым. Европа провинциальна и слаба в военном отношении и является слабым партнером США на международной арене, но Европа более не представляет угрозы и вызова международной безопасности. Это — семимильный шаг в будущее.

Азиатско-Тихоокеанский регион уже несколько десятилетий находится на стадии беспрецедентного развития и справляется с этим без потери стабильности. Здесь также экономическая взаимозависимость действует в качестве фактора, предотвращающего нестабильность. И все еще есть время, чтобы в этой части мира все так же действовали принципы дипломатического разбирательства и творчески осмысленного политического диалога с целью создания институциональных буферов, сокращающих риск возникновения конфронтации на фоне национализма и недоверия к соседу.

Тем временем, наблюдается стабилизация глобальной экономики и в мире появляются новые нормативно-правовые положения, минимизирующие последствия новых кризисов. Показатели роста США и Европы все еще ниже исторических норм, но США и Европу сдерживает не сам кризис и его последствия, а различные политики по сдерживанию роста.

Северная Америка может снова стать экономическим мотором мира, с учетом открытости, стабильности и процветания ее экономики. С ее населением в 470 миллионов человек. С ее растущей энергетической самодостаточностью. Латинская Америка, в основном, находится в состоянии мира. Сегодняшняя Мексика является более стабильным и процветающим государством, чем 10 лет назад, особенно по сравнению с Колумбией. Вопросы относительно текущего состояния и будущего Бразилии, Чили, Кубы и Венесуэлы не подрывают фундаментального понимания того, что регион двигается в правильном направлении. В Африке тоже растет количество стран, где усовершенствованное управление и экономическая деятельность стали обыденностью, а не исключением.

Уважения все меньше

Традиционная аналитика уже не работает, когда мы пытаемся объяснить мировые противоречивые тенденции. Есть соблазн описать современную экономику мира на фоне объективного и визуально наблюдаемого роста Китая и так же визуально наблюдаемой некоторой утери позиций экономикой США. Но это бы привело к недооценке США и приукрасило бы потенциал КНР. Со всеми своими проблемами, США хорошо включены в миропорядок 21-го века. Что касается Китая, то он должен справляться с массой вызовов, включая коррупцию, старение населения, неспокойных соседей, вырождение окружающей среды.

Президент США Барак Обама недавно «прошелся катком» по утверждению, что «мир рассыпается на куски», сказав, что «мир всегда был в бардаке» и то, что мы видим сегодня «не сравнить с тем, что мы наблюдали в годы Холодной войны».

Тем не менее, гегемония США приходит в упадок и нет бегуна, которому бы Белый дом мог передать эстафету. Таким образом, на смену существующей системе международных отношений идет новая, при которой нарушится порядок и появятся новые центры силы, которые будут действовать все более автономно и все менее уважительно к интересам и устремлениям США. Это создаст новые проблемы и усложнит проблемы, уже имеющие место быть. Говоря короче, миропорядок, сложившийся после Холодной войны, рассыпается.

Провальное шествие «демократии с бомбами»

Ну почему же миропорядок начал разваливаться? В силу множества структурных и произвольных факторов. На Ближнем Востоке порядок был подорван традиционно автократическими, зачастую коррумпированными и нелигитимными правительствами. Минимальным развитием гражданского общества. Плохими системами образования. Проклятием в виде энергетических богатств, которые, весьма парадоксально, только замедляли экономический и политический рост. И, наконец, многочисленными религиозными проблемами, например конфессиональным делением, войнами между радикалами и умеренными группами верующих и отсутствием ясной линии водораздела между религиозным и светским.

После более чем 10 лет наблюдений можно сказать, что решение США воевать против Саддама и изменить Ирак сегодня выглядит еще более ошибочным, чем в 2004-м. И не только потому, что основания для нападения на Саддама (наличие у него ОМП) оказались ошибочными. В ретроспективе видно, что удаление Саддама с политической карты и усиление шиитского большинства привело к тому, что Ирак стал фактором, обслуживающим интересы Ирана — вместо того, чтобы уравновесить его. При этом усилилось напряжение между сунитами и шиитами региона.

В двух других странах смена режима также не дала желаемого результата. В Египте усилия США заставить Хосни Мубарака покинуть свой пост привели к еще большей поляризации общества. Последовавшие события показали, что Египет не был готов к демократии. Отход США от поддержки старого союзника породил вопросы у других союзников в арабском мире относительно надежности принятых Вашингтоном обязательств. В Ливии, где совместными усилиями ЕС и США был свергнут Каддафи, появилось «никакое» государство, раздираемое ополчением и террористами.

В Сирии США выказали поддержку свержению семьи Асадов, но потом ушли в тень и ничего взамен не предложили. Обама усугубил ситуацию, обозначив некие границы в отношении применения в Сирии химического оружия, но заняв позицию пассивного наблюдателя, когда эти границы были нарушены. Это деморализовало оппозиционные силы в этой стране, на фоне чего на сцену вылезло процветающее Исламское государство. Этот разрыв между словом и делом еще более усилил сомнения относительно надежности Америки.

В Азии также были допущены сушественные внешнеполитические упущения. Поскольку сложившиеся там структурные тенденции усугубили риски межгосударственных конфликтов, а Америка не предприняла решительных действий по стабилизации региона — не увеличила свое военное присутствие в регионе, чтобы успокоить союзников и предупредить оппонентов таковых, не сподвигла регион на установление торгового пакта регионального значения и не работает с лидерами региона, чтобы помочь им выработать надлежащий взгляд на мир.

Уважение к США падает

Что касается России, с ней ухудшению ситуации способствовали и внешние и внутренние факторы. Путин избрал такой курс действий, при котором Россия стала оппонентом международного порядка, выработанного и руководимого США. Но ведь США и Запад тоже не всегда способствовали появлению у Путина более конструктивных опций. Невзирая на постулат Черчилля о том, как относиться к поверженному врагу (с милосердием), Запад показал мало великодушия в отношении страны, проигравшей Холодную войну. Расширение НАТО было расценено многими русскими как унижение. Или как предательство… Или как и то, и другое. Можно было бы выжать побольше из программы «Партнерство во имя мира», которая была нацелена на выработку позитивных отношений между РФ и НАТО. НАТО могло пригласить Россию в свой состав и в этом не было ничего экстраординарного в военном отношении, так как сегодня НАТО все меньше напоминает классический военный союз и все больше выглядит «коалицией желающих». Контроль за вооружениями, т.е. один из немногочисленных вопросов, где Россия могла бы играть важную роль и чувствовать себя великой державой, стал вопросом односторонним и минималистичным. Российская политика, скорее всего, развивалась бы также, как и сейчас, даже если бы США и Запад показали радушие и благонамеренность, но реальная политика довела ситуацию до такого ухудшения, каковое мы наблюдаем сегодня.

Политические действия США внесли свой вклад в генезис сегодняшней проблемы. Мир после Холодной войны лежал у ног США. Вопрос стоял не только о властных позициях США, но и об американском влиянии вообще, о желании других стран мира принять лидерство США. Это влияние страдает то того, что условно принято обозначать серией ошибок и упущений, включая такую систему регулирования экономикой, которая привела к кризису, агрессивную политику по обеспечению национальной безопасности, некомпетентность в вопросах управления внутренними делами и политическую разобщенность.

Мировой порядок рассыпается. Управляемость во всем мире теряет позиции. Уважение к американской политике и экономике уменьшается. Те действия, что США предприняли на Ближнем Востоке подорвали веру в обоснованность суждений администрации США и надежность обещаний и гарантий Белого дома. В чистом остатке имеем следующее — абсолютная сила США остается существенной, но несущественным представляется влияние США на мир после Холодной войны.

Не надо нести демократию

Оставшись вне пределов контроля мирового гегемона, нестабильность планеты не уменьшается и сама по себе не решится. И вообще сегодня нет готового решения, как лучше всего справиться с планетарным бардаком, не то чтобы его окончательно решить.

Но есть определенные меры, которые необходимо принять. В отношении Ближнего Востока США могли бы принести клятву Гиппократа «более не вредить». Необходимо сократить разрыв между амбициями и действиями США. Реальность учит нас, что демократизация какой-то страны очень часто не может контролироваться извне и вообще недостижима извне. Новые сознательно либеральные страны могли бы породить новых граждан всего мира, но помочь этим странам гораздо сложнее, чем можно себе представить. Попытки демократизировать общество извне более рискованы и незрелы, чем демагогический внутренний национализм. В этом отношении США могли бы выполнить одну очень амбициозную миссию — помочь странам выстраивать их внешнеполитические мероприятия, но не внутренние дела.

Интересы США в Ираке не были надлежащим образом поддержаны только потому, что не удалось договориться о дальнейшем пребывании в этой стране войск США, которые могли бы сдержать вал насилия со стороны различных политических сил и оказать больше содействия Ираку в построении его сил внутренней безопасности. То же самое имеет отношение к Афганистану, откуда все американцы должны уйти до конца 2016 г.

Другие вопросы, по которым чужаки могли бы помочь региону — это поддержка гражданского общества, помощь беженцам, борьба с терроризмом и формированием военизированных групп и работа по ограничению распространения ОМП (например, посредством наложения разумных ограничений на программу Иранской атомной индустрии). Война с ИГ потребует больше авиаударов со стороны США по целям в Сирии и Ираке, равно как более согласованного взаимодействия с Саудовской Аравией и Турцией. У США больше потенциальных союзников в Ираке, нежели в Сирии, где война против ИГ ведется на фоне гражданской войны. К сожалению война против ИГ и групп подобного толка будет долгой, дорогой и трудной.

Для Азии рецепт прост — тщательно прорабатывать текущую политику в регионе. Намерение администрации Обамы произвести перебалансировку Азии должно основываться на дипломатических усилиях высшего уровня руководства. США должны расширить присутствие своих ВВС и ВМФ в регионе. США должны употребить все свое влияние для установления регионального торгового пакта.

В отношение России и Украины, требуется смесь из экономической и военной трансформации Украины, усиления НАТО и санкций против России. В то же время, России следует оставить поле для дипломатического маневра и отступления, например таким образом, когда Россию убедят, что Украина еще не скоро войдет в НАТО и ЕС. Приоритетом должно стать сокращение энергетической зависимости Европы от России. Этот процесс длителен исторически, но начинать надо немедленно.

На глобальном уровне США должны продолжать работать над интеграцией, для чего США должны объединить планету для борьбы с глобальными вызовами, например ,климатическими изменениями, терроризмом, распространением вооружений. Все формальные договоренности США должны носить глобальный характер. Там, где установление глобального режима не представляется возможным, характер договоренностей должен быть региональным или селективным, в зависимости от сторон, желающих принять участие.

США следует привести в порядок внутренние дела — повысить жизненные стандарты американцев, чтобы Америка продолжала играть роль мирового лидера. Общество в застое и условиях неравенства не будет верить своему правительству и не поддержит его, когда оно примет решение предпринять какие-то активные ударные меры за рубежом. Это означает, что США следовало бы увеличить военные бюджеты. США смогут выпускать достаточно пистолетов и хлеба, но только пока все ресурсы будут распределяться эффективно и с умом. А еще нам надо сократить уязвимость США. Энергетическая безопасность США улучшилась за последние несколько лет, благодаря революционным нововведениям в области нефти и газа. Чего нельзя сказать про состояние общества и его инфраструктуры, иммиграционную политику и политику в области управления финансами.

Политическая система США в стагнации — ввиду слабости политических партий, чрезмерной силы некоторых группировок и влияния некоторых демографических вопросов. Президент США должен объяснить обществу, что внешний мир тоже важен и что активность внешнеполитическая не подрывает внутренних дел».