Единая валюта в Евразийском экономическом союзе: выход для России, тупик для ее партнеров?

Российский вице-премьер Игорь Шувалов, находясь в конце июля в Казани, сделал весьма любопытное заявление. По его словам, в Евразийском экономическом союзе «пройдет еще несколько лет – пять-десять, и вопрос о единой валюте точно будет стоять: будет единый эмиссионный центр, будет единая валюта».

Интереснее всего, что Шувалов говорит не просто о единой валюте, он упоминает о ней в контексте единого эмиссионного центра. Такая постановка вопроса означает, что в будущем Евразийском экономическом союзе единой валютой должен быть только рубль, а единый эмиссионный центр будет располагаться в Москве. Потому что трудно себе представить, что россияне согласятся на размещение такого единого центра в Астане, Алматы или в Минске. Следовательно, Казахстан и Беларусь, другие страны, которые сейчас претендуют на вступление в ЕАЭС, согласно позиции вице-премьера российского правительства должны будут к указанному сроку просто отказаться от своих национальных валют.

Это очень любопытное заявление. Оно, на самом деле, идет вразрез с идеей сохранения суверенитета партнеров России по Евразийскому экономическому союзу, который еще даже не начал работать. Потому что отказ от национальной валюты – это первый шаг к потере реального суверенитета.

Хотя своя формальная логика у заявления Шувалова, безусловно, есть. В существовании двух эмиссионных центров у единой валюты нет никакого смысла. Потому что невозможно будет контролировать выпуск денег, следовательно, нельзя будет проводить ответственную денежную политику. Именно по этой причине до сих пор не создана единая валюта в союзном государстве России и Беларуси. Президент Александр Лукашенко хотел иметь в Минске свой эмиссионный центр. В то время как в российском Центробанке вполне резонно полагали, что это приведет к неконтролируемому увеличению денежной массы с учетом особенностей белорусской экономики.

Но отказаться от проведения собственной денежно-кредитной политики Минск не мог. Это означало бы попасть в полную зависимость от России и от ее денежно-кредитной политики. Собственно, именно такая постановка вопроса актуальна и сегодня. Если ввести единую валюту с одним эмиссионным центром, тогда нельзя будет больше говорить о самостоятельной экономической политике партнеров России по Евразийскому экономическому союзу. Вся денежная политика будет ориентирована на нужды российской экономики.

Естественно, что те проблемы, которые объективно существуют в экономике России, будут оказывать влияние и на денежную, и на налоговую составляющие, и на прочие направления экономической политики. Потому что, к примеру, России объективно нужно больше денег для обеспечения своих потребностей. Для выплат пенсий почти 40 млн. пенсионеров, для оплаты растущих военных расходов, для финансирования обеспечения огромной территории, включая проблемные северные районы. Соответственно, в России будут вести речь о большем налогообложении и стремиться распространить эту практику и на территорию Казахстана.

Но самое главное – мы не знаем, какой будет через пять лет политика России в целом. Сегодня она балансирует на грани изоляции от внешнего мира. Одним из постоянных соблазнов для российских властей является расширение финансирования государством экономики. Эти настроения очень популярны в Москве. Пока в правительстве России за экономическую политику отвечают либералы, но их все чаще называют «шестой колонной» по аналогии с «пятой колонной», только еще хуже.

Если либералов потеснят, то следует ожидать, что в России могут начать финансировать государственные расходы за счет эмиссии. А это означает распространение инфляции и последующего дефицита.

Так что Шувалов выдает желаемое за действительное. Было бы крайне опрометчиво соглашаться с появлением единой валюты на базе российского рубля. Его задача – это обеспечение интересов слабеющей российской экономики.

Если вести речь о единой валюте, то это может быть только что-то вроде новой валюты интеграционного объединения, хотя и это выглядит сомнительно на фоне известных проблем с евро. В частности, малые периферийные страны Евросоюза сталкиваются с серьезными проблемами, потому что их конкурентоспособность в рамках единой валюты становится сомнительной по сравнению с крупными странами типа Германии. Соответственно, они теряют внутреннее производство, рабочие места, их рынок становится рынком сбыта для крупных экономик. Но это отчасти компенсируется программами помощи ЕС.

Поэтому будем надеяться, что слова Шувалова останутся его личным мнением, высказанным в PR-целях для внутреннего российского пользования. Тем более что он его высказал в Казани на периферийном мероприятии.

Султан Акимбеков, директор Института мировой экономики и политики при Фонде Первого Президента Республики Казахстан.