В Сенат Казахстана поступило 854 обращения по законопроекту о запрете «пропаганды» ЛГБТ

В сенат поступило 854 обращения граждан, связанные с обсуждением законопроекта о запрете так называемой «пропаганды» ЛГБТ. Об этом 2 декабря сообщил председатель Комитета по социально-культурному развитию и науке сената Жүсіп Нұртөре на заседании профильного комитета, но широкое внимание к новости оказалось привлечено уже в последние дни 2025 года.

По словам сенатора, поступившие письма содержат мнения и предложения по документу, а сама инициатива вызывает неоднозначную реакцию в обществе.

Текущий законопроект стал финальной стадией длительной и уже не первой по счёту попытки законодательно ограничить распространение информации, связанной с ЛГБТ-тематикой. В своей нынешней форме он рассматривается как часть более широкого пакета поправок, затрагивающих вопросы регулирования контента, информации для несовершеннолетних и публичного пространства. Формально инициатива подаётся через риторику защиты детей и ограничения «вредной информации», однако ключевым и наиболее спорным элементом остаётся использование размытых формулировок о «пропаганде», которые не имеют чёткого юридического определения.

Непосредственным толчком к возвращению темы в активную законодательную фазу стала электронная петиция, размещённая в 2024 году на официальной платформе электронных обращений. Петиция, требовавшая запрета «открытой и скрытой пропаганды ЛГБТ», набрала необходимое количество подписей и была принята к официальному рассмотрению. Именно после этого вопрос снова начал системно обсуждаться в госорганах и в парламенте. В 2025 году он был включён в законопроектную работу и прошёл через мажилис, после чего оказался на рассмотрении сената, где и вызвал волну письменных обращений от граждан.

Однако сам по себе этот законопроект — не новая идея и не разовый эпизод. История попыток закрепить подобные запреты уходит на десятилетия назад и почти совпадает по времени с формированием правовой системы независимого государства. После распада СССР страна отказалась от советской уголовной статьи, наказывавшей за добровольные однополые отношения между взрослыми. С этого момента вопрос перестал быть уголовным, но начал регулярно возвращаться в виде морально-нормативных и «ценностных» инициатив.

Первая крупная и наиболее показательная попытка законодательно запретить «пропаганду» была предпринята в 2015 году. Тогда в рамках закона о защите детей от вредной информации в текст была включена норма, относящая к запрещённой информации сведения, «пропагандирующие нетрадиционную сексуальную ориентацию». Этот законопроект прошёл парламент, но был остановлен на финальной стадии: Конституционный совет признал его не соответствующим Конституции. Среди ключевых проблем указывались юридическая неопределённость формулировок и риск произвольного применения нормы.

После этого прямые упоминания «пропаганды» на несколько лет исчезли из окончательных редакций законов. В 2018 году был принят обновлённый закон о защите детей от вредной информации, но без спорной формулировки, уже признанной неконституционной. Тем не менее сама тема никуда не делась и продолжала существовать в виде публичных заявлений, инициатив отдельных депутатов, общественных кампаний и периодических попыток вернуться к запрету через другие законодательные конструкции.

С середины 2010-х и до начала 2020-х годов вопрос регулярно всплывал в медиаполе, но не доходил до окончательного закрепления в законе. Ситуация изменилась после 2024 года, когда тема получила институциональный импульс через механизм электронных петиций и была повторно легитимирована как предмет парламентского рассмотрения. В 2025 году запретительная логика вернулась уже в составе комплексных поправок, что позволило провести её через законодательный процесс без вынесения в отдельный специализированный закон.

На этом фоне цифра в 854 обращения в сенат стала не столько показателем поддержки или протеста, сколько индикатором того, что вопрос вновь вышел за рамки узкой экспертной или идеологической дискуссии и стал массовым политическим и общественным сюжетом. История этой инициативы показывает, что попытки ввести подобные запреты носят циклический характер: они регулярно возвращаются в законодательную повестку, меняют формулировки и обоснования, но неизменно вызывают острые споры о границах регулирования, свободе выражения и юридической определённости норм.