Закон джунглей – страшная сила!

Бизнес штука жесткая, особенно если один из компаньонов решает, что на «войне» все средства хороши. И история одного конкретного ТОО это прекрасно демонстрирует.

А предыстория дела такова – некий господин Болат Байтуров с 2002 по 2019 годы был директором ТОО «Мунай БК», на балансе которого стоит крупная нефтебаза. Был он не просто директором, но и соучредителем, имея долю в уставном капитале компании 7,3 процента. Директорствовал вполне обычно в наших реалиях – по версии следствия баловался легкими хищениями, а когда от директорского места его отстранили, обиделся и подал в суд на компанию и на своего более крупного компаньона, владеющего долей в уставном капитале 92,7 процента.

Выступив инициатором разбирательств и дрязг, господин Байтуров пытался взыскать с компании 490 миллионов тенге по «упущенной выгоде» и в качестве суммы, «внесённой на увеличение уставного капитала ТОО». Всё это на основании документов, подлинность которых вызвала большие сомнения у суда. Он, якобы, в своё время занял деньги компании, в которой сам же и директорствовал, вот только оригинала подписанного договора найти не смог.

Поначалу Байтуров обратился в департаменты полиции Туркестана и Сайрама для возбуждения дел, но не там, не там понимания не нашел. И это не удивительно, учитывая, что все его претензии выглядели надуманными и крайне неубедительными. Три раза в полиции прекращали возбужденные уголовные дела в связи с отсутствием состава преступления, хотя господин Бектуров пытался оказывать влияние на ход дел даже через прокуратуру.

Сначала Байтуров сумел добиться в суде Туркестанской области того, чтобы ТОО «Мунай БК» выплатило ему 51 236 240 тенге. Но Верховный суд, разобравшись во всех нюансах дела, в частности в том, какой документ подлинный, а какой вызывает сомнения, поставил окончательную точку в долгой тяжбе, приняв решение в пользу ТОО и возвратив ранее отсуженные Байтуровым в арбитраже средства.

У Байтурова здесь «сыграла» одна проверенная психологическая ловушка. Родом она из детской песочницы, и звучит до боли знакомо: «Я тут самый маленький, и меня все обижают». Он владелец несоизмеримо меньшей доли бизнеса и поэтому всё преподносилось так, что, якобы, более крупный компаньон не уважает права меньшего. Тогда как на самом деле, как выяснил Верховный суд, именно «малыш» шалил и хулиганил не по-детски, пользуясь тем, что как раз он в период, который вызвал спор, руководил товариществом.

Банальный вопрос: надо ли уважать решение высшей судебной инстанции? Безусловно! Даже если вердикт – не в вашу пользу? Однозначно! Это аксиома. Каждый должен почитать закон, ведь мы живём в правовом государстве, а не в каких-то джунглях. Хотя даже и там, если по Киплингу, тоже был всеобщий закон, который все уважали. Однако господин Байтуров решил не следовать этому принципу и продолжить идти к своей цели напролом.

В результате, чудесным образом областная прокуратура, которая сама же и прекращала дела, передала их в подведомственный Департамент экономических расследований по Туркестанской области, якобы для всесторонности и объективности рассмотрения.

Во что же превратилась эта самая «всесторонность и объективность»? Старший следователь ДЭР по региону Бидайбек Д.К. направил в Специализированный следственный суд Туркестана ходатайство о проведении обыска в доме нынешнего руководителя ТОО «Мунай БК».

При всём том никакого криминала оппоненту г-на Байтурова органы не вменяют. Для чего же тогда все эти странные движения? Всё выглядит так, что ДЭР элементарно использует свои полномочия ради удовлетворения хотелок частного лица. С правовой точки зрения совершенно не понятно, причём тут вообще Департамент экономических расследований. В компетенции данного ведомства борьба с такими преступлениями как хищение, растрата и нецелевое использование бюджетных средств, уклонение от уплаты налогов, привлечение граждан к ответственности по разным финансовым афёрам, контрафактный продукт, фальшивые деньги, незаконная игра. Какое отношение ко всему этому может иметь гражданская тяжба (уже разрешённая, подчеркнём, Верховным судом) между двумя предпринимателями?

Тем не менее часть следственных мероприятий была осуществлена, причем, они бы наверняка и продолжились если бы не вмешались судебные органы. Обыски были признаны незаконными и Постановлением Специализированного следственного суда города Туркестан от 17 июля 2024 года санкционирование обыска было отменено. А в отношении действий ДЭР было инициировано дисциплинарное производство. Более того, сейчас Антикорр инициировал открытие дела по факту превышения ДЭР полномочий, в которых вполне можно усмотреть коррупционную составляющую.

И тут возникает немало справедливых вопросов. Почему прокуратура области встает на защиту отдельного гражданина и не видит при этом нарушений ДЭРа, пока на них прямо не указывается путем подачи заявления в суд? Почему областная прокуратура вместе с ДЭР пытается практически открыто лоббировать интересы этого самого определенного гражданина через уголовные дела пытаясь тем самым, что называется, сломать гражданские? Будем надеяться, что соответствующие органы, призванные бороться с коррупционной составляющей, дадут свой ответ на эти вопросы.

А мы ждём продолжения квеста. Предпримет ли г-н Байтуров еще какие-то шаги? Что на сегодня известно, так это начало досудебного расследования Сайраским отделом полиции в отношении Байтурова по фактам хищения в период его руководства компанией Мунай БК и проведения «Реконструкции базы после пожара». Кстати, хищения оказались отнюдь не мелкими и в ходе экспертизы выявлены как завышение сметы, таки и невыполненные работы, и неподписанные акты, которые все вместе тянут на ущерб приближающийся к миллиарду тенге.   Судя по всему, от господина Байтурова можно ждать чего угодно и привлечение ДЭР является способом отвлечь внимание и попыткой прикрыть уголовное дело. Так бывает, когда в законе видят не высший порядок, единый для всех, а инструмент для достижения своих целей.

Иллюстративное фото из открытых источников