О страхах перед АЭС

«То, что планируется референдум по данному вопросу – уже хорошо, поскольку демонстрирует стремление правительства учесть мнение населения при принятии важных решений. Но  считаю, что есть очевидные лакуны в вопросах гражданского образования и дебаты разных уровней в преддверии референдума являются маркерами качества гражданского образования в Казахстане в целом, а также представляются интересными с точки зрения мобилизации ресурсов и умения работать в кризисных условиях — поскольку мы имеем непроработанную коллективную травму Семипалатинского ядерного полигона.

Этот фактор почему-то выпадает из общественного дискурса, но его необходимо учитывать при формировании плана разъяснительной работы в регионах как по данному вопросу, так с другими социально-чувствительными темами.

Наверное, мне стоит отдельно написать о манипуляции травматическим опытом – что об этом говорит наука. Потому что страхи мешают многим людям взглянуть на ситуацию объективно.

Страхи населения часто основаны на историческом опыте и общей информированности о технологии. В Казахстане, как и во многих постсоветских странах, негативное восприятие атомной энергетики связано с чернобыльской катастрофой и испытаниями ядерного оружия в Семипалатинске. Эти события оставили глубокий след в сознании наших граждан, способствуя формированию стойких стереотипов и опасений, связанных с атомной энергетикой как «плохой» для жизни отраслью.

Поэтому учет фактора исторической памяти в разъяснениях со стороны государства по строительству АЭС поможет решить две задачи – повысить общую грамотность граждан по условиям безопасной атомной энергетики и частично проработать коллективную травму, которая при игнорировании так или иначе будет выстреливать.

Также есть три значимых вопроса, которые нуждаются в последовательном разъяснении. Первый вопрос – почему именно АЭС, а не развитие ветро- или солнечной энергетики. Я не обладаю компетенциями в этой сфере, поэтому могу опираться только на логику базовых вещей: наличия собственного урана как топлива, стабильности производства энергии, ну и объемов этой энергии, конечно.  Наверняка, те, кто в теме ядерной энергетики могут назвать множество плюсов, и это было бы хорошо: нам всем не хватает качественной информации для ответов на данный вопрос. «Ботаники» нужны.

Минус — в страхе того, что случится утечка в силу воровства при строительстве и головотяпства при управлении. Если катастрофа случится – то что делать и какие последствия ждут мы тоже не очень хорошо понимаем. Опять нужны «ботаники», а не тик-токеры или певцы, или политологи. Даже таксисты в таких вопросах не имеют нужной компетенции 🙂  И, желательно, услышать таких «ботаников», которые не были замечены в политической конъюнктуре и лозунгах.

Следующий страх – в том, кто будет строить. Здесь, понятное дело, вступает в игру милитаристская пропаганда.

В прошлом году Demoscope проводил исследование – насколько казахстанцы поддерживают саму идею строительства АЭС и итогам предстоящего референдума.

Более половины граждан (56,9%) считают, что результатам народного голосования скорее можно доверять, а 10,7% убеждены, что абсолютно можно доверять. Не доверяют треть респондентов (32,4%).

«Результаты опроса показали отсутствие явного предпочтения среди казахстанцев:

Российская компания – 23,3%

Южнокорейская компания – 19,7%

Китайская компания – 7,2%

Французская компания – 4,5%

Компания из другой страны – 5,3%.

Характерно, что в разрезе языка ответов, мнение респондентов значительно отличается. Так за сотрудничество с Россией высказались втрое больше респондентов отвечающих на русском языке – 33,5% и 11,3% на казахском языке. Тогда как за партнерство с Южной Кореей напротив высказались значительно больше казахоязычных граждан – 24,7% и лишь 15,9% отвечающих на русском языке».

Я и сама тот человек, который предпочел бы китайских строителей для АЭС. Мы здесь в Астане судьбу ЛРТ наблюдаем буквально под окнами. Думаю, многие астанчане с восхищением смотрят – с какой скоростью работают китайские строители. И даже с легкой досадой тоже считают – что, если бы с таким усердием в самых простых действиях работали наши люди, мы бы уже всю страну отстроили.

Но, если поставить китайского начальника над казахстанскими рабочими и в таком же темпе – от рассвета до полуночи заставить работать, шума будет много. Еще один аргумент — им с экономическими интересами проблемы в регионе сразу «за забором» не нужны, поэтому уровень качества в строительстве и в управлении будет нормальный. Раз уж сами не умеем.

Третий вопрос – почему именно Улкен. Мне здесь не хватает информации, кроме понимания, что там дефицит энергии будет расти в первую очередь из-за демографических и климатических причин. Ну и есть зависимость от соседей, у которых самим не хватает, насколько понимаю. Вопрос стоит больше – насколько сейсмоопасна эта зона, потому что актуально.

Эти и другие страхи можно было бы рассеивать через создание сайта с полной информацией, но пока вижу только страничку в Википедии. На ней, кстати, есть информация, что МАГАТЭ считает Улкен годной площадкой и ссылка на те же исследования Paperlab и Demoscope.

И перечислены громкие названия НПО, которые против строительства АЭС. Хотя считаю, что для противников строительства АЭС гораздо продуктивнее была бы стратегия переноса референдума на более поздний срок – на год, например.

Но также понимаю – почему этого не происходит: потому что системных разъяснений сторонников за год хватит на формирование полного согласия граждан на строительство АЭС с целью предотвращения энергетического кризиса.

Даже с учетом исторической памяти и коллективных травм, люди будут озабочены качеством своей жизни здесь и сейчас больше, если дать им возможность успокоиться и получить достаточное количество информации. Но нагнетание тревожности, манипуляции незнанием мешает воспринимать ситуацию рационально.

И да, отсутствие в стране системного подхода к гражданскому образованию мы будем расхлебывать не только во время референдумов, но и по многим другим поводам», — говорится в посте автора.