Как развивать гражданское общество в Казахстане? — мнение экономиста

Развитое гражданское общество и активность неправительственных организаций являются ключевыми факторами устойчивого общества. Но в этом процессе участие должно принимать само государство, считает экономист Петр Своик.

По его мнению, прежде всего надо переписать закон «О государственном социальном заказе, государственном заказе на реализацию стратегического партнерства, грантах и премиях для неправительственных организаций в Республике Казахстан». Ведь всякая плодотворная деятельность нуждается в материальном обеспечении.

Важность денег

— На добровольной самофинансируемой основе можно много чего делать, но если мы говорим о развитом гражданском обществе, тогда государство должно обеспечить материальную основу.

— То есть нужно грантовое госфинансирование?

— Разумеется. Надо отметить, что в начале независимости все гранты были зарубежные — в Казахстан зашли зарубежные грантодатели, такие как USAID, фонд «Сорос» и так далее.

На первом этапе финансирование общественной деятельности извне — это было неплохо, но никуда не годилось как принцип. Поэтому уже в конце 90-х правительство начало задумываться о грантах. И эти гранты стали распространять и выдавать как акиматы, так и некоторые министерства

Но все это носило больше «распильный» характер. Сами темы создавались для того, чтобы получить под них «денюжку» и удобно поделить. Причем темы создавались не опасные и не острые. В результате к настоящему времени сложилась ситуация, когда в стране есть несколько известных устоявшихся общественных организаций со своими лидерами и имиджем, работающие в самых главных направлениях.

Петр Своик

Это:

• «Казахстанское международное бюро по правам человека» Евгения Жовтиса
• «Зеленое спасение» Сергея Куратова
• «Адил соз» Тамары Калеевой

и еще буквально несколько, которые давно устоялись.

Их всех объединяет иностранное финансирование, но в последнее время оно резко сократилось. И эти НПО из числа оставшихся, многие вообще закрылись

Между тем в Казахстане есть несколько тысяч НПО, которые получают гранты от разных министерств. И суммы этих грантов громадные. Однако об этих НПО мало кто знает, они не на виду и не на слуху, я их называю «грантоеды». Хотя я не отрицаю, что кто-то из них и эффективен — например, какое-нибудь «Общество диабетиков».

Необходимость реформ

— Что делать в этой ситуации?

— Как я уже сказал, переписать закон «О соцзаказе». Конечно, социальный заказ государство должно выдавать, но не по произвольным «хотелкам» чиновников из министерства или акиматов. Эти гранты должны выделяться строго по направлениям, по которым государство реально взаимодействует с обществом.

Например, назначение тарифов. Государство их назначает, а общество по ним платит. Стало быть государственная тарифная политика должна быть подкреплена общественным контролем на государственном социальном заказе

Лично я всегда вспоминаю движение пенсионеров «Поколение», создателем которого была Ирина Савостина. Это движение гремело на весь Казахстан и существовало, несмотря на то, что особо не финансировалось. Но со смертью Ирины Алексеевны все закончилось. А если бы государство это движение поддерживало, оно бы существовало и сейчас, нашлись бы последователи. Но если подобное движение будет существовать за счет постоянного социального заказа государства, это не означает, что оно обязательно должно исполнять все его «хотелки» или совместно с чиновниками «распиливать» деньги.

Нет! Закон «О социальном партнерстве» должен предусматривать именно партнерство. А государство платит деньги только для того, чтобы это общественное движение представляло интересы общества

В том числе и говорило нелицеприятные вещи государству. Принцип очень простой: если государство тратит бюджетные деньги в неких общественных направлениях — «молодежь», «инвалиды», «многодетные семьи», «матери-одиночки», под каждое такое направление должен существовать и социальный заказ на отслеживание со стороны общества правильности и целесообразности этих трат.

Не только позитив, но и проблемы

— Нечто подобное практикуется в Германии. Различным СМИ государство выделяют деньги, а они пишут в том числе и критику в отношении государства…

— Это правильный пример. И это тоже разновидность общественного контроля. Если платить СМИ за то, чтобы они осуществляли общественный мониторинг, это будет эффективно. Я сейчас не топлю за то, чтобы разогнать существующие НПО, живущие на гособеспечении. Я говорю, что необходимо переделать закон, и это позволит сделать финансирование прозрачным и эффективным.

Надо, чтобы в законе был четко расписан принцип, что везде, где государство тратит бюджетные деньги на какие-то важные общественные направления (пенсии, образование, здравоохранение, молодежная политика), либо где оно принимает решения, влияющие на интересы общества (тарифы), должны быть прозрачность и структурированность

Нужно институализировать эту систему и наделить ее необходимыми процедурами. Вот институты — это общественные организации, а процедуры — социальный заказ. То есть если государство осуществляет назначение тарифов (в электроэнергетике, на железной дороге), оно просто обязано иметь грантовую линию по оплате деятельности контролирующих эту сферу общественных организаций.

— Но если говорить об участии самих граждан, какова их роль? Не пассивны ли у нас сами люди?

— Вот эта известная печальная песня насчет того, что люди у нас пассивны и сами ничего не хотят, всегда звучит из уст чиновников и журналистов. И все в итоге обижаются на людей. А на людей не надо обижаться! Люди рождаются не для того, чтобы ходить на собрания в КСК или участвовать в экологических движениях. Люди рождаются для другого: создавать семьи, растить детей и радоваться жизни.

Поэтому государство обязано выстраивать такие структуры, в которые могли бы заходить желающие и заинтересованные граждане. Кому это не надо, тот этим не занимается

Но, повторюсь, важно, чтобы были институты и процедуры, обеспечивающие общественную деятельность. Тогда тот, кому это будет интересно, туда зайдет и будет приносить пользу обществу…