Две чаши одного правосудия

Из-за подозрений департамента экономических расследований Мангистауской области летом 2018 года в незаконном обороте нефтепродуктов на территории ТОО Terminalex были опечатаны резервуары с 13,7 тысяч тонн груза ТОО «БатысНефтеТрэйд», готовых к перевалке.

Пока правоохранительные органы полгода разбирались в законности бизнеса двух партнеров, у обоих возникли убытки. ТОО Terminalex потеряло на услугах по перевалке грузов. ТОО «БатысНефтеТрэйд» — на невозможности реализовать нефтепродукты по уже заключенным контрактам.

Вскоре в адрес «БатысНефтеТрэйда» пришел счет на сумму свыше 2,4 млрд тенге за сверхнормативное хранение тех самых 13,7 тысяч тонн груза, застрявших в резервуарах Terminalex на сверхнормативный срок из-за расследования правоохранительных органов.

А затем и вовсе появился иск о взыскании с «БатысНефтеТрэйда» долга. Правда, на меньшую сумму, — в 1,1 млрд тенге. Суд взыскал только 900 млн тенге, что тоже немалая сумма для среднего предприятия.

В разбирательстве участвовали почти все судьи всех судебных инстанций Мангистауской области, судьи Алматы, несколько судебных исполнителей и даже прокуратура.

10 декабря 2019 года Специализированный межрайонный экономический суд Мангистауской области присудил ТОО Terminalex 900 млн тенге, которые их бывший партнер — ТОО «БатысНефтеТрэйд» — обязан оплатить за сверхнормативное хранение нефти и нефтепродуктов.

Это решение вступило в законную силу 11 февраля 2020 года постановлением апелляционной инстанции Мангистауской области.

15 июля 2021 года по представлению председателя Верховного суда Жакипа Асанова коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила все состоявшиеся судебные акты по «делу о 900 миллионах» и направила дело на новое рассмотрение в Мангистауский областной суд.

Там 13 октября 2021 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении иска ТОО Terminalex к ТОО «БатысНефтеТрэйд».

Таким образом, никаких 900 млн тенге долга за сверхнормативное хранение нефти и нефтепродуктов у ТОО «БатысНефтеТрэйд» перед ТОО Terminalex нет. А значит, нефть и нефтепродукты, хранящиеся в резервуарах, должны вернуться законному собственнику — ТОО «БатысНефтеТрэйд». Даже вынесено определение суда о повороте в исполнении решения суда.

Но 10 ноября ТОО «БатысНефтеТрэйд» от оппонентов по другому судебному разбирательству узнало, что 16 ноября, то есть спустя четыре месяца после рассмотрения дела в Верховном суде, уже в другом составе коллегия высшей судебной инстанции вновь разберется в обстоятельствах спора между ТОО. Теперь уже по ходатайству ТОО Terminalex.

Это обстоятельство кажется собственникам многострадального груза очень странным.

«15 июля 2021 года, вынося постановление об отмене ранее вынесенных по делу решений инстанциями Мангистауской области, Верховный суд конкретно указал на допущенные нарушения, отменил решение специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 10 декабря 2019 года и направил дело на новое рассмотрение.

13 октября 2021 года коллегия по гражданским делам Мангистауского областного суда вынесла постановление об отказе в иске ТОО Terminalex.

Суд сослался на тот факт, что была невозможность исполнения двустороннего договора. А по закону в этом случае стороны освобождаются от встречного исполнения обязательств и требований о выполнении встречных обязательств. То есть было обстоятельство, которое не зависело от воли сторон.

Кроме того, имеется очень важный момент, о чем ТОО «БатысНефтеТрэйд» всегда говорит в суде по этому делу — услуги по сверхнормативному хранению груза не были предоставлены нашими бывшими партнерами в принципе», — говорит представитель ТОО «БатысНефтеТрэйд» Абдыманап Исабаев.

ТОО Terminalex считает наоборот, поэтому требует оплату за сверхнормативное хранение груза, так как это указано в договоре между сторонами.

«Однако же в условиях договора было предусмотрено, что заказчик, то есть ТОО «БатысНефтеТрэйд», был обязан накопить в резервуарах минимальную танкерную партию — 9 600 тонн груза. А затем осуществить ее перевалку.

Заказчик ее накопил. Однако перевалка не состоялась по той причине, что исполнитель 14 июня 2018 года направил письмо заказчику с указанием о том, что он приостанавливает оказание услуг в связи с сложившимися обстоятельствами.

Более того, в этот самый период в адрес ТОО Terminalex следовало 26 железнодорожных цистерн с нефтепродуктами для их перевалки и погрузки на танкер. Однако ТОО Terminalex отказалось их принимать.

Как мы видим, перевалка оказалась невозможной не по вине заказчика, а потому что исполнитель отказался ее производить. А отказался он, поскольку расследовались уголовные дела в отношении и ТОО Terminalex, и ТОО «БатысНефтеТрэйд».

Груз был вынужден храниться в резервуарах, что было неизбежно, но с нас потребовали оплату. Мы посчитали это требование незаконным. Первая и апелляционная инстанции Мангистауской области удовлетворили иск наших оппонентов.

Однако коллегия по гражданским делам Верховного суда эти судебные акты отменила. А затем 13 октября 2021 года было вынесено новое решение об отказе в иске ТОО Terminalex.

10 ноября мы узнаем, что 8 ноября 2021 года судьей судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Ботагоз Ералиевой было возбуждено кассационное производство о пересмотре в кассационном порядке постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 13 октября 2021 года.

Того самого, которое появилось после рассмотрения в Верховном суде представления председателя Верховного суда», — прокомментировал ситуацию Абдыманап Исабаев.

— Вы считаете это странным?

«Даже нелогичным. Поскольку уже Верховный суд отменил решения, состоялось новое рассмотрение, спустя четыре месяца он снова истребует дело. Я понимаю, что есть процессуальное право ТОО Terminalex подать ходатайство о пересмотре в кассационном порядке постановления от 13 октября 2021 года.

Но хоть оно и вступило в законную силу с момента его оглашения, при этом способ его обжалования предусматривается в течение шести месяцев в кассационную судебную коллегию. Чем они и воспользовались».

— Судья Верховного суда на этот раз ссылается на какие-то новые обстоятельства? Какое основание снова пересматривать дело?

«В постановлении от 8 ноября указаны обстоятельства и факты, которых нет. Например, что был арест резервуаров в рамках уголовного дела в 2018 году. На них действительно были установлены пломбы, но нефтепродукты никогда не арестовывались.

Они не были вещественными доказательствами. Более того, указывается, что якобы письма, которые стороны писали друг другу в 2018 году, не имеют никакой силы. Но мы в то же время ссылаемся на эти письма, как на подтверждение того, что мы просили оказать нам услуги по перевалке, а нам отказали.

У нас много вопросов по этому постановлению».

— А где-то в договоре с ТОО Terminalex было указано, что в случае возникновения проблем стороны ведут переписку? На каком основании вдруг письма не имеют силы? Как еще подтверждать неисполнение договорных обязательств?

«Судья Ералиева указывает, что резервуары с нефтью и нефтепродуктами арестованы постановлением следователя с возбуждением на ответчика уголовного дела 6 июня 2018 года. Что дана соответствующая санкция.

Однако ответчик направлял истцу письма с просьбой возобновить оказание услуг.

Небольшая ремарка. Постановления следователя об аресте не было. Был протокол обыска территории, в результате которого были найдены нефтепродукты и опломбированы резервуары. Мы никогда не видели постановления следователя об аресте. Если таковой имеется, мы тоже хотим на него посмотреть.

Далее судья пишет, «в связи с чем заявитель считает несостоятельным утверждение суда о том, что заказчик принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, он до ареста и после снятия ареста направлял исполнителю письма о перевалке груза, которые не были исполнены исполнителем.

Указывает, что данные письма не имеют юридического значения, поскольку ответчик не вправе не принять во внимание санкционированные в судебном порядке ограничения по перемещению груза».

Если наши оппоненты требуют оплатить стоимость услуг, оказанных за сверхнормативное хранение груза, то эти услуги должны были быть оказаны. В данном случае это не так.

Резервуары были опломбированы со стороны департамента экономических расследований. Услуги не могли быть оказаны в это время в принципе, и это не зависело ни от ТОО Terminalex, ни от ТОО «БатысНефтеТрэйд».

В то же время минимальная танкерная партия, за ненакопление которой в установленные договором сроки и следует неустойка, нами была накоплена. Мы указываем везде, что если у ТОО Terminalex возникли какие-то убытки, то оно вправе требовать их с того лица, которое их причинило.

А это департамент экономических расследований Мангистауской области. Но нам теперь говорят о наличии некой санкции».

— Очередной пересмотр в кассационном порядке назначен на 16 ноября, то есть в очень короткие сроки. Обычно так всегда происходит?

«Именно, что нет. При том, что 10 ноября мы узнали об этом пересмотре от процессуальных оппонентов в ходе другого разбирательства. Не от самого Верховного суда.

Возможно, извещение отправили по почте, и мы его еще не получили. Но спешка, с которой назначено разбирательство, конечно, нас удивляет.

Все наши дела, сопутствующие разбирательству с ТОО Terminalex, которые были запланированы на начало ноября, теперь постоянно откладываются. На любые даты после 16 ноября.

А это и иск ТОО «БатысНефтеТрэйд» о признании недействительными договоров купли-продажи наших нефти и нефтепродуктов аффилированной с ТОО Terminalex компании Oil Stream.

Мы считаем, что ТОО Terminalex не имело права продавать чужой груз. Об этом даже указано в постановлении судьи по гражданским делам Верховного суда Абдрахманова.

Кроме того, уже Специализированным межрайонным экономическим судом Мангистауской области после постановления от 13 октября 2021 года вынесено определение о повороте в исполнении решения суда в связи с отменой всех предыдущих судебных решений в пользу ТОО Terminalex.

И вот теперь мы не знаем, чего ожидать 16 ноября во время очередного разбирательства в Верховном суде. Ранее мы уже предоставили Верховному суду в полном объеме доказательства, что в сверхнормативном хранении 13,7 тысяч тонн нефти в резервуарах ТОО Terminalex нашей вины нет.

Все эти доказательства имеются в материалах дела. Надеемся, что и в этот раз Верховный суд разберется в деле с той же внимательностью, что и 15 июля 2021 года».