Верховный суд уличил нижестоящие инстанции в нарушениях, едва не стоивших бизнесмену 1 млрд тенге

Формулировка «Заказчик несет ответственность без учета вины» на два года втянула в судебные разбирательства две компании, ставшие заложницами необоснованных подозрений в преступлении, которого не было.

В этой ситуации в 2018 году оказались в Мангистауской области два ТОО. ТОО «БатысНефтеТрэйд» и ТОО Terminalex успешно сотрудничали по договору о перевалке нефти и нефтепродуктов, пока на пороге не появилась служба экономических расследований.

Полгода выясняя, не занимаются ли предприниматели торговлей краденой нефтью, следствие держало под арестом груз, предназначенный для транспортировки. Никто и подумать не мог, что наложенные правоохранительным органом ограничения спустя несколько месяцев превратятся в миллиардный счет и станут предметом длинного судебного спора. Причем госорган, чьи действия повлекли конфликт между предприниматели, остался в стороне от какой-либо ответственности.

Казахстанское законодательство регулирует права и обязанности сторон договорных отношений до запятой. Но правоприменительная практика в судах Мангистауской области прошлых лет удивила юридическое сообщество — хозяйствующий субъект признали должником за неисполнение условий договора, возникшее вследствие непреодолимых действий третьего лица. Это все равно что осудить человека, не доказав его вину в совершенном преступлении. И 1,5 года серьезные судебные ошибки, имевшие не менее серьезные правовые последствия, никто старательно не замечал.

ТОО Terminalex в споре стояло на своем — пусть «БатысНефтеТрэйд» несет ответственность за то, что его нефтепродукты полгода занимали опечатанные правоохранительными органами резервуары. И сначала предъявило к оплате счет на 2,4 млрд тенге. ТОО «БатысНефтеТрэйд» сумму долга не признало. Поскольку неоднократно в переписке предлагало партнеру возобновить исполнение договора. Но ТОО Terminalex отказалось, сославшись на обстоятельства. А потом срок действия договора истек.

По словам представителя ТОО «БатысНефтеТрэйд» Абдыанапа Исабаева, в 2019 и 2020 годах различными судами Мангистауской области были вынесены противоположные решения о том, кто кому и что должен по итогам форс-мажорного окончания действия договора.

Сначала Специализированный межрайонный суд Мангистауской области обязывает ТОО Terminalex вернуть 13,7 тысяч тонн нефти и нефтепродуктов владельцу без уплаты гигантского счета. Чуть позже этот же суд, но в другом составе принимает решение, что «БатысНефтеТрэйд» действительно задолжал бывшему партнеру. Правда, не 2,4 млрд тенге, а только 900 млн, с которыми должник также не согласился.

И в качестве меры по исполнению этого решения суд своим актом передает груз взыскателю в собственность для дальнейшей реализации. За это время часть нефтепродуктов едва не переработали на НПЗ в южном Казахстане. А в это же время выяснилось, что ТОО «БатысНефтеТрэйд» должен не только ТОО Terminalex, но и нескольким своим бывшим работникам и партнерам.

Однако судья Специализированного межрайонного суда Мангистауской области Гаухар Метеркулова обратила единственное имущество должника — тех самых 13,7 тысяч тонн нефтепродуктов — к взысканию в интересах только одного кредитора. Проигнорировав интересы других взыскателей одной очереди.

— Весной 2021 года, когда ТОО «БатысНефтеТрэйд» исчерпал практически все возможности для своей защиты от гигантского необоснованного долга, я побывал на приеме у советника председателя Верховного суда, — рассказал Исабаев.

— Он рекомендовал обратиться с ходатайством на имя председателя Верховного суда Жакипа Асанова о пересмотре всех судебных актов относительно финансовых претензий ТОО Terminalex к моему доверителю. Что мы и сделали. 15 июля 2021 года по представлению Жакипа Асанова состоялось рассмотрение нашего ходатайства коллегией по гражданским делам Верховного суда. Вынесено постановление об отмене всех обжалуемых нами судебных актов с передачей дела на рассмотрение в апелляционную инстанцию Мангистауского областного суда.

— То есть Верховный суд увидел серьезные нарушения норм права, которых не замечали судьи Мангистауской области?

— Да. 13 октября коллегия по гражданским делам Мангистауского областного суда полностью отказала в иске ТОО Terminalex к ТОО «БатысНефтеТрэйд» о взыскании 900 млн тенге неустойки за сверхнормативное хранение 13,7 тысяч тонн нефти и нефтепродуктов. Наконец-то наши доводы о том, что мы не обязаны и не можем нести ответственность за невозможность распоряжаться своей нефтью во время ее ареста правоохранительным органом.

— Почему ТОО Terminalex не предъявило иск к службе экономических расследований, чьи действия повлекли неисполнение условий договора?

— В самом первом иске Terminalex о взыскании неустойки за сверхнормативное хранение груза изначально было два ответчика. ТОО «БатысНефтеТрэйд» и Служба экономических расследований Мангистауской области. Но потом наши оппоненты обратились в суд с заявлением об исключении правоохранительного органа из числа ответчиков.

Причин, по которым ТОО Terminalex приняло такое решение, в заявлении не указано. На самом деле это право истца, которым он воспользовался. Но так и мы по Гражданскому кодексу при той возникшей ситуации с уголовным делом не отвечали за обстоятельства, ставшие причиной неисполнения договора. И пока мы доказывали судам очевидные вещи, ТОО Terminalex вместе с частным судебным исполнителем Ахановым предприняли меры по реализации имущества ТОО «БатысНефтеТрэйд» третьему лицу.

— Ведь когда суд признал ТОО «БатысНефтеТрэйд» должником, а у него не оказалось иного имущества, кроме той самой спорной нефти в резервуарах, судья СМЭС Мангистауской области Гаухар Метеркулова принимала определение об изменении порядка исполнения решения суда. И обратила вашу нефть к взысканию путем передачи в собственность ТОО Terminalex. Разве с того момента нефть не стала принадлежать вашим оппонентам?

— Нет. Передать имущество в собственность в рамках исполнения определения суда вправе только судебный исполнитель. ЧСИ Аханов вынес постановление 20 мая 2020 года, в соответствии с которым передал нефть и нефтепродукты в пользу ТОО Terminalex. Однако в последующем суд № 2 г. Актау признал незаконным действия Аханова и отменил постановление. Кроме отмененного судом постановления, Аханов иных постановлений о передачи имущества должника взыскателю не выносил. Следовательно, ТОО Terminalex не имело права продавать нефтепродукты третьему лицу.

Сейчас нам предстоит оспорить эти сделки, которые выглядят мнимыми. Так как нет никаких платежных документов о том, что после заключения договора купли-продажи между ТОО Terminalex и ТОО Oil Stream передало продавцу установленные актом оценки 621 млн тенге. Вообще, в этом деле достаточно очень сомнительных обстоятельств, которые становятся предметом очередных судебных разбирательств.

Например, то самое ТОО Oil Stream, считавшее себя собственником нефтепродуктов после сделки с ТОО Terminalex, намеревалось перегнать их на переработку железнодорожными цистернами. Но в то время по постановлению другого частного судебного исполнителя Евгения Исмамбетова на любые действия со спорным имуществом был наложен арест. И Нацкомпания «КТЖ» исполнила это постановление, отказав ТОО Oil Stream в транспортировке груза.

А уже после того, как решение судьи Метеркуловой о признании ТОО «БатысНефтеТрэйд» должником вступило в законную силу, и вплоть до отмены этого судебного акта Верховным судом, ТОО Terminalex и ТОО Oil Stream не оставляют попыток взыскать деньги с кого-нибудь.

Теперь ответчиком выступает Нацкомпания «КТЖ-Грузовые перевозки». Ей предъявлен иск на сумму почти 2 млрд тенге за то, что аффилированное с Terminalex ТОО Oil Stream каким-то бухгалтерским актом оказалось должно за сверхнормативное хранение груза в течение года по вине ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки».

Судебного решения по этому делу еще нет, разбирательство только началось в СМЭС Нур-Султана. Так что нам только предстоит выяснить, что в действительности происходит.