Байден никогда не считал Талибан террористами – иноСМИ

В 2009 году новая администрация Обамы обсуждала вопрос, следует ли наращивать численность войск в Афганистане. К этому времени, за восемь лет войны, так и не удалось подавить сопротивление со стороны свергнутых талибов.

В начале того года высшее военное руководство США запросило еще 17 тыс. американских солдат. Получив их, рекомендовали привлечь еще 40 тыс., чтобы окончательно сломить талибов и укрепить правительство Афганистана.

На тот момент Джо Байден занимал пост вице-президента.За несколько месяцев дебатов о расширении военного присутствия он скептически высказывался о стратегии, которую предлагали генералы.

В вопросе Афганистана нельзя рассчитывать на военные зонтики России, Китая и США — эксперт

«Мы не продумали наши стратегические цели!» — говорил он во время встреч администрации Обамы, посвященных войне в Афганистане.

Все это задокументировал Боб Вудворд в своей книге «Войны Обамы», опубликованной в 2010 году. На самом деле, вопреки сегодняшним заявлениям администрации Байдена, он никогда не поддерживал вывод войск.

Он настаивал на выполнении миссии в Афганистане более ограниченными силами, чем того хотели военные. Причем

эта миссия заключалась именно в противодействии террористическим группам, но никак не в войне с талибами

Теперь, когда Байден стал президентом и фактически вышел из войны, что привело к захвату Афганистана талибами, стоит вернуться к прошлым дебатам, изложенным в книге Вудворда. Чтобы понять, почему он принял именно такое решение.

Что утверждал Байден в 2009 году

Первоначально США вторглись в Афганистан в 2001 году. Причина — режим талибов укрыл террористическую группировку Усамы бен Ладена «Аль-Каида», взявшую на себя ответственность за теракты 11 сентября. К концу того же года военные свергли талибов и заставил бен Ладена бежать из Афганистана.

После этого американцы развязали войну в Иране и несколько отвлеклись от Афганистана. То есть позволили зародиться и набрать силу повстанческому движению Талибан (запрещено в Казахстане). Однако при этом террористические группировки перебрались в Пакистан и другие страны.

Афганистан: фронт за линией фронта

Таким образом, в течение первого года пребывания Обамы у власти развернулись изнурительные многомесячные дебаты, какие цели должны быть в Афганистане у США и сколько для этого требуется войск.

Вудворд подробно описывает эту дискуссию в «Войнах Обамы». Военное руководство требовало, чтобы десятки тысяч военнослужащих выполнили масштабную противоповстанческую миссию в попытке стабилизировать положение в стране, как это только что было сделано в Ираке.

Барак Обама, Джо Байден и Хиллари Клинтон на обзоре политики в Афганистане в Ситуационной комнате Белого дома 9 октября 2009 года. Фото: Universal Images Group

Байден всякий раз настаивал на более ограниченной миссии, чем того требовали военные. И приводил аргумент — построить функционирующее национальное государство в Афганистане невозможно. На одной из встреч Байден спросил генералов:

«Если через год правительство станет преступным синдикатом, какое значение будут иметь наши войска?»

На другой встрече:

«Если через год не будет заметного прогресса в управлении, что мы будем делать?»

Ни на один из вопросов внятного ответа Байден не получил. Потому и сказал об отсутствии стратегических планов.

В отсутствии доказательств

Позже он написал Обаме меморандум об «отказе от полномасштабной борьбы с повстанцами». А также об «отказе попыток национального строительства». Он считал, что усилия военных по укреплению вооруженных сил и полиции Афганистана обречены.

Как пишет Вудворд, на встрече с руководителями Совета национальной безопасности он сказал следующее:

Казахстан может потерять четверть урожая зерновых из-за засухи в Евразии — обзор иноСМИ

Исторически сложилось так, что иностранное вмешательство в Афганистане никогда не приносило результатов. Мы ничего не можем сделать и сейчас, с  десятками тысяч военнослужащих. И у нас нет надежного партнера в правительстве Афганистана. На этом фоне мне кажется безответственным вводить дополнительные войска. Мы просто затягиваем наш провал».

Байден написал Обаме записку на шести страницах, подвергнув сомнению отчеты разведки, в которых Талибан изображается как новая Аль-Каида (их деятельность запрещена на территории РК). Мол, это организация, вербующая иностранных боевиков и представляющая собой транснациональную террористическую угрозу.

«Байден указал, что судя по тому, как он читал отчеты разведки, это явление было сильно преувеличено», — пишет Вудворд.

«Вице-президент не видел доказательств того, что пуштунские талибы исповедуют глобальную джихадистскую идеологию, не говоря уже о планах против Америки».

То есть Байден сильно сомневался, что новый Талибан (запрещен в Казахстане) представляет хоть какую-то угрозу США.

На встрече, где обсуждалась стратегия США в Афганистане, Байден спросил:

«Есть ли какие-либо свидетельства, что афганские талибы поддерживают нападения на США за пределами Афганистана. И если они захватят большую часть Афганистана, станут ли готовить теракты против Америки?»

Представитель разведки ответил, что подобных доказательств, даже косвенных, нет.

Время покажет

Байден хорошо диагностировал проблемы. И вероятно, был высокопоставленным чиновником в администрации Обамы, который наиболее скептически относился к войне в Афганистане. Но хотя его логика, возможно, указывала на вывод войск в ближайшем будущем, об этом он не говорил.

Вместо этого Байден предложил меньшую численность военнослужащих — не 40, а 20 тысяч. Мол, этого количества вполне достаточно, чтобы обеспечить выполнение миссии «борьба с терроризмом».

«Думайте о террористах, а не о строительстве афганского государственного управления».

В конечном итоге Обама согласился отправить 30 тыс. солдат и удовлетворить большинство требований военных.

«Отчасти потому, что не хотел портить отношения с тогдашним министром обороны Робертом Гейтсом»,  — пишет Вудворд.

Спустя несколько лет даже сильно расширенное присутствие американских войск не обеспечило лояльности большей части населения к правительству Афганистана. А национальные силы безопасности не стали кулаком, способным победить талибов.

Обама начал сокращение войск во время своего второго срока. И с тех пор политика США в отношении Афганистана свелась к тому, чтобы пустить коту под хвост затраченные усилия и миллиарды долларов.

В 2015 году Макс Фишер, обозреватель Vox, написал:

«Война уже проиграна, хотя может продолжаться еще много лет».

Он добавил, что единственной оставшейся миссией стало «временно предотвратить неизбежный крах Афганистана, продлевая агонию».

Экс-президент Дональд Трамп продолжал эти попытки до 2020 года. До момента соглашения с талибами о прекращении войны. Затем Байдену пришлось решать, придерживаться ли этой договоренности. И он решил вывести войска, отвергнув советы своих генералов.

Результат мы видим — хаос и мгновенный захват Афганистана талибами. Но его решение, несомненно, было основано на том факте, что о бессмысленности войны с Талибаном (запрещен в Казахстане) он говорил всегда.

Пока и сами талибы уверяют, что не несут террористическую угрозу миру и сосредоточатся на внутренней экономике страны.