Скандал в ВКО: объективное расследование или кибербуллинг акимата?

Не так давно на портале Exclusive.kz появились сразу два материала с компроматом в адрес акимата ВКО и акима Даниала Ахметова лично. Один из них — это целый документальный фильм, выложенный в Youtube. Руководство области обвиняют в коррупции, лоббировании интересов определенных подрядчиков и прочих грехах.

В акимате ВКО с обвинениями категорически не согласились и обратились в общественный фонд «Ар-Бедел». Он специализируется как раз на противодействии кибербуллингу. Работники фонда согласились помочь и получили доверенность на представление интересов.

После изучения ситуации фонд официально потребовал удалить и опровергнуть обе публикации. О чем сообщил уже международный фонд защиты свободы слова «Әділ сөз». Президент этого фонда Тамара Калеева заявила, что будет пристально наблюдать за развитием ситуации.

Портал 365 info.kz, за разъяснением ситуации обратился к Елене Нестеровой, руководителю научно-консультативной службы ОФ «Ар-Бедел».

Проект прошел госэкспертизу и аудиторские проверки

— Елена Викторовна, фонд «Ар-Бедел» предъявил претензию, чтобы портал Exclusive.kz опроверг фильм и публикацию, размещенные на портале, якобы порочащие деловую репутацию руководства ВКО. Список обвинений там действительно большой, но «изюминка» – строительство культурно-спортивного комплекса «Абай-Арена», которое сравнивалось со строительством аналогичных объектов и не в пользу «Абай-Арены». Вопрос в том, что первоначальная стоимость была увеличена на 10 млрд тенге. Это действительно так?

— Стоимость строительства «Абай Арены» действительно существенно увеличилась от первоначально запланированной – с 18,2 до 26,4 млрд тенге. Но как показало изучение документов, вызвано это было реальным увеличением объемов работ и поставок оборудования.

Утверждения же авторов фильма о коррупционных схемах при реализации этого проекта не более чем домыслы, которые легко опровергаются документальными фактами.

Дополнительное финансирование потребовалось для исправления ряда недочетов, которые были выявлены в рабочем проекте

Что же касается сравнения «Абай-Арены» с другими объектами, я не являюсь экспертом в этих вопросах, но исследовав этот момент вместе со специалистами, был сделан вывод, что

сравнивать «Абай-Арену» на идентичность с другими спортивными комплексами некорректно

Единственное, что могу добавить: проект строительства «Абай-Арены» прошел госэкспертизу и аудиторские проверки. Ни у аудиторов, ни у экспертов вопросы удорожания комплекса нареканий не вызвали.

Надо было устранять ошибки и недочеты

— В феврале 2019 года положительное заключение по корректировке бюджета выдал филиал РГП «Госэкспертиза» по Восточному региону. Процесс внесения изменений в сметную документацию довольно долгий, сложный и

включает в себя целый комплекс необходимых мероприятий с задействованием огромного количества экспертов и специалистов

Это фактически не оставляет ни подрядчику, ни тем более руководителям исполнительных органов власти шанса повлиять на принятие «нужного» для них решения.

Как я уже говорила ранее, проектно-сметная документация прошла корректировку, в результате стоимость проекта была увеличена. Необходимость корректировки была вызвана устранением технологических ошибок и недочетов, обнаруженных в рабочем проекте.

Этот вопрос впервые поднимали в апреле 2018 года на совещании в отделе строительства г. Семей с участием руководителей компаний, осуществляющих авторский и технический надзор за проектом. По итогам совещания приняли решение провести корректировку технико-экономического обоснования и проектно-сметной документации по объекту.

Впоследствии необходимость корректировки была подтверждена отраслевой экспертизой

Разговор с экспертом оказался фальсифицирован

— В фильме демонстрируется отрывок телефонного разговора с автором первоначального проекта Есимом Мамановым, где он якобы утверждает, что «поэтому я ушел оттуда» (цитата). Вопрос как раз касался увеличения стоимости. Как вы прокомментируете это?

— Действительно, компания Есима Ашимовича Маманова –ТОО «ПС Акцент», осуществлявшая разработку исходного проекта «Абай Арены», добровольно вышла из проекта на начальной стадии строительства, отказавшись от осуществления авторского надзора. Это подтверждается как письмом самого ТОО «ПС Акцент» в адрес Отдела строительства г. Семей, так и непосредственно соглашением об уступке имущественных авторских прав между ТОО «ПС Акцент» и ТОО «Инсон».

Как нам известно, причиной выхода ТОО «ПС Акцент» явилось то, что их офис находился в Алматы и фактически не мог осуществлять надзор за объектом, возводящемся в Семее. Реализация таких сложных проектов, как «Абай-Арена», требует ежедневного присутствия на строительной площадке. А этого компания Е. А. Маманова обеспечить не могла и в сентябре 2018 года передала соответствующие функции по «Абай-Арене» другой компании – ТОО «Инсон».

При этом отмечу, что в документе, фиксирующем это,

нет ни слова о несогласии представителей ТОО «ПС Акцент» с необходимостью корректировки стоимости проекта

Напротив, исходя из протокола уже упомянутого мною совещания в Отделе строительства г. Семей, Есим Маманов подтвердил необходимость проведения корректировки, поставив свою подпись под документом, утверждающим ее необходимость.

— Правда ли, что Маманов утверждает, что запись сфальсифицирована. Будет ли он подавать в суд на авторов фильма?

— Есим Ашимович Маманов действительно утверждает, что разговор с ним был сфальсифицирован

В том числе и распространенный уже после демонстрации фильма якобы расширенный вариант этого разговора.

Данные и цифры вырвали из контекста

— Список обвинений не ограничивается строительством «Абай-Арены». Готовы ли вы с документами в руках опровергать все пункты без исключения? Какие из них вы бы хотели прокомментировать в первую очередь и почему? 

— В первую очередь я, как юрист, хочу подчеркнуть, что Закон о СМИ запрещает распространение недостоверной информации, а на журналистов возлагается обязанность принимать меры по проверке достоверности распространяемой информации. Судебная практика, сложившаяся в области защиты деловой репутации,

установила презумпцию недостоверности порочащей информации,

возлагая бремя доказывания соответствия ее действительности на распространителя.

Мы собрали и изучили основательную документальную базу, которая позволяет нам делать выводы о том, что

непосредственно в фильме фигурируют только вырванные из контекста данные и цифры

Если внимательно взглянуть хотя бы на те документы, которые транслируются в фильме, будет ясно, что комплексное их изучение приведет к совершенно противоположным выводам, нежели те, которые прозвучали в фильме.

Например, авторы фильма утверждают, что подрядчику строительства «Абай-Арены» государство данный объект передало в доверительное управление и выплачивает за это субсидии. Эта информация также не соответствует фактам, установленным в ходе изучения хозяйственной документации.

Управлением «Абай Арены» занимается не компания-подрядчик, а аффилированная с ней структура. Она не только не получает государственную финансовую поддержку, а наоборот,

70% дохода, полученного от эксплуатации комплекса объекта, направляет в бюджет

Мы тщательно изучили также документацию и по другим проектам, затронутым в обвинениях, выдвинутых в адрес местной власти. Это касается также запуска Радиологического центра, проекта сотрудничества с ЕБРР по модернизации системы управления ТБО, строительства ТЭЦ-3 и др.

По сути, на каждое порочащее утверждение находится документальное опровержение

Решать будут в суде

— Как считаете, почему фильм и публикация вообще появилась? Авторы публикаций объяснили это «восстанием бизнеса против Даниала Ахметова». Что происходит на самом деле?

— На наш взгляд, руководство ВКО столкнулось с беспрецедентной по масштабам информационной атакой. Ее организаторы, используя недобросовестные методы, пытаются манипулировать общественным сознанием. А какую цель они этим преследуют, вопрос не к юристам.

— Собираетесь ли вы от имени вашего клиента подавать в суд на авторов фильма? Или удовлетворитесь удалением публикаций?

— Конечно, в первую очередь ответственность за распространение недостоверной порочащей информации должен нести первоисточник диффамационных сведений. Поэтому мы будем предъявлять иски об опровержении порочащих сведений к непосредственным авторам такой информации.