Незнание порождает мифы и кибербуллинг

Буллингу в сетях подвергаются пользователи, мнение которых отличается от позиции других. А в последнее время всё больше встречаются примеры диффамации и откровенной клеветы в адрес политиков, в том числе и глав государств. Любопытно, что травля политиков на постсоветском пространстве стала проявляться после украинского майдана 2014 года и за последние два-три года начала набирать обороты.

Всё чаще встречается негатив в отношении, как действующих глав государств и политиков, так и в отношении тех, кто вышел в отставку. При этом иные «рьяные обличители» не гнушаются откровенной лжи и клеветы, не утруждая себя приведением конкретных фактов. К сожалению, в массовом сознании начинается формирование отрицательного образа политиков, несмотря на то, что многие сведения не соответствуют реальности.

Как противостоять такому и надо ли вообще бороться с подобными проявлениями? Юристы общественного фонда «Ар-Бедел» однозначно отвечают: — Да, бороться необходимо всеми законными методами и с этим нельзя не согласиться.

Что думают по этому поводу политологи? С этим вопросом обратимся к двум аналитикам, имеющим дело и с традиционными СМИ, и являющимися пользователями социальных сетей.

Когда не срабатывают аргументы

Замир Каражанов, политолог:

— У нас есть законодательство, которое обязывает сами сайты вести модерацию комментариев. Но проблема в том, что далеко не все сайты этим занимаются, в силу чего мы и наблюдаем такое явление, как кибербуллинг. Замечу, что немало и сообщений экстремистского характера, что ведёт к разжиганию межконфессиональной и иной розни, по сути. Странно, что такие комментарии пропускают не только модераторы сайтов, но и контролирующие органы. Это совершенно ненормальное явление, которое можно считать показателем того, как наши госорганы работают в соцсетях. Естественно, что подобные комментарии перерастают в нарастающий информационный ком, который подпитывает других участников сети, способствует росту негатива. При этом никто не пытается разобраться в сути дела. Хотя под рукой люди имеют интернет, где буквально несколькими кликами «мышки» можно собрать информацию и разобраться в проблеме. Выходит, что люди не умеют работать с информацией, предпочитают оставаться заложниками чужих мнений. Именно мнений.

Не могу не упомянуть о таком явлении, как троллинг, точнее, психологии троллинга. По комментариям, которые пишут люди, занимающиеся троллингом, видно, что у авторов низкая культура, в том числе и политическая, плохая информированность. Эти люди мыслят стереотипами, которые формировались еще лет 10 лет назад, и при этом совершенно не знакомы с тем, что происходит в стране сегодня. Иначе говоря, люди, отсталые в информационном, социально-политическом плане, пытаются давать оценку действующим политическим процессам. Переубедить их не представляется возможным. У людей установка своя, точка зрения, они ни к кому не прислушиваются. Рациональные, логичные аргументы совершенно не работают, поскольку люди становятся жертвами своих стереотипов.

Был случай, когда пользователь Фейсбука выложил картинку с тремя конституциями: США, Японии и Казахстана. Под каждой из них приводилось количество внесённых поправок. Под Конституцией Казахстана было 1100 поправок. Но, как оказалось, столько поправок вносилось в черновой вариант будущей Конституции РК. Эта картинка до сих пор существует в сети, а люди верят, что 1100 поправок вносились в Конституцию с момента её принятия в 1995 году, а не в проект документа. А ведь если бы поинтересовались сутью вопроса, выяснили бы не только ошибку, но и интересные факты из истории принятия Конституций США и Японии. И не пожалели бы! Поскольку там разворачивались поучительные дискуссии по ряду статей и положений. Незнание порождает буллинг и все остальные явления.

Самое печальное, что незнание не признается любителями троллинга. Как следствие, подрывается доверие к действующим политическим и другим институтам. Как показали события в Кыргызстане, это опасная тенденция, поскольку в обществе, где нет доверия, нет стабильности. Зато есть люди, которые стремятся достичь своих политических целей, пренебрегая легитимными механизмами. Схожую ситуацию видим не только в Кыргызстане. Вспомните, к чему приводила недоверие людей к банковской системе Казахстана. Слухи в соцсетях о банкротстве банков порождали толпы у их офисов, хотя оснований для паники не было. Сегодня в сетях распространяется стереотип о том, что нет у Казахстана экономики, ставятся под сомнение суверенитет и государственность. Таким образом, люди вымещают свои протестные настроения. Но надо понимать, что посеявший ветер пожмёт бурю. В таких условиях, руководству страны нужно предпринимать меры по укреплению доверия как внутри общества, так и к политическим институтам. Повышать прозрачность, эффективность работы органов власти.

Соглашусь, что после 2014 года интернет политизировался сильно. При этом пользователей интересует, что происходит не в стране, а внешняя политика, чему способствовали хорошо известные события на постсоветском пространстве. Сейчас стало модно всё объяснять геополитической борьбой. Появились новые клише и мифы. Например, что Украина и ряд других стран управляются из-за рубежа, что миром правят олигархи, теории заговоров снова переживают писк моды. Информационная война выплеснулась в виртуальное пространство.

Как быть? Бороться с мифами в сети трудно и практически невозможно. Люди читают и слушают только то, что хотят услышать и прочитать. Это особенность психологии человека — убегать от неудобной действительности. Например, как с Конституцией, люди хотят верить в то, что распространяют другие, не придавая значения, соответствует ли информация реальности. Мифы в сети не опровергаются, а обрастают новыми доказательствами. В этом их живучесть! Каждый довод в её пользу рассматривается как подтверждение. Но это неправильный подход: не довод «за», а доводы «против» должны рассматриваться в качестве критерия оценки. Обосновать можно что угодно, даже то, что Земля плоская, а опровергнуть — не всё. Естественно, что обычный обыватель в сети не ставит под сомнение то, в чём сам глубоко убеждён. По моему наблюдению, в соцсетях существуют те, кто сознательно формирует мифы и вымыслы, есть те, кто становятся их жертвами, поскольку не перепроверяют информацию и не ставят её под сомнение, и имеются те, кто хочет верить в созданный кем-то миф.

Философ Платон считал, что идеи существуют независимо от людей. Когда наблюдаешь за жизнью в сети, признаёшь этот факт, как непреложную истину. Мифы, стереотипы, ошибочные взгляды не только продолжают жить в интернете, но и развиваются по собственной сетевой логике. Они заражают людей и используются для объяснения текущих процессов. Это только в математике «минус на минус даёт плюс», а в жизни ошибочные взгляды не дают правильных ответов.

Любого политика можно критиковать, но не оскорблять

Андрей Чеботарёв, политолог:

— Любого политика можно критиковать, исходя из его каких-то действий или бездействия. Если, допустим, человек имеет определенный статус и соответствующие ему функции иобязанности и не выполняет их – это один момент. Если же он что-то сделал, и это вызвало раздражение в обществе – это другой момент. То есть, принял неправильное, непродуманное либо непопулярное для определенной части обществарешение, кто-то все равно будет критиковать. Но я принципиальный противник перехода на личности. Неважно, по отношению к кому это делается — главе государства, чиновнику, представителю оппозиции или иному публичному лицу. Это значит, что в процессе критики за действия или бездействие любого соответствующего человека следует, как говорится, выбирать выражения.

То же относится и к людям, привлеченным к уголовной ответственности. Применять какие-то эпитеты по отношению к ним, на мой взгляд, следует только после того, как было решение суда, и этим решением доказано, что человек совершил определенное преступление. У нас же сплошь и рядом, если только задержали кого-то, уже начинаются муссировать всевозможные суждения, перерастающие в буллинг.

Любое навешивание ярлыков и явное оскорбление в адрес конкретных людей в открытом информационном пространстве, в том числе в комментариях в социальных сетях и онлайн-изданиях, должно найти свою реакцию в правовой плоскости с привлечением к административной или уголовной ответственности. Естественно, по желанию человека, в чей адрес они были озвучены или опубликованы. И это нормально, поскольку люди, которые допускают подобные переходы на личности в отношении других людей, будь то в соцсетях, будь то на страницах СМИ, нарушают закон. Хотя среди них есть те, кто выступает за верховенство права и соблюдение законов всеми. Еще более серьезно, когда кибербуллинг действует в отношении не отдельно взятых личностей, а целых этносов с откровенным разжиганием межэтнической розни. В таком случае обязаны проявить себя органы прокуратуры, призванные надзирать за соблюдением законности и реагировать на подобного рода правонарушения.

Другое дело, что в данном случае реакция не обязательно должна быть в виде привлечения к уголовной или административной ответственности.   Достаточно, чтобы на первый раз правоохранительные органы сделали  предупреждение в адрес людей, устраивающих травлю в социальных сетях, а также СМИ, допустивших публикации соответствующего содержания, и их авторов. Допускаю, что многие молодые люди попросту не знают норм УК и КОАП, устанавливающих ответственность за публичные оскорбления. Поэтому профилактические разъяснительные меры должны быть направлены, прежде всего, на них.

Те же, кто имеет определенное представление об ответственности, часто полагают, что оскорбленные ими люди не будут в силу каких-либо обстоятельств выяснять с ними отношения в судебном порядке. Есть также люди,  неоднократно привлекавшиеся к разным мерам ответственности, но продолжающие действовать в старом духе. В отношении таких лиц должны быть приняты иные, более жесткие меры. Однако всё  это должно осуществляться строго в рамках законов и в соответствии с обращением людей, посчитавших себя жертвами кибербуллинга, в правоохранительные органы или суд.

P.S. Как видим, политологи, как и юристы, считают, что во главу всего должен ставиться Закон. А государственным органам, в обязанность которых входит надзор за обеспечением законности, необходимо чётче исполнять свои обязанности. Возможно, тогда кибербуллинг, как явление, прекратит своё существование. Все, кто стал жертвой травли в интернете, предлагаю обратиться за защитой своих прав в общественный фонд «Ар-Бедел» по электронной почте: [email protected]  Вам предоставят квалифицированный совет и помощь.

Айгуль Омарова