Начнут ли отбирать землю у граждан и отдавать застройщикам?

На днях министр индустрии и инфраструктурного развития РК Бейбут Атамкулов предложил

предоставить местным акиматам право изымать землю для строительства не только дорожных развязок или больниц, но коммерческого жилья

Правда, определенная доля должна быть отведена под социальную программу.

— Предлагается дать право местным исполнительным органам изымать земельные участки для строительства жилья и социальных объектов — школ, больниц — за счет собственных средств застройщика при условии предоставления 50% от объема строящегося жилья по ценовым параметрам, установленным госпрограммой «Нұрлы жер», — сказал он на заседании правительства.

Как решается квартирный вопрос в разных странах мира

Немедленно появилось мнение, что идея лоббирует главным образом интересы крупных строительных компаний. В частности, об этом высказался общественник Петр Александров на своей странице в Facebook.

— Акиматам предоставят право изымать земельные участки граждан в интересах застройщиков. Для строительства жилья. Шикарно же. Лишить людей жилья, чтобы дать заработать крупным застройщикам. Все более и более слышащим становится наше государство. Слушает представителей крупного капитала раскрыв рот. Волшебно, — написал он.

Экономист Петр Своик в интервью нашему порталу заявил, что действующее законодательство уже позволяет такие изъятия. Вопрос на самом деле в другом.

Не надо изобретать велосипед

— Петр Владимирович, как прокомментируете идею министра?

— Здесь один из основных вопросов — у кого собираются изымать эти участки? Если речь о жителях трущоб, которые не успели снести, тогда надо изымать само жилье и выплачивать компенсацию. Или речь идет о «ловкачах», которые нахапали эти участки и теперь сидят на них и ничего не строят?

— Это не уточнялось. Может где найдут удобный участок, тот и изымут, независимо от жильцов и владельцев? А что касается компенсаций, мы все помним, как они начислялись.

— В том то все и дело.

Однако не совсем понятно, причем тут идеи министра Атамкулова? У нас в законодательстве уже давно есть нормы, позволяющие изымать участки для государственных нужд.

— Но ведь возведение многоквартирных домов застройщиками к государственным нуждам не относится?

— Наше государство себя позиционирует как социальное. Так и в Конституции сказано. И если жилье будет строиться по социальным программам, это государственные нужды.

— Половина должна быть по ценам от «Нұрлы жер».

— Таким образом, все это можно уже сейчас предпринимать в рамках действующего законодательства и не нужно никаких новых идей Атамкулова.

Квартирный вопрос в эпоху коронавируса: к нерешенным проблемам добавились новые, — депутаты

С одной стороны, я как представитель населения полностью поддерживаю социальную политику государства и решение жилищных проблем в Казахстане. Если для этого потребуется изымать участки или жилье, пусть изымают. Однако если речь об изъятии какой-то хибары, на месте которой планируется построить стоквартирный дом, жилец должен получить законную компенсацию, которая полностью его устроит. Не застройщика, не акимат, а именно его.

А если изымать у вышеупомянутых ловкачей, землю надо просто забирать по той цене, по которой они приобретали официально. И откаты не возвращать.

Какая сумма в документах указана, ровно столько вернуть по нынешнему курсу и сказать «спасибо»

Не верю в справедливую реализацию

— А с другой стороны, конкретно нынешним властям я бы ничего подобного не доверил и ни в коем случае не поддерживал никакие шаги в этом направлении. Потому что эта власть мне много раз и самым убедительным образом продемонстрировала, что

она работает не на государство или граждан, а в лучшем случае на интересы застройщиков

А в худшем — вообще какие-то «левые» непонятные схемы. В подобных случаях людям предлагают просто мизерные компенсации и бессовестно выселяют. Примеров нормальной государственной политики в этом отношении я не знаю.

Поэтому, с одной стороны, я как представитель населения такую практику поддерживаю, причем нового ничего придумывать не нужно, все уже есть в законах. С другой стороны, совершенно не верю в справедливую реализацию.

— Как обычно — теоретически одно, а на практике другое. Но все-таки основной вопрос в компенсациях?

— Основной вопрос в способности судов принимать справедливые решения. При желании за несколько последних лет можно найти много судебных решений о компенсациях, которые выносятся всегда в пользу застройщика или акимата, но никак не в пользу владельца сносимого жилья. То есть «подсуживают» всегда либо государству, либо бизнесмену.

Закон об изъятии земельных участков сам по себе правильный. У нас в законодательстве многое правильно написано — и о справедливой компенсации, и о том, что судья должен принимать решения, руководствуясь законом и внутренним убеждением. Но на практике все получается по-другому.

Самые коррумпированные в Казахстане — работники полиции и судьи

Поэтому вопрос не в том, поддерживать ли предложение Атамкулова. Его вообще поддерживать необязательно, в законе и без министра все уже прописано. Вопрос в том, каким образом обеспечить справедливость при изъятии участков для благих нужд. Но кому его адресовать — неизвестно.