Был ли Чокан Валиханов русским шпионом? — обзор казСМИ

На самом ли деле он в тридцать лет умер от легочной болезни? Правда ли, что был тайным шпионом русских и китайцев? Журналист Дархан Абдик, снявший о нем документальный фильм, рассказал Stan.kz много нового о жизни Валиханова.

Подозрительность

По его словам, самая большая проблема заключается в том, что население слепо верит в то, что говорят известные личности.

— На съемки документального фильма у нас ушло почти полгода. Одна из основных трудностей в изучении биографии Чокана — среди населения много информации, распространяемой известными людьми. Однако многое из того, что они говорят, не доказано. Даже слова наших известных историков не соответствует действительности. Самая большая проблема — народ слепо в это верит, а журналисты продолжают распространять ложную информацию. Это большой недостаток нашего медиапространства в целом, — сказал он.

Абдик не взял за основу ни одну из версий, которая может быть интересна зрителю. Он считает, нельзя использовать информацию, которая не доказана документально или не соответствует исторической логике. Например, о том, что Чокан был шпионом Китая и участвовал в уничтожении казахских аулов.

— У нас

есть традиция подвести под подозрение все, что связано с русскими. Есть желающие показать Чокана русским агентом

Да, Чокан отправился в Кашгар с миссией. Но известно, что потом он серьезно критиковал колонизаторов. Чокан — человек, который открыто пишет о гражданском и общественном мнении. Каким он был человеком, можно узнать из записей о реформах казахской степи и о правах народа, — сказал Дархан Абдик.

Почему умер Валиханов?

Кроме того, журналист высказал свою версию о смерти Чокана Валиханова.

— В официальных источниках говорится, что смерть наступила от болезни, от туберкулеза. Но я не верю в это утверждение. В документальном фильме есть кадры, когда за 50 дней до смерти он запросил ящик сигар. А теперь подумайте, зачем сигара человеку, страдающему туберкулезом? Во-вторых, туберкулез — это не та болезнь, которая пожирает меньше, чем за два месяца.

Более того, перед смертью Чокан вел очень активную жизнь, внимательно следил за политической ситуацией в регионе. На него  было написано очень много заявлений. Сохранились письма местных руководителей, обвинявших его в том, что он угрожает внутреннему спокойствию страны, распространяя разговоры против власти. Поэтому я считаю, что Чокана могли убить, — сказал Дархан Абдик.

По словам журналиста, Российская империя изначально с подозрением смотрела на ученого. На это указывают и документы, что его помощник и наемный работник был имперским шпионом.

— Чокан — личность, представлявшая большую угрозу колониальной политике того времени. Можно сказать, они боялись его авторитета среди населения, его знаний и грамотности. Да, это правда, через русскую культуру он пытался исправить общество. Но слово «русская культура» здесь неуместно, потому что это общеевропейская культура.

Вообще, цивилизованные гражданские ценности и демократия — это не русская культура. Духовными ориентирами Чокана были отцы французской революции Вольтер и Руссо. Это люди, которые боролись за равенство, свободу, гражданское общество. Мы сейчас протестуем против нашей власти, говорим, что у нас нет прав человека, нет свободы слова, как в европейских странах. То же самое говорил в свое время и Чокан. И за это империя смотрела на него с подозрением, — сказал Дархан Абдик.

История не должна служить пропаганде

Он считает, что подлинная история не должна льстить властям.

— Почему Чокан стал примаком? В наше время примак слово очень болезненное. Чокан был из очень богатой семьи, и доказал своими делами, что он гордый человек. Зачем он пошел на такой шаг? То ли скрывался, то ли не хотел рисковать своими родителями. Возможно, он должен был находиться в том регионе из-за той же политической ситуации. Правильно ли посчитали? И таких вопросов очень много.

У нас в шокановедении, абаеведении в целом многое еще не сдвинулось с советской точки зрения. Новых фактов мало.

Архивы надо обновлять. А для этого государство должно сосредоточиться на науке и выделить деньги. Власть не должна превращать науку в своего подчиненного, в пропаганду. История — это очень серьезная наука.

Подлинная история не должна льстить властям. История, укоренившаяся во власти, перестает быть наукой и становится инструментом пропаганды. Сегодня у нас нет исторической науки, только инструмент пропаганды, — сказал Абдик.

Журналист назвал два феноменальных качества Чокана.

— Первое — он с детства был умным и очень способным к обучению. Но важно не то, на какую должность поднимался человек, а то, каким он был гражданином.

Второе — он мог пойти против власти того времени. Чокан работал на благо нации и говорил: «Никогда не следует присоединяться к мнению сановников и султанов, потому что они идут против своего народа».

Чокан говорил о том, что надо избирать справедливый суд и справедливую власть, способную отвечать перед народом. В этом главная ценность Чокана. А не то, что он делал в министерстве иностранных дел, — сказал Дархан Абдик.