Лазейку для супругов и детей чиновников в новом законе оставили не случайно

Парламент одобрил законопроект, запрещающий госслужащим, депутатам парламента и судьям открывать счета в зарубежных банках. Но запрет не коснулся супругов и детей чиновников. Почему, ведь это противоречит сентябрьскому заявлению министра финансов Ерулана Жамаубаева? Тогда он делился планами запретить членам семей чиновников открывать зарубежные счета. Якобы это рекомендация Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF).

Лазейка или капкан?

Почему так получилось? Финансист Расул Рысмамбетов воспринимает это как капкан — исключение для жен и детей сделано не случайно.

— Юристы структур, содействующих открытию зарубежных счетов, вероятно, предложат клиентам обходные варианты на любой запрет, — уверен эксперт. — Пусть уж лучше они предложат вариант с членами семьи чиновника — чтобы потом эту лазейку можно было прикрыть.

В свою очередь правозащитник, директор Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений Жовтис полагает, что любой запрет будут обходить:

— Например, все перепишут на родственников, что и так давно практикуется, — отметил эксперт.

Он не видит в законопроекте никакого особого смысла:

— Банковские системы становятся все более продвинутыми, цифровые технологии развиваются, виртуальных границ практически нет. В этих условиях пытаться что-то определять физическими границами странно. Мне кажется, прием из прошлого века…

Популизм и ничего больше

Логика принятия нового закона проста: раз из страны выводят деньги, значит ручей надо перекрыть. Рысмамбетов называет это «обычной мерой в рамках борьбы с коррупцией».

— Вероятно, правоохранительные

органы получают информацию о банковских счетах, открытых на депутатов, судей и государственных служащих

И потому действуют в рамках обычной практики, — подчеркнул финансист.

Назвал он и недостатки законопроекта. По его мнению, из-за большого размера семей «запрет должен был быть шире, а без этого он формальный и беззубый».

Между тем Жовтис предлагает рассмотреть этический и правовой аспекты проблемы.

— С одной стороны, это как бы поощрение патриотизма, исключение разных подозрений. К примеру, в том, что чиновники, депутаты и судьи работают в Казахстане, а деньги хранят за рубежом, — заметил эксперт. — Это якобы борьба с коррупцией и выводом денег из страны. Есть Конвенция ООН против коррупции 2003 года, которую Казахстан ратифицировал в 2008 году. Есть Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма (FATF). Казахстан пытается вступить в нее с 2013 года. Так вот, в этой области FATF уже выработала несколько рекомендаций. Но ни в Конвенции, ни в рекомендациях FATF нет ничего о такой «эффективной» мере, как запрет чиновникам открывать счета в зарубежных банках.

Получается, запрет на открытие зарубежных счетов — популистская затея?

— Да, ведь закон не будет иметь серьезного «выхлопа». С учетом количества родственников у наших чиновников, которые всегда могут открыть счета где угодно, — пояснил директор Казахстанского международного бюро по правам человека.

Тупо следовать российской практике глупо

В России аналогичный запрет введен в 2013 году, но в отличие от Казахстана, распространяется на супругов и несовершеннолетних детей должностных лиц.

Однако российский опыт Рысмамбетов оценивает скептически. Он уточнил, что такой запрет «легко обойти с помощью вторых паспортов, видов на жительство в других странах, системы трастовых компаний и счетов».

— Юристы, которые обслуживают богатых людей, создают новые и более изощренные способы обхода любых ограничений, — убежден эксперт.

Жовтис считает, что в этом вопросе Казахстану не стоит следовать за Россией.

— Россия борется с Западом в политической области, поскольку в экономической она давно неконкурентоспособна. Ряд ее должностных лиц под санкциями. Именно таким образом Россия отвечает на «недружелюбные» меры из-за рубежа.

Это не борьба с коррупцией, а чистая политика

А мы стараемся максимально интегрироваться в мировую экономику, при этом одновременно слепо следуя популистским шагам российского руководства.

Даже если абстрагироваться от всего вышесказанного, добавил Рысмамбетов, перспективы законопроекта призрачны.

— Первый президент неоднократно в открытую требовал от чиновников вернуть деньги в страну. Однако выполнили это требование далеко не все. И далеко не весь объем выведенных средств вернулся в страну, — заключил финансист.