Государство дарит монополию частнику — цена вопроса 24 млрд в год

Представители букмекерских контор на пресс-конференции в Алматы заявили, что вопреки рекомендациям генпрокуратуры о запрете создавать субъект монополии, в январе заработает новый закон, регулирующий их деятельность в лице монопольного Центра учета ставок (ЦУС).

Нюансы эволюции, или генпрокуратура не указ

Что интересно, букмекерские конторы не против самого ЦУС, но против того, как извратилась в процессе сама идея. Изначально планировалось, что ЦУС будет выполнять контрольно-учетные функции, полностью исключая теневые схемы движения денег на этом рынке.

Однако в результате весь денежный поток пойдет не через кассы букмекеров, а через ТОО Exirius. То есть ЦУС превратился в платежную систему. За свои услуги ТОО берет 4% от оборота. Точных цифр по рынку нет, но сразу два источника, «Форбс» и «Курсив», оценили рынок примерно в 600 млрд тенге в год. То есть доход ТОО составит порядка 24 млрд в год.

При этом, по словам Арайлым Сагынтай, председателя «Ассоциации Букмекеров Казахстана», в законе не прописано, что ЦУС должен быть один. Но в итоге получается, что правительство и депутаты мажилиса фактически создали монополиста — частную компанию. А это прямое ущемление прав субъектов бизнеса, что нарушает конституционные права, а также нормы Гражданского и Предпринимательского кодексов.

«Эта позиция находит подтверждение в ответе Генеральной прокуратуры от 30 мая 2019 года на обращение ОЮЛ «Ассоциация Букмекеров Казахстана» о незаконности введения единого оператора пари и центра учета ставок. Генпрокуратура указывает, что норма о введении единого оператора пари была исключена в силу ее нецелесообразности и риска нарушения прав предпринимателей.

Подобное обстоятельство еще раз подтверждает незаконность применения в данном случае процедуры ГЧП и монополизации ЦУС и является основанием для отмены заключенного договора ГЧП посредством прямых переговоров», — сказала Арайлым Сагынтай.

Что говорят эксперты

Кристофер Хейни, основатель CNP Processing GmbH, единственного в Казахстане процессингового центра полного цикла в области электронной коммерции:

«Подход казахстанских властей отличается от принятого в мире не в лучшую сторону. Букмекерская отрасль — огромный сектор с множеством клиентов. Суть текущего подхода заключается в транзакциях через ЦУС. Проект технически не готов. Отведено всего 30 дней, за такой короткий срок добиться нормальной работы нереально.

Для государства хорошо получать налоги, но плохо, если это убивает бизнес. В идеале должны проводиться обсуждения со всеми участниками рынка, тестирование систем, пилотные проекты. На внедрение подобной системы нужен год. И это только с технической стороны».

Также эксперт отметил, что в любом бизнесе должна существовать альтернатива. Если процесс не устроит клиента, он уйдет в другую компанию. Но в данном случае в отсутствии альтернативы это будут зарубежные компании. В результате страна может потерять огромные деньги.

Клара Монстырщина, юрист платежной системы Tarlan Payments, указала на недоработки логистики, предлагаемой правительством:

«Новый алгоритм предполагает для пользователей аутентификацию и у букмекера, и в ЦУС. Прием платежей и выплата выигрышей также будет осуществляться через ЦУС. Для снятия ограничений необходимо пройти полную личную аутентификацию.

Механизмов для этого пока нет. Следовательно, клиенту придется ехать в Капшагай, Боровое (туда переводят букмекерские конторы) либо в сам ЦУС в Нур-Султане. Будут ли люди это делать? Им проще уйти в зарубежные или нелегальные конторы».

А был ли конкурс?

Как отмечают участники пресс-конференции,  документации, необходимой для проведения конкурса ГЧП, они не видели. Нет утвержденных правил, регламента и технической документации ЦУС со стороны Министерства культуры и спорта РК.

Кроме того, участникам рынка не был официально предоставлен API для подключения ЦУС, посредством которого происходит взаимодействие компьютерных систем для интеграции одной системы в другую.

«10 августа 2020 года на сайте МКС появилась новость об инициировании проекта ГЧП для создания ЦУС. Официальных итогов конкурса нет и по сей день. При этом на словах принято решение, что прием платежей в букмекерские конторы будет вестись через некое ТОО Exirius. Компания частная, с одним учредителем, он же является и руководителем», — сказал Илья Ефименко, руководитель платежной организации PayDala.

По его словам, Exirius зарегистрировано в режиме льготного налогообложения, а потому компания не будет платить налог со своей деятельности.

«Теперь львиная доля дохода платежных систем (4% от оборота букмекера) будет поступать в частные руки Exirius, которое освобождено от уплаты всех налогов, так как зарегистрировано в Astana Hub. Это дает повод думать, что будет происходить отток денежных средств из государственного бюджета», —сказал эксперт.

Тяп-ляп и готово

Ефименко рассказал, что 15 и 25 ноября ТОО Exirius, как представители ЦУС, презентовали свой продукт, который планируют запускать уже 4 января 2021 года. По его словам, в том, что продукт в принципе не готов к работе, может убедиться каждый, посмотрев запись конференции, выложенной на YouTube.

«Если уровень компетентности представителей ЦУС в РК сравнить с зарубежным официальным сайтом аналогичной структуры в Беларуси gamemc.by, это просто провал», — отметил Ефименко.

Основные моменты, заставляющие сомневаться, что после запуска ЦУС все пойдет гладко.

• Отсутствуют утвержденные министерством правила к ЦУС;
• Министерство культуры и спорта до сих пор не объявило победителя и его официальный ресурс;
• Министерство до сих пор не предоставило договор ГЧП;
• Самопровозглашенный ЦУС в лице ТОО Exirius не разместил на сайте ни официальные контакты, ни адрес и график работы;
• ЦУС ни на сайте, ни в личной переписке не предоставил детальные схемы взаимодействия участников рынка;
• ЦУС не предоставил официальных форм заявлений на подключение, отключение, аудит;
• Отсутствуют процедуры заключения договора, списка требуемых документов и самого договора с Центром учета ставок, описывающим его функционал и его роль в создаваемой экосистеме. Вместо этого предоставляется договор с обычной платежной организацией, в котором никак не описан регламент взаимодействия сторон и технологические процессы.
• Не предоставлены требования к букмекерским конторам и платежным организациям, которыми должны обладать участники для подключения к ЦУС;
• Нет ни одного эксплуатационного документа;
• Официально не размещены прейскуранты цен/тарифов;
• Не организован центр по обучению сотрудников букмекерских контор и платежных организаций для работы и взаимодействия с ЦУС;
• Нет центра испытания виртуальных игорных заведений, который бы производил аудит и аттестацию игорных программ букмекерских контор;
• Нет структурированной базы знаний для технических специалистов подключаемых организаций и раздела технической поддержки.

«В идеале ЦУС должен был предоставить полный перечень описанной выше документации и каналов связи. Это должен быть законченный продукт, изучив описание которого у технических специалистов, юристов и бухгалтеров, не оставалось бы вопросов процедурного характера и вопросов относительно принципов взаимодействия систем», — подчеркнул Ефименко.

Много денег и никакой ответственности

Также в законодательных нормах не прописана ответственность ЦУС перед букмекерами, если вдруг что-то пойдет не так. Сейчас представители ЦУС на словах утверждают готовность работать с 4 января 2021 года. При этом не готовы брать на себя материальные риски букмекеров за упущенную выгоду из-за возможных сбоев системы. Также не прописаны санкции к ЦУС, если, опять же из-за сбоев в системе,  у клиентов букмекеров возникнут проблемы.

По словам юристов, единственной защитой остается гражданский суд, который может затянуться на несколько месяцев. Кроме того, ЦУС в частных руках является идеальным инструментом недобросовестной конкуренции. Никто не может гарантировать, что его сотрудники, выполняя заказ, не «уронят» сервер определенной букмекерской конторы. Тем более, что ЦУС, напомним, не несет ответственности перед букмекерами за работу своей системы.

Также ничто не мешает ЦУС через определенное время повысить тариф на свои услуги. И букмекерам придется покорно сносить возможное плохое качество услуг и манипуляции с тарифами. Еще раз повторимся, ЦУС — монополист, поэтому работает принцип «куда вы денетесь с подводной лодки».

И еще вполне вероятен, а точнее неизбежен уход клиентов в зарубежные или подпольные компании. Причина банальна — человек ищет там, где комфортнее. Сейчас клиент может сделать ставку на прогноз десятком способов и через несколько платежных систем. После появления ЦУС такая возможность исчезнет — только один способ и через одну платежную систему.

А как у других?

Беларусь — 50% доли фискализации принадлежит государству. При этом компания, контролирующая рынок, даже при большом желании не может повлиять на работу букмекеров. Это не деньги, а лишь центр учета, куда стекается информация о ставках и выплатах. За сбор общей по рынку статистики букмекеры платят фиксированную ставку.

Россия — работает два ЦУПИСа, что дает возможность бизнесу выбирать партнера. Соответственно центры конкурируют за букмекеров, работая над улучшением и качеством процессов взаимодействия. Депутаты Думы время от времени пытаются продвинуть идею создания единого центра, но получают категорическое «Нет», причем на уровне администрации президента.

Казахстанские букмекеры готовы подчиняться закону и зависеть от государства, но не готовы зависеть от ТОО. Частник не может диктовать бизнесу, как определять тарифную сетку, с кем интегрироваться, с какими платежками работать и так далее. Это как минимум противоречит здравому смыслу.

«Из-за высокой дополнительной финансовой нагрузки увеличиваются коэффициенты на ставки, что делает легальный букмекерский бизнес непривлекательным для клиентов. Большинство уйдут в офшор, и доходы БК снизятся. А значит снизятся и налоги в бюджет», — резюмировала Сагынтай.

Что предлагают букмекеры?

Представители букмекерского бизнеса подчеркивают, что согласны на создание ЦУС как регулятора. Но это должно происходить следующим образом:

• срок запуска ЦУС должен быть перенесен на один год;
• должны осуществляться полноценная разработка и тестирование новой системы;
• ЦУС должен быть не платежной системой, а органом учета;
• должен сохраниться алгоритм взаимодействия букмекеров и платежных систем;
• ЦУС следует быть не коммерческой организацией, а инструментом всеобщего декларирования.

Букмекеры намерены обратиться в правительство и добиться решения проблемы в свою пользу.