Кризис мультикультурализма и Казахстан

Тревожные события последнего времени вновь заставили осознать многих людей — насколько хрупким является баланс между декларируемым межнациональным либо межрелигиозным согласием с одной стороны и взаимными фобиями, стереотипами, которые легко переходят в стадии антагонизма, — с другой. Карикатурный скандал, который разделил Францию надвое, кризис идей мультикультурализма в Европе, движение «Black lives matter» в США, попытки придать войне в Карабахе характер столкновения цивилизаций, проявления сепаратизма в различных странах, в том числе спонсируемые извне, — все это актуализирует необходимость бережного отношения к столь тонким материям и упреждения возможных рисков.

За почти 30-летнюю историю Независимости Казахстан сохраняет внутриполитическую стабильность, что является непременным условиям для развития. Хотя не секрет, что в начале 1990-х ряд аналитиков называли Казахстан азиатскими Балканами. Во внешней политике наша страна также не была вовлечена в конфликт ни с одним государством мира. Вместе с тем, это не дает оснований для того, чтобы почивать на лаврах. Особенно, если учесть весьма сложное геополитическое окружение, степень уязвимости общества от всевозможных информационных вбросов, социальные неурядицы, которые могут оседлать деструктивные силы,

данная задача требует от Казахстана, как высокого уровня бдительности, так и сплоченности нации

Вместе с тем понятие сплоченности, равно как формирующие ее доверие и взаимопонимание между людьми, не являются некой неизменной субстанцией. В зависимости от запросов общества, развития политической, социальной-экономической, культурной жизни, она нуждается в постоянной адаптации и совершенствовании. Поэтому наряду с удовлетворением насущных материальных нужд граждан страны, важное значение приобретает сфера духовная. А именно речь идет о продвижении ценностей, которые одинаково разделяют представители всех этносов и конфессий, всех поколений и социальных групп, считающих Казахстан своим домом.

В конечном итоге от этого зависит достижение искомой цели – создание крепкого общества.

Ситуация в Казахстане характеризуется полиэтничным и поликонфессиональным составом населения, что актуализирует роль социально-политического компонента. Жизнь в одной стране естественным образом побуждает людей на поиск культурного базиса для консолидации. С другой стороны, отсутствие четкой позиции властей и государственных СМИ приводит к тому, что немалое число диаспор рассматривает идею интеграции в единую гражданскую нацию в, как своего рода угрозу для своей этно-национальной самобытности. Подобные противопоставления гражданской принадлежности этнической либо религиозной говорят о сохраняющихся стереотипах. В идеале таковые должны дополнять другу друга, а не соперничать.

С другой стороны, в обществах подобно Казахстану, которые с обретением независимости находятся в процессе выработки своей повестки дня, имеется немало объективных преград. Сказывается прежняя инерция, когда те же казахи, как нация, оказались далеко неоднородными в своих воззрениях. Старшее поколение, взращенное на идеалах советизма, исповедует одни идеалы, молодые люди — иные. В результате расхождения порой носят взаимоисключающий характер, в амплитуде от приверженности к сталинизму до либеральных ценностей западного мира, от демократии до возрождения монархического или теократического строя.

Важное значение здесь имеет государственный язык, как фактор единства. В цивилизованных обществах благодаря ему представители разных этносов и культур ощущают себя равными друг другу, находят взаимопонимание, а уже на этой почве обретают чувства патриотизма, единения, сопричастности к судьбе страны. Опыт не менее, если не более мультикультурных обществ Германии, Турции, России и других — тому доказательство. К сожалению, в Казахстане казахский язык, будучи государственным, не стал еще таковым де-факто. Более того,

нередко мы можем наблюдать элементы раздора на языковой почве и попытки придать ему политический окрас

В свою очередь языковое разделение влечет за собой фрагментацию общества. По сути мы можем констатировать наличие в Казахстане двух миров — русскоязычного и казахоязычного, которые расходятся между собой. Они фактически читают разные газеты, смотрят разные телевизионные программы, объединяются в разные группы в социальных сетях. Это не просто размывает единство общества, но и формирует разные, иногда не стыкующиеся меж собой, взгляды на одни и те же проблемы. Таким образом постоянное откладывание языкового вопроса не просто неправильно, но и вредно. Здесь власти не должны запаздывать в этой чувствительной сфере. Самому обществу также пора требовать более внятных и системных действий, призванных преодолеть имеющиеся расхождения.

Тот же опыт общения с русскоязычными сообществами, особенно на севере страны показал: подавляющая часть граждан с пониманием относится к действиям властей в части внедрения казахского языка, переименования улиц и населенных пунктов. С той лишь оговоркой: если этому предшествует аргументированная и доходчивая разъяснительная работа. Проблему, как правило, здесь представляет горстка маргиналов, которые, играя на чувствах людей и их политической незрелости, пытаются придать таким решениям политический и межэтнический окрас.

Надо понимать, что демократия не означает вседозволенность, равно как свобода слова не сводится к принципу – что хочу, то и говорю

Демократия – это, прежде всего, ответственность, уважение прав других членов общества. В этом плане вердикты в отношении некоторых граждан, которые в своих высказываниях допустили оскорбления в адрес целого народа, никак не могут квалифицироваться как нарушение прав человека. Подобные противозаконные действия должны строго пресекаться, а обществу следует предоставлять четкую информацию на этот счет. Считаю, что ужесточение законодательства в отношении разжигания межнациональной или социальной розни является одной из действенных мер в этом отношении. Напомню, что за данный вид преступления Уголовным кодексом (ст. 174 УК РК) предусмотрены жесткие меры – от 2 до 7 лет лишения свободы.

Казахстан является унитарным государством. Соответственно все граждане и регионы страны должны сохранять общность ценностей и интересов — это мировая практика. Недопустимо возникновение отдельных анклавов по этническому или религиозному принципу. Подобное размежевание, попытки создания государства в государстве – это прямой путь к сепаратизму. Недостаточное же внимание, прежде всего, государственных органов к указанным весьма чувствительным вопросам, способно привести к опасным последствиям. Среди шагов, направленных на консолидацию и преодоление обособленности, настало время избавляться от наименования тех же населенных пунктов по этническому или религиозному признаку.

Следующим раздражителем межнациональных и межконфессиональных вопросов зачастую выступает некомпетентность журналистов – терминологическая неграмотность, обобщения и излишний драматизм зачастую приводят к взаимной ненависти. Речь идет не только о так называемой «желтой прессе», падкой на всякого рода сенсации.

Нередко в роли провокаторов, которые деяния отдельных фанатиков и даже психически больных людей приписывают целой конфессии или народу, выступают респектабельные газеты и телеканалы

Тот же этнический чеченец, который отрезал голову французскому преподавателю. Как об этом писали французские СМИ? Что он чеченец из России отрезал голову учителю, но ему двух лет не было, когда его родители увезли из России по программе переселения беженцев. Схожий случай произошел в России, когда в информации местных СМИ о гражданке Узбекистана, убившей ребенка, в погоне за сенсацией акцент делался не на ее психическом расстройстве, а религиозной принадлежности. Такая ошибка спровоцировала десятки нападений на выходцев из Центральной Азии.

Кстати, умышленно или нет, но аналогичное поведение часто демонстрируют СМИ в Казахстане. А дальше «жареные факты» подхватывают социальные сети, что в итоге приводит к розни. Известные инциденты в Кордае, Караганде, Уйгурском районе отчасти были спровоцированы непрофессиональной и безответственной работой журналистов. Сказанное вновь актуализируют вопрос о введении четких критериев для редакций СМИ в ходе освещения таких событий.

Для достижения гражданского и межнационального согласия необходимы: равенство всех перед законом, уважение гражданином государственных устоев при соблюдении этнических и религиозных прав меньшинств. Весомый вклад в оздоровление нравственного климата могут привнести реальные социально-экономические реформы. Важная роль также принадлежит образовательным программам в духе толерантности, взаимного уважения, понимания и доверия, принятия участников диалога со всеми их различиями, а также широкое распространение идеи единения и интеграции, сочетающихся с ощущением национальной идентичности.