Нур-Султан
Сейчас
1
Завтра
-4
USD
431
0.00
EUR
516
0.00
RUB
5.68
0.00

А была ли описка?

727
Фото: aruba200 / bigstockphoto.com

В октябре Мангистауский областной суд поставил точку в споре о правах на многомиллионное имущество ТОО «БатысНефтеТрэйд», однако из-за описки судьи первой инстанции взыскатели вновь вынуждены биться за свои права.

В Мангистауской области вновь набирает обороты затяжной судебный спор вокруг имущества ТОО «БатысНефтеТрэйд», на которое на данный момент претендуют 14 взыскателей одной очереди. В октябре этого года судебная коллегия Мангистауского областного суда вроде бы поставила точку в тяжбах, начавшихся еще в январе 2019 года.

Коллегия вынесла постановление, согласно которому поддержала решение судьи первой инстанции (решение суда № 2 города Актау Мангистауской области) Д. Кеншимовой и защитила права всех взыскателей. Кроме того, данное постановление давало шанс всем взыскателям наконец получить причитающиеся им суммы от продажи на торгах имущества ТОО «БатысНефтеТрэйд». Но не тут-то было. Впрочем, обо всем по порядку.

От штрафа до долга один шаг

Судебный спор между бывшими бизнес-партнерами ТОО «БатысНефтеТрэйд» и ТОО «Terminalex» начался больше полутора лет назад. Заключенный сторонами в 2017 году договор об оказании комплексных услуг подразумевал, что ТОО «Terminalex» будет оказывать услуги перевалки и дальнейшей транспортировки нефтепродуктов, принадлежащих ТОО «БатысНефтеТрэйд». А последнее в свою очередь будет производить оплату оказанных услуг. Договором предусматривались объемы перевалки не менее 9,6 тыс. метрических тонн каждые 60 дней. В случае невыполнения минимума заказчик услуг должен был выплатить штраф.

Изначально сотрудничество двух компаний шло как по маслу. Стороны были довольны друг другом до тех пор, пока в их рабочий ритм не вмешались госорганы. Департамент государственных доходов Мангистауской области возбудил уголовные дела в отношении обеих компаний на предмет соблюдения законодательства об обороте нефти и нефтепродуктов. Соответственно, резервуары ТОО «Terminalex» были опечатаны.

Затянувшееся расследование заставило нервничать в первую очередь ТОО «БатысНефтеТрэйд». Компания неоднократно выходила с письмами в адрес бизнес-партнера с предложением возобновления услуг. Однако ТОО «Terminalex» сообщило своему бизнес-партнеру о приостановлении всех услуг и работ по договору, не спешив начать отгрузку нефтепродуктов, ссылаясь на проводимое уголовное расследование. А после прекращения уголовного дела на желание ТОО «БатысНефтеТрэйд» вернуть свой груз и вовсе потребовала от партнера выплатить штраф за услуги, которые фактически не были оказаны.

Так, в марте 2019 года ТОО «БатысНефтеТрэйд» обратилось в Специализированный межрайонный экономический суд Мангистауской области. Суд вынес решение, согласно которому ТОО «Terminalex» обязали вернуть груз владельцу. Суд также запретил ответчику требовать с истца штраф. Ршение вступило в законную силу в сентябре 2019 года. А уже в октябре в суд обратилось ТОО «Terminalex». На этот раз компания требует не взыскания штрафа, а долга за длительное хранение груза с бывшего бизнес-партнера. При этом вины ТОО «БатысНефтеТрэйд» в хранении груза не было, как и каких-либо договоренностей о хранении груза.

Иск был рассмотрен судьей специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области Гаухар Метеркуловой. На этот раз решение в корне отличалось от вынесенного ранее. Суд обязал ТОО «БатысНефтеТрэйд» выплатить истцу 900 млн тенге и еще 27 млн госпошлины. И это несмотря на то, что ранее судом было установлено — ТОО «Terminalex» не вправе требовать оплату со своего бизнес-партнера, так как само отказалось предоставлять услуги по договору. На нефтепродукты вновь наложено обременение.

Взыскать нельзя оставить

Как выяснилось позже, выполнить требование суда ответчик не может, так как кроме арестованного груза другим имуществом не владеет. В итоге в мае этого года судом было вынесено определение о взыскании арестованного груза в счет погашения долга.

— Не успело определение суда вступить в законную силу, как за дело взялся судоисполнитель Серик Аханов. Он молниеносно вынес постановление об обращении взыскания на имущество «БатысНефтеТрэйд» путем его передачи в собственность ТОО «Terminalex». При этом судоисполнитель пренебрег тем фактом, что на имущество должника претендует еще ряд взыскателей одной очереди. Но и это далеко не все. Пока остальные взыскатели и сам должник пытались признать постановление судоисполнителя незаконным, ТОО «Terminalex» успело реализовать груз третьим лицам, — пояснил представитель ТОО «БатысНефтеТрэйд» Абдыманап Исабаев.

По его словам, только благодаря вмешательству другого судосполнителя, в производстве которого также находились материалы оставшихся с носом взыскателей ТОО «БатысНефтеТрэйд», груз был перехвачен.

29 июня решением суда № 2 города Актау Мангистауской области в составе председательствующего судьи Д. Кеншимовой постановление судебного исполнителя Серика Аханова признано незаконным и подлежащим отмене. Судья пришла к выводу, что судоисполнитель неправомерно отдал предпочтение одному взыскателю в ущерб интересам остальных. 27 октября судебная коллегия Мангистауского областного суда оставила в силе решение суда первой инстанции.

Волшебная описка

Постановление Мангистауского областного суда вселило надежду в обделенных судоисполнителем Ахановым взыскателей, однако в дело вмешалась волшебная описка.

10 ноября судья специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области Метеркулова вынесла определение об ее исправлении.

Однако на деле взыскатели и должник увидели не исправление имеющихся слов в документе, а новую приписку, которая дает судоисполнителю Серику Аханову карт-бланш в распределении имущества ТОО «БатысНефтеТрэйд». То есть определение дополнено пунктом, согласно которому судоисполнитель должен передать имущество должника в собственность исключительно одного взыскателя — ТОО «Terminalex».

Стоит отметить, что гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан запрещает суду при исправлении описок и явных арифметических ошибок изменять выводы и содержание принятого решения. Это указано в части 4 статьи 235 кодекса. Однако судья Метеркулова не только ничего не исправила, а наоборот, под предлогом исправления описки фактически изменила содержание принятого ранее судом определения.

Кроме того, согласно закону Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», судья Метеркулова не имела права передавать имущество должника только одному взыскателю без наличия согласия иных взыскателей одной очереди и самого должника. Получение согласия необходимо для соблюдения прав и законных интересов всех взыскателей и обеспечения возможности получения ими денежных средств с должника пропорционально их требованиям.

Сейчас же в поисках справедливости ТОО «БатысНефтеТрэйд» и иные взыскатели подали частные жалобы на определение судьи Метеркуловой в вышестоящую судебную инстанцию.

— Нам лишь остается гадать, что же побудило судью Метеркулову вынести столь абсурдное определение в интересах одного взыскателя в ущерб правам и законным интересам иных взыскателей, — говорит представитель ТОО «БатысНефтеТрэйд» Абдыманап Исабаев.

© «365 Info», 2014–2021 info@365info.kz, +7 (727) 350-61-36
050013, Республика Казахстан г. Алматы, мкр. Керемет, дом 7, корпус 39, оф. 472
Заметили ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter