Рейтинги Путина опустились до исторического минимума

Согласно результатам опроса «Левада-центр», проведенного центром 24-27 апреля, деятельность Владимира Путина на посту президента одобряют 59% опрошенных, не одобряют — 33%. В марте соответствующие показатели составляли 63% и 36%. Нынешний показатель одобрения – это исторический минимум. Прежние минимумы составляли 61% и были зафиксированы в июне 2000 года (по сути в самом начале правления) и ноябре 2013 года (незадолго до присоединения Крыма)

Открытый вопрос (респонденты сами должны были назвать тех, кому они доверяют) дал для президента Путина всего 28% голосов. Еще в январе показатель был на уровне 35%. Такой же результат для Путина (28%) в апреле показал опрос ВЦИОМ. И это также исторический минимум.

Средний россиянин, одобряющий Путина без подсказок, — это человек:

· со средним уровнем образования,

· пожилой

· скорее всего женщина

· имеет скромный достаток

· чаще – житель села или города с небольшим населением

Ниже среднего оказываются показатели доверия к нему у молодых людей (среди 18-24 года более чем вдвое ниже среднего – 12%), среди более образованных респондентов, а также – и заметно – среди малоимущих – 22% (для сравнения: среди обеспеченных или с умеренным достатком – 29-33%).

«Опора В.Путина остается прежней: социальная и культурная периферия, группы, обладающие ограниченным социальным капиталом и возможностями изменения своей жизни к лучшему, а потому настроенные более консервативно. Отношение этих категорий населения к прошлому является основанием для легитимации и оправдания вертикали власти. Именно эти люди образуют (и численно, и идеологически) электоральную основу нынешней партийно-политической системы, поскольку более молодые и образованные группы не склонны участвовать в акциях, организуемых сверху», — комментируют результаты в «Левада-центре».

Новые явления

Но и тут не все гладко: в нынешней России возникают новые тенденции и явления. Одно из них – это усиливающееся недовольство самых бедных. Такие люди как правило возлагают ответственность на государство, на власть, администрацию. И поскольку они не получают ожидаемой помощи в ситуации нарастающего экономического кризиса, то видят четкие перспективы лишиться средств к существованию уже в ближайшее время.

Второе явление – это нарастание «социального напряжения и диффузного недовольства». Об этом говорит последовательное и устойчивое снижение позитивных оценок о положении дел в стране, общем ощущении удовлетворенности или неудовлетворенности текущими процессами в стране.

Третье явление – это общее снижение доверия к политикам. Например. деятельность Премьер-Министра Мхаила Мишустина одобряет 46% россиян, не одобряет – 23%. Однако, судя по всему, нынешняя степень одобрения – скорее инерционная: для большинства россиян он – человек новый, а поэтому на него и возлагаются определенные надежды. Но на практике они, судя по результатам опроса, пока не оправдываются

«Состояния тревоги перед будущем, связанные с социальными последствиями пандемии и ее влиянием на экономику, занятостью, доходами населения, проявляются в отношении к М. Мишустину: доля затруднившихся оценить его деятельность в обострившейся кризисной ситуации резко возросла и составила 32%, что очень много. Удовлетворенность от отставки Д. Медведева и назначения новым руководителем правительства Мишустина прошла, а нового понимания качеств и эффективности деятельности премьер-министра не возникло», — отмечают авторы опроса.

Доля пожилых людей среди «доверяющих» Премьеру в пять раз выше, чем среди молодежи и людей самого активного возраста (21% против 4-5% у 18–39 лет). Чаще всего Мишустина поддерживают люди со средним образованием и достатком, которого едва хватает на поддержание достигнутого уровня потребления.

Население не видит альтернативы Путину

В «Левада-центр» отмечают: россияне не только не особо доверяют политикам, но и в целом мало знают о них. Результаты опроса свидетельствуют о крайней малочисленности действующих фигур в политическом поле России – ни о каком конкурентном поле речи не идет

«Не считая В. Путина, из примерно 40 имен политиков и публицистов, названных самими опрошенными в настоящем исследовании (открытый вопрос) лишь 4 политика и министра набирают по 11-13% упоминаний, еще 3 – по 4-6%. Частота большей части остальных составляет 1-2%. Другим словами, в общественном мнении политическая система представлена главным образом вертикалью власти, символически обозначенной Президентом и двумя техническим исполнителями его воли, а также – двумя лидерами партий», — отмечают авторы.

Политика давно перестала быть публичной. Подавление открытой партийной деятельности, система фильтров, монополия на доступ к СМИ (особенно к федеральным каналам) и манипуляции на выборах привели к тому, что в публичном пространстве практически нет фигур, которые пользуются сколько-нибудь значительным и устойчивым доверием. Некоторым вниманием пользуются лишь те, кому позволено: им обеспечена политическая поддержка, реклама и постоянное информационное сопровождение.

«Но даже в этом случае в общественном сознании в качестве действующей и самостоятельной фигуры остается лишь президент, занимающий две трети новостного эфира, сопровождаемый его ключевыми министры, исполнителями его воли и решений. Последние 10 лет такой фигурой сопровождения был Д. Медведев, а сегодня – ответственные за проведение путинской внешней политики и общего милитаристского курса С. Лавров и С. Шойгу. Некоторой долей самостоятельности общественное мнение наделяет еще и двух бессменных руководителей старых партий, допущенных Кремлем – В. Жириновского (известного с 1989 года) и Г. Зюганова (возглавившего компартию после ее запрета и путча ГКЧП)», — пишут в «Левада-Центр».

При этом портрет среднего россиянина, поддерживающих наиболее популярных министров, схож с теми, кто выступает за Путина. Например, Шойгу поддерживают пожилые люди со среднем образованием и доходом, москвичи и жители провинциальных городов, чувствительные к милитаристской и имперской риторике. Меньше всего одобрения Шойгу получает среди молодых людей (всего 6%, для сравнения – среди людей предпенсионного и пенсионного возраста – 19%, то есть втрое чаще). Лавров отличается лишь одним: его заслуги чаще признаются людьми более образованными, сохраняющими дух советской интеллигенции и ее представления и установки. И у Зюганова, и у Жириновского аудитория симпатизирующих сторонников смещена в сторону социальной периферии – людей бедных, со средним образованием, жителей небольших городов и села.