Коррупция в вузах США: как богатые отбирают места у бедных

В самой главной демократии мира образование работает отнюдь не по демократическим лекалам, утверждает обозреватель Guardian Ричард Ривз. Его разгромная статья опубликована на сайте Брукингского института.

ФБР срывает покровы

Расследование ФБР, названное операцией «Университетский блюз», выявило дачу и получение взяток на 25 млн долларов. В центре схемы находился Уильям «Рик» Сингер, основатель коммерческого бизнес-колледжа в калифорнийском городе Ньюпорт-Бич.

Среди 33 пойманных ФБР родителей голливудские звезды Лори Лафлин и Фелисити Хаффман. Первая известна по «Полному дому», вторая – по «Отчаянным домохозяйкам». Похоже, сейчас Хаффман станет более известна как отчаянная мать. И она не одинока: высшее сословие американского общества прямо-таки одержимо идеей пристроить своих отпрысков в самые лучшие колледжи.

Фелисити Хаффман

Возможности Сингера позволяли купить места в таких знаменитых учебных заведениях, как Йель, Университет Джорджтауна, Стэнфорд, Университет Калифорния Лос-Анджелес (UCLA), Университет Сан-Диего, Южно-Калифорнийский университет, Университет Техаса и Уэйк-Форест.

Следователи ФБР изо всех сил пытаются подчеркнуть, что сами вузы ни в чем не виноваты

Однако в коррупционные сети «попались» как минимум девять тренеров университетских спортивных команд. Их роль заключалась в том, чтобы объявлять юных «мажоров» новичками команд и проводить формальное тестирование их атлетических талантов.

 — За 10 месяцев расследования с использованием самых сложных приемов и технологий раскрыто то, что мы склонны считать целой системой, — отметил Джон Бонаволонта, специальный агент ФБР. – Это не что иное, как ограбление студентов со всей страны и лишение их права учиться в лучших университетах.

Но вот что важно: система существовала не просто так, а в угоду влиятельным и богатым родителям. Желание определить отпрыска в престижное заведение стало столь вопиющим, что перешло грань закона. Налицо бесчисленное множество вариантов оставить студентов, которым не посчастливилось родиться в обеспеченных и влиятельных семьях, без шанса поступить в хороший университет.

Законный подкуп и многое другое

Впрочем, различия между этой схемой и легальными путями поступления (с фактической покупкой места в вузе) ограничиваются только тем, что в этом случае преступался закон. Между тем многое из того, что происходит при приемах в вузы, не только нелегально, но и попросту безнравственно.

Взять,

например, наследственные привилегии, которые повышают шансы на прием для детей выпускников

По очевидным причинам выпускники элитных вузов зачастую весьма богаты и влиятельны, особенно если женятся друг на друге (также они в основном белые). «Пропускная способность» Гарварда, Йеля, Принстона, Джорджтауна и Стэнфорда для «потомственных» абитуриентов в два-три раза выше обычного уровня.

Если кто-то из них не поступил с первого раза, их просят взять год на подготовку и попробовать еще раз. Эта лазейка называется «Z-листинг». Исследователи из Принстона выяснили, что статус наследственного абитуриента имеет такой же эффект, как дополнительные 160 баллов по системе SAT (Scholastic Aptitude Test – Академический оценочный тест для поступления в американские вузы – прим. переводчика). Можете представить, что вузы дадут такую «надбавку» к шансу на поступление детям из малообеспеченных семей?

Как отмечает Джон Андерсон, бывший директор элитной школы-интерната в Эндовере (Массачусетс), среди его подопечных, поступивших в Гарвард с помощью «Z-листинга»,

крайне высок процент «наследников»: фактически каждый второй абитуриент

А как насчет спонсорских привилегий? Вместо того чтобы подкупать тренеров, богачи подкупают – ой, простите, жертвуют! – напрямую сами вузы. В 2017 году Washington Post сообщил о специальном режиме, данном «претендентам VIP» с помощью ежегодного «листа ожидания». Абитуриенты, чьи родители подарили вузу более 500 тыс. долларов, будут иметь специальные пометки. Прекрасно, что эти пожертвования не облагаются налогами!

В общем,

действует простое правило: чем больше денег, тем податливей приемная комиссия

Главный вопрос для богатеньких детишек: «Сколько это стоит?». Или, иными словами, сколько вы готовы заплатить, чтобы пристроить ваше чадо? И вне зависимости от цены эти люди с самыми толстыми в стране кошельками готовы платить.

Скелеты в гарвардском шкафу

Показательна история Питера Малкина, закончившегося Гарвард в 1958 году. После университета он занялся недвижимостью и разбогател, параллельно став крупным спонсором своей альма-матер. В честь Малкина в 1985 году была даже переименована университетская секция атлетики. Неудивительно, что все трое детей бизнесмена отучились в Гарварде. Более того, пятеро из шести его внуков последовали семейной традиции – только один юноша не побоялся попробовать свои силы в Стэнфорде.

Или как насчет Джареда Кушнера, зятя Дональда Трампа?

По невероятному стечению обстоятельств Кушнера приняли в Гарвард почти сразу после того, как тесть пожертвовал вузу 2,5 млн долларов. Совпадение? Занимательно, что сотрудник школы, где учился Кушнер, отмечал: «Ни его знания, ни оценки, ни результаты тестирования не позволяли поступить в Гарвард».

Телезвезды Дэвид Келли и Стэйси Коэл недавно подарили все тому же Гарварду 100 млн долларов. Можно рискнуть и предположить, что их пока еще маленькие дети уже имеют превосходные шансы на поступление.

Даже те родители, которые не являются ультрабогатыми, но входят в так называемую верхушку среднего класса, могут использовать свои деньги для повышения шансов их отпрысков с помощью курсов подготовки к SAT, репетиторов и прочего. Также имеют некоторые преимущества абитуриенты, подающие документы заранее. Правда, ранние заявки подразумевают финансовую помощь вузу.

Многие учебные заведения отдают предпочтение кандидатам, которые «показывают заинтересованность»

Как же этот самый интерес продемонстрировать? Просто посетив кампус! Это и вправду легко для тех, у кого есть деньги на перелеты и отели. И совсем нелегко для молодежи из малообеспеченных семей.

На этом фоне обыденным кажется, что в вузах-фигурантах скандала – Йеле, Стэнфорде и Уэйк-Форесте – обучается больше студентов из одного процента семей с высочайшими доходами, чем отпрысков из 60-процентного «дна».

Снимаем шляпы перед агентом Бонаволонтой и его коллегами из ФБР, но не забываем при этом, что всплывшие факты всего лишь верхушка айсберга.

Элитные университеты только закрепляют социальное неравенство вместо того, чтобы бороться с ним

Непрозрачные, сложные, несправедливые вступительные экзамены – большая часть проблемы. Поэтому порицания заслуживают не только Сингер и его клиенты – виновата вся система.