Суд отказался лишить родительских прав алкоголичку с открытой формой туберкулеза

Судебный процесс по лишению родительских прав отец мальчика начал после того, как пьющая мать запретила сыну-спортсмену поехать на соревнования за границу летом 2018. Папа подростка решил, что после 11 лет отдельного проживания сможет победить в суде, но…

По этическим соображениям мы изменили реальные имена героев статьи.

Хотеть и делать — не одно и то же

Судья Талгарского районного суда Абзал Кожанов в своем решении написал (орфография и пунктуация сохранены):

«Суд пришел к выводу, что истец Иванов из-за своих личных неприязненных отношений к ответчику Никушкиной… желает лишить ее родительских прав. Тогда как родители всегда должны действовать исключительно в интересах ребенка и его психологического состояния.

Из материалов дела видно, что ответчик, не уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей в отношении ребенка, оказывает материальную помощь по мере возможности. Согласно сведениям наркологического и психоневрологического диспансеров, ответчик Никушкина на учетах не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась.

Учитывая стремление и намерение ответчика по воспитанию и содержанию ребенка, что ответчик хочет занимается воспитанием и обучением ребенка, алименты с ответчика не взыскивается и задолженности по оплате алиментов не имеет, суд считает в удовлетворение искового требования истца отказать».

Сам мальчик при участии психолога сказал судье, что мать видит очень редко, а когда видит, то в выпившем состоянии, и что ему стыдно

Органы опеки и прокуратура Талгарского района настаивали на лишении Натальи Никушкиной родительских прав.

В материалах дела есть рапорт участкового полиции, который просит поставить Никушкину на учет из-за систематического употребления спиртного. Также Алматинский региональный противотуберкулезный диспансер по адвокатскому запросу предоставил в суд сведения, что

у матери мальчика 4-я категория инфильтративного туберкулеза легких в стадии распада

С 27 июля по 11 ноября пациентка лежала в стационаре, но сбежала. Странно, что судья не включил эти документы в свое решение.

Сама Наталья Никушкина в суде иск бывшего гражданского супруга не поддержала, а свое отсутствие объяснила болезнью и попыткой заработать в Талдыкоргане. Отвечая на вопросы прокурора, она так и сказала, что ребенка уже давно не воспитывает и никакой помощи не оказывает, но против иска возражает.

Давно — это 11 лет. То есть с 2007, когда мальчишке исполнилось 3 года.

— У нас есть видеозапись, как мы забирали 3-летнего ребенка на проживание с нами. Никто не возражал. Теперь мальчик успешно учится, ходит на шахматы и плаванье. Летом у него намечались соревнования за границей и мы попросили у матери разрешение на выезд. Она сказала: «Хрен вам», — рассказывает сестра Игоря Иванова, которая все 11 лет заменяет мальчику мать. — Она считает, что мы собираемся вывезти его на ПМЖ. Мы хотим, чтобы ребенок успешно развивался, а она нам в этом препятствует. В общем, она нам отказала и снова исчезла. Связи с ней нет никакой.

— Она действительно говорила в суде, что ребенок ей не нужен?

— У нее прокурор спрашивает, занимается ли она воспитанием ребенка? Она ответила, что нет, не занимается, не обеспечивает и в принципе не поддерживает никаких отношений. Зато подтвердила, что когда хочет увидеться или поговорить с сыном, мы ей в этом не препятствуем.

Мы подтвердили в суде спортивные достижения мальчика и необходимость выезда за рубеж на соревнования. Но нам все равно отказали

Просто потому что она возражала против иска.

Интересы матери для судей первичны

По словам юриста Оксаны Девяшиной, представлявшей интересы отца мальчика, суд отказал в удовлетворении иска, руководствуясь исключительно своими внутренними убеждениями.

Оксана Девяшина

— В нашей стране лишить родительских прав реально, но закон в лице судей подходит к этому очень избирательно, — говорит Оксана Девяшина. — По Международной конвенции о правах ребенка, которую Казахстан давно ратифицировал,

в исключительных случаях предусмотрено поступиться интересами матери или отца, учитывая интересы ребенка

Они в приоритете и по международному, и по казахстанскому праву. Но наши судьи часто толкуют эти интересы однобоко.

— Если органы опеки и прокуратура были на стороне отца, почему суд отказал в иске?

— Не всегда при вынесении решений судьи учитывают мнения сторон. А ведь на этом процессе присутствовал и детский психолог, который также поддержал отца. Чтобы ювенальная система работала нормально и дети росли в нормальной атмосфере, нужна сильная ювенальная юстиция. Мало нормативных правовых актов с разъяснениями Верховного суда, на которые бы судьи опирались в таких делах.

Поэтому дела рассматриваются по накатанной, где в приоритете интересы матери. Она в суде просто сказала, что возражает

Никаких требований не выдвигает. Человек, постоянно находящийся под влиянием спиртного и еще с таким заболеванием, видимо, сделал это чисто из вредности. И, кстати, несмотря на страшный диагноз, болезнь может совершенно не прогрессировать на фоне ее пристрастия к алкоголю.