Полемика экспертов США и РФ в контексте «Казахстан уходит от России»

Наш портал в конце августа опубликовал переводную статью Channel NewsAsia «Казахстан уходит от России — иноСМИ», которая не осталась незамеченной российским экспертом Сергеем Масауловым. Важные тезисы и комментарии Масаулова к этой статье, уверены, будут интересны нашей аудитории.

Кратко напомним, что Стивен Бланк, научный сотрудник Американского совета по внешней политике, приводя в качестве аргументов некоторые реформы и события, происходящие в Казахстане и в регионе ЦА, считает, что Казахстан и его соседи уходят от России. И обвиняет последнюю в имперской агрессии и раздраженности.

ИАЦ МГУ: Казахстан и «тень России»

Сергей Масаулов назвал выводы американского коллеги поверхностным мнением и предубеждением, раскритиковав его за слабое изучение темы. И дело даже не в самой статье Бланка, говорит эксперт, а в том, что и на постсоветском пространстве схожие высказывания появляются в информационном поле центральноазиатских стран.

Масаулов приводит аргументы американца и разбивает их в своих комментариях.

Аргумент. Бланк пишет о невозможности Казахстана «открыто выступать против Москвы».

Источник: mybioplanet.ru

Комментарий. Отношения между нашими двумя странами строятся на основе невмешательства во внутренние дела государств-партнеров, на принципах уважения и соблюдения национальных интересов обеих стран.

Нас связывает длинная история, общая граница и, соответственно, общность и политических, и экономических интересов.

Ни о каком давлении Кремля на Казахстан в таком контексте, разумеется, речь вестись не может

Казахстан уходит от России — иноСМИ

Принципы невмешательства

Аргумент. «Вероятно, самым значимым проявлением независимости Казахстана стало решение о латинизации алфавита, что означает уход от кириллицы, пока еще разделяемой с Россией и другими постсоветскими странами».

Комментарий. Тут, как говорится, читайте выше. Россия относится к языковой политике Казахстана как к суверенному праву независимой страны и

никогда не вмешивалась в принятие тех или иных решений Акорды (как, впрочем, и других среднеазиатских республик)

Аргумент. «Республика уже утвердила свое положение в качестве страны, которая может оказывать посреднические услуги и услуги хостинга для дипломатических инициатив. Доказательством тому стали саммиты в Астане по решению сирийского конфликта и встречи между прибрежными государствами Каспийского моря».

Комментарий. Стивен Бланк почему-то не знает, что Россия поддержала Казахстан в проведении встреч по сирийскому конфликту и выступила активным участником на астанинских саммитах. Это же можно сказать и по Каспию.

Аргумент. В марте 2018 в Казахстане состоялся саммит пяти государств ЦА, на котором Назарбаев заявил, что Центральная Азия может решить свои проблемы без вмешательства внешних «наставников».

Реалии-то другие!

Комментарий. А кто они — внешние наставники, мистер Бланк?

Россия всегда поддерживала намерения стран ЦА к интеграции и взаимовыгодному сотрудничеству — это, кстати, в интересах Москвы

Поскольку благодаря таким процессам можно решить насущные проблемы региона (водно-энергетические, вопросы границ и всеобщей безопасности).

Почему это важно для России? Потому что мы соседи.

А если у соседа не все хорошо, это по касательной бьет и по другим близстоящим домам

Как говорится, ничего личного, только взаимная выгода, бизнес и безопасность в целом.

Печально и грустно, что некоторые эксперты и политологи из соседних с Россией стран на «ура» восприняли статью старшего научного сотрудника Американского совета по внешней политике мистера Бланка, не замечая положительных сторон сотрудничества Казахстана и России.

Тем не менее собака лает, а караван идет.