Рассматривать советский период следует объективно. Нельзя помнить только плохое и забывать о хорошем, равно как и наоборот.

До сих пор в оценке советского времени сограждане бросаются из крайности в крайность, считает социолог Есет Есенгараев. Друг друга они не просто не понимают, а не хотят понимать. И это серьезное препятствие для дальнейшего развития, написал он на своей странице в Facebook.

Позиции разные, последствия одинаковые

Когда СССР распался, общества в постсоветских странах тоже разделились, пишет Есенгараев.

С тех пор большинство советских людей делятся на две группы,

которые однако являются частями одного «антагонистическо-симбиотического образования». Одна часть этого образования живет иллюзией, что нужно и можно возродить СССР, а другая — что необходимо как можно скорее пройти путь десоветизации.

https://365info.kz/2018/05/kto-platit-za-perepisyvanie-istorii-sssr-eksperty/

Вести какой-то диалог с теми, кто считает возможным возрождение СССР, Есенгараев считает невозможным.

— Это люди, которые уперто считают, что развал СССР был следствием «предательства верхов», «заговора западных стран во главе с США», «гипнотизирования советских людей западной пропагандой». Они не могут увидеть более глубокие причины, — характеризует этот лагерь эксперт.

Но противоположный лагерь, по его мнению, ничуть не лучше

— Там считают, что главная наша проблема — десоветизация. Надо отметить, что те, кто за нее выступает, это более образованная часть людей. Но они также сохранили многие черты советского народа, особенно его логику.

https://365info.kz/2017/10/pochemu-u-kitaya-poluchaetsya-to-chto-ne-vyshlo-u-sssr-zhurnalist/

Однако при всех особенностях отдельно взятого антикоммуниста есть

одна объединяющая их черта — это отрицание позитивного в советском опыте

— Если оно и допускается, то полностью перевешивается его негативными чертами. При этом советскому прошлому противопоставляется светлое будущее, которое обязательно возникнет, как только мы освободимся от всего советского, — указывает Есенгараев.

В чем мы преуспели, чтобы свысока смотреть на прошлое?

Социолог утверждает, что

даже родившиеся уже после советского времени сограждане все-таки несут в себе советские черты

«Кто скажет, что он полностью ресоциализировался и избавился от всего советского?» Но вопрос, по его мнению, даже не в этом. Главный вопрос — «стоит ли отказываться от всего советского»? Между прочим материального наследства это тоже касается.

— А как быть с тем, что абсолютное большинство живет в советских домах?

И значительная часть в городах, которых не было в досоветское время? А как относиться к тому, что основа постсоветской промышленности и инфраструктуры также построена в при Союзе? Или это все появилось независимо от советской системы? В чем мы так преуспели, чтобы так пренебрежительно отказываться от советского прошлого, от всего его наследия? — задался он вопросом.

Как казахстанцы относятся к Сталину — итоги соцопроса

Есенгараев сетует, что второй лагерь не желает признавать, что в советском периоде «были и достижения, плодами которых мы до сих пор пользуемся».

— Поэтому редукционизм, который ставит знак равенства между репрессиями и советским прошлым, ложен не только теоретически. Такая позиция является ущербной и с этической точки зрения. Ведь

нельзя пользоваться плодами советского периода и заявлять о необходимости полной и скорейшей десоветсизации,

— считает он.

Наследники большевистского нигилизма

Социолог говорит, что

эта позиция аморальна и по отношению к старшим поколениям

Потому что именно их трудом построены основы сегодняшнего благополучия.

— Те, кто выступает за максимальную и скорейшую десоветизацию, не считают, что мыслят в худших проявлениях советской ментальности. Наоборот, они верят, что давно достигли просветления, позволившего им обрести совершенное понимание мира и себя. Однако они остаются наследниками большевистского нигилизма, утратив свойственную им энергию и продуктивность, — заявил Есенгараев.

Чтобы развиваться, надо перестать бездумно ругать историю

Как ни парадоксально, но десоветизация требует более широкого взгляда на прошлое именно от ее сторонников, считает социолог.

Кто в Казахстане боится «призрака коммунизма»?

— Им надо очень серьезно поработать над своим теоретическим развитием. Но если они преуспеют, то обретут более взвешенный взгляд на свое советское прошлое и станут более самокритичными.

Помня репрессии и ограниченность советского режима, они будут помнить и достижения советского периода

Помнить, что они до сих пор ими пользуются, — пишет он.

Кроме того, по мнению социолога, общество не сможет развиваться, пока не будет оценивать прошлое объективно, а не с позиций только одного из двух упомянутых лагерей.

История Казахстана полна белых пятен — ученый

— Отношение постсоветских людей к своему советскому прошлому свидетельствует, что без приобщения к сложной современной теории никакие технические новинки не могут изменить народ, одна часть которого все еще обречена на бездумную ностальгию, а другая — на такое же бездумное отрицание своего прошлого, — резюмировал он.