Как убийство Дениса Тена может оказаться причинением смерти по неосторожности?

Как отличить причинение смерти по неосторожности от умышленного убийства? Рассказывает известный адвокат Виталий Воронов.

Убийство или неосторожность?

19 июля в центре Алматы был убит фигурист Денис Тен. В драке с автоворами, похитившими зеркала с его автомобиля, спортсмен получил смертельные ножевые ранения в бедро. Преступление квалифицировано как убийство, арестованы двое подозреваемых, давших признательные показания.

21 июля в Актау от аналогичного ранения скончался бывший участник сборной КВН Актобе Данияр Алимбаев. Его гибель от рук злоумышленников также квалифицирована следствием как убийство.

В ноябре 2015 года в здании КазНТУ им. Сатпаева в ходе конфликта был убит  ножом студент Самурат Жаксылыков. В марте 2016 года за это преступление к 8 годам колонии осужден Тлек Текишев. Но не за убийство, а за нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших гибель.

В августе 2009 года в Шахтинске после выстрела из «Сайги» в ногу от потери крови скончался боксер Ермек Сериков. Преступник скрылся и был найден только в 2011 году. Его деяние также было квалифицировано как нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших гибель человека. Владимир Щепин получил 7,5 лет, а в 2013 году умер в колонии при неясных обстоятельствах.

Пограничное состояние

Мы решили разобраться, почему в аналогичных случаях одних людей судят за умышленное убийство, а других — за причинение смертельного вреда здоровью?

Виталий Воронов

— Виталий Иванович, исходя из вашей адвокатской практики, как в стране вообще определяется та грань между двумя этими видами преступлений?

— На самом деле вопрос и теоретически, и практически непростой. Все зависит от конкретных обстоятельств дела — направленности умысла, механизма нанесения повреждений, силы и направления удара, последующего поведения причинителя вреда и прочего. На эти темы в советское время много научных диссертаций было написано. И в вузах серьезно преподавали. Сейчас этому просто не учат и не учатся. Даже в моей следственной практике было достаточно много «пограничных» случаев.

— Можно ли предполагать, что эта пограничная квалификация напрямую связана с тем, кто конкретно попал под следствие и кто убит? То есть если надо дать по минимуму, предъявляют тяжкие телесные, а если нужно наказать по максимуму, то убийство?

— Если вы про дело, связанное с «убийством» Дениса Тена, там очень мало сведений, но до умышленного убийства явно не дотягивает.

Убийство без умысла не бывает

— Убийство бывает с прямым и косвенным умыслом или по неосторожности. То есть очень важен субъективный момент: желал наступления смерти — прямой умысел, не желал, но сознательно допускал ее наступление или безразлично относился к ней — косвенный умысел.

Но все равно должен быть умысел на причинение смерти. Он может быть и внезапно возникшим

В этом деле вряд ли кто-то собирался убивать Дениса и хотел его смерти. Причинение смерти по неосторожности (именно так дается определение в уголовном законе, а не убийство) имеет место, когда причинитель не желал, не допускал наступления смерти, но должен был или мог это предвидеть. Нанося, например, удар просто в тело не прицельно, но попав в жизненно важный орган.

Если отбивался от физического нападения и ударил ножом, ломом или чем-то другим, то при определенных обстоятельствах деяние можно квалифицировать и как превышение пределов необходимой обороны.

Советский опыт полезен

— Можете на примерах из своей практики показать различия?

— У меня был случай, когда один человек убил другого пятью ножевыми ранениями в спину. Но я как следователь квалифицировал его действия как убийство в состоянии аффекта, вызванного неправомерными действиями самого потерпевшего.

Тот пытался изнасиловать его малолетнюю дочь, и «убийца», застукавший жертву на месте происшествия, получил 2 года условно

Был случай, когда один нанес другому удар в сердце ножом, пострадавший выжил, но это было превышение пределов необходимой обороны. Сам пострадавший после прихода в сознание пояснил, что если бы его не остановили таким способом, то скорее всего в состоянии алкогольного опьянения он бы задушил соседа по комнате в санатории.

А милиция как в первом, так и во втором случае требовала от меня квалифицировать эти действия как убийство и покушение на убийство и арестовать преступников.

Я этого не сделал, так как следователь прокуратуры в СССР был процессуально-самостоятельной фигурой

Кстати, я оказался прав и мою позицию поддержали суды. Есть еще умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Это больше подходит к случаю с Денисом.

В начале квалификация предварительная

— Когда наносится удар ножом в область бедра, наносящий его обычно осознает, что может попасть в бедренную артерию и тем самым причинить тяжкий вред здоровью, даже не желая при этом смерти.

Важно еще установить, как наносились удары (сила, механизм, направление и прочее). Ведь могло быть и так, что после того как Денис их настиг, он пытался нанести им удар ногами, а они отбивались ножом. А это уже, возможно, будет  другая квалификация. Эмоции в этом деле излишни.

Профессионалы должны попытаться полностью восстановить картину происшедшего на основе тщательного осмотра места происшествия, назначения и производства множества экспертиз, установления и допроса очевидцев и так далее.

Здесь нельзя просто уповать на полученные признательные показания, не подкрепленные, что зачастую бывает, никакими другими достоверными и объективными доказательствами.

На нынешнем же этапе «доказанности» вины любая квалификация носит исключительно предварительный характер и не стоит на ней «зацикливаться». Подчеркну, что я не участвую в деле по факту гибели Дениса Тена ни в каком качестве, поэтому использую информацию, имеющуюся в открытом доступе.

Убийство не всегда убийство

— Бытовые убийства, кстати, тоже частенько похожи на нанесение тяжкого вреда, нежели на умышленное лишение жизни.

— У меня в практике был случай, когда старик, преследуемый своей старухой, спрятался от нее на печи. Отбиваясь, он бросил в нее тяжелой подушкой. Та не удержалась на ногах, упала навзничь, ударилась затылком и моментально умерла. Передо мной тоже возникла задача правильной квалификации его действий: что здесь — неосторожное убийство или вообще казус, исключающий уголовную ответственность?

Старик «помог» мне решить эту задачу. Он забрал тело жены из морга, похоронил и… повесился

Кстати, «на закуску» классический пример «убийства по неосторожности» из учебников и практики, по которым учили нас. Гражданка Н. поставила на открытый балкон горшок с цветами (или неудачно повесила). Горшок от порыва ветра упал вниз и попал в голову проходившего под ним человека. От полученной черепно-мозговой травмы человек умер. Это причинение смерти (убийство), но по неосторожности.

Это убийство. Но неосторожное. Женщина не осознавала противоправный характер своих действий, не желала и не допускала наступления вредных последствий, но должна была и могла их предусмотреть.

Запас на утяжеление

— Так что правильная квалификация действий — задача достаточно серьезная и не простая. Особенно в делах, где нет очевидцев.

У меня в адвокатской уже практике есть случай, когда удалось оправдать человека, получившего при наличии алиби 20 лет за убийство, которого он не совершал. Процесс был на казахском языке, я в нем уже как адвокат не участвовал. Все суды, вплоть до Верховного, оставили приговор в силе. Мне посчастливилось попасть на прием к генеральному прокурору и председателю Верховного суда. После того как все дело перевели на русский язык, я обнаружил в нем бесспорные доказательства алиби.

По протесту генерального прокурора приговор был отменен. Но невиновный и впоследствии оправданный человек отсидел 2 года

Когда он вышел, дочке было полтора года, так как когда его арестовывали жена была беременной.

Вот видите, как много зависит от профессионализма следствия и правильной квалификации. Она же у нас с советских времен с запасом на утяжеление. Потому что суд может переквалифицировать статью с более тяжелой на более мягкую, а вот наоборот — нет. Это надо возвращать дело прокурору для пересоставления обвинительного акта или даже оправдывать по тяжелой статье. Вот сторона обвинения и вынуждена «перестраховываться».