Российским СМИ, прежде чем писать о Казахстане, стоит подучиться

К сожалению, в российских СМИ некоторые темы вокруг Центральной Азии, внутриполитических вопросов и аспектов развития Казахстана зачастую комментируют не совсем компетентные специалисты. Им стоит обращаться за объективной информацией и комментариями к тем экспертам, которые живут в регионе, в Казахстане, — отмечает политолог  Султанбек Султангалиев.

В Алматы завершил работу медиафорум «Информационный образ Большой Евразии: роль медиа в формировании будущего Евразийского пространства», сообщает ИАЦ МГУ.

Известные политологи из Казахстана и Кыргызстана – Султанбек Султангалиев и Дмитрий Орлов — ответили на ряд вопросов российского обозревателя.

Нам виднее

— Насколько эффективно в Кыргызстане и Казахстане выстроена связка «СМИ-эксперты»? Можно ли говорить об устойчивых линиях взаимодействия тех, кто комментирует новости, и тех, кто эти комментарии транслирует?

С. Султангалиев: Прошедший Евразийский медиафорум в Алматы показал возросшую роль Казахстана в региональном информационном поле. Прежде всего в качестве связующего звена между условным Севером и Югом. Это символично, и в то же время объективно отражает современные тенденции в развитии евразийского информационного пространства.

Если же говорить о соотношении между экспертным сообществом и СМИ, я хотел бы сказать, что

необходима активизация работы по формированию более тесных коммуникаций медиа и экспертного сообщества

Источник: h-rf.ru

Существует определенный разрыв между теми, кто комментирует, и теми, кто транслирует. Но здесь есть определенный нюанс. К сожалению, в российских СМИ некоторые темы вокруг Центральной Азии, внутриполитических вопросов и аспектов развития Казахстана

зачастую комментируют не совсем компетентные специалисты

На мой взгляд, российским изданиям стоит обращаться за объективной информацией и комментариями к тем экспертам, которые живут в регионе, в Казахстане. Нам на местах

намного яснее картина и внутренние моменты, которые касаются общественно-политических процессов в наших странах

Журналисты, не ленитесь!

Д. Орлов: В Кыргызстане связка «СМИ — экспертное сообщество» начала хорошо работать, когда появился клуб региональных экспертов «Пикир». Этот экспертный клуб организовывает круглые столы, на которые приглашаются все местные журналисты.

Кто-то приходит, кто-то нет, но самое главное, что

взаимодействие экспертного сообщества с медиа-сообществом идет достаточно интенсивно

Буквально 5-6 лет назад все было не так, похуже было. А так действительно  журналисты обращаются к экспертам за комментариями, контакты уже налажены.

СМИ знают, кто может дать профессиональный комментарий

Взаимодействие идет на «отлично». И журналисты пытливые, любопытные, и эксперты охотно идут на контакт. Если они действительно компетентны в этом вопросе, они обязательно все прокомментируют и расскажут. Если же нет, они порекомендуют кого-нибудь, кто это может сказать.

Российские СМИ на самом деле понятие очень широкое.

И есть добросовестные журналисты, которые обращаются непосредственно к экспертам на местах

В частности могу выделить Викторию Панфилову. Она в этом направлении работает достаточно четко, на сегодняшний день она один из самых объективных журналистов в России.

Потому что она

не ленится поднять трубку и позвонить из Москвы хоть в Бишкек, хоть в Ташкент, хоть в Астану, хоть в Душанбе

Ей нужно получить информацию, она ее получает. Именно такого уровня взаимодействия очень не хватает многим изданиям.

Казахстану не хватает аналитиков

— Какие экспертные центры в Казахстане и Кыргызстане производят наиболее качественную и востребованную аналитику?

Д. Орлов: Если говорить о центрах, я назвал бы в первую очередь клуб региональных исследований «Пикир». Клуб региональных экспертов приглашает всех, независимо от политической «ориентации», в том числе государственных чиновников и депутатов. Из остальных центров сложно выделить лидера.

Один из самых крупных — Национальный институт стратегических исследований, где производится контент для правительства.

Все остальные центры варятся в собственном соку, в последнее время они перестали производить качественный контент.

А есть центры, которые работают по заказу западных структур, но они в основном работают на гранты

Грант получили, отработали его, разбежались. У них есть своя база, но публичные отчеты они выпускают очень редко.

С. Султангалиев: К сожалению, в Казахстане не так много аналитических центров в отличии от России и Украины.

Я бы особо отметил центр аналитических исследований Андрея Чеботарева

Это структура выдает очень качественные материалы аналитического характера. Это действительно объективные материалы, где есть место и анализу, и критике, и сделаны акценты на положительные и  отрицательные моменты.

Второе объединение, которое я хотел бы назвать, это центр по социологическим исследованиям «Стратегия», которое возглавляет Гульмира Илеуова. Они составляют объективные рейтинги, которые не носят характер политического заказа.

Вот на эти два объединения и их работу я хотел бы обратить особое внимание. Они объективные, выдержанные и соответствуют критериям политического анализа.