Никакого исламского государства быть не может — это все утопия — исламовед

Мало кто знает, что это такое исламизм, но все боятся, на всякий случай. Исламовед, профессор Алексей Малашенко считает, что многие общественно-политические движения, действующие на территории бывшего СССР, можно смело отнести к исламистским. При этом они не представляют никакой опасности, разве только оппозиционеры Кыргызстана.

Возьмут числом

Чтобы говорить о политической роли ислама, необходимо хотя бы примерно представлять, сколько всего в мире проживает мусульман. Точных данных здесь не существует. По приблизительным оценкам,

всего на планете проживает максимум 2 млрд мусульман

Еще сложнее с подсчетом количества верующих в многонациональных и многоконфессиональных странах, к примеру, в России.

«Если положить все данные в одну коробку, разнобой составит от 8 до 32 млн человек. Но как правило, называется цифра, в том числе и властями, в 20 млн.

Причем значительная часть мусульман в РФ — это не граждане страны, а иностранцы — трудовые мигранты»,

— отмечает Алексей Малашенко.

При нынешнем темпе демографического роста в исламских странах,

к 2025 году примерно 30% населения земного шара будут исповедовать ислам

А особо активные и громогласные мусульманские проповедники и вовсе говорят о 40%.

Столь большое число верующих, проживающих в странах с очень разным уровнем дохода, неизбежно воскрешает в умах давнюю идею о создании всемирного государства ислама, обещанного еще пророком Мухаммедом.

В новейшем времени активное движение за исламизм началось после Второй мировой войны. Бывшие африканские и азиатские колонии начали откалываться от метрополий, и многие борцы за независимость выступали под знаменами ислама, призывая выгнать с родной земли «неверных», читай — угнетателей-европейцев.

Алжир, Марокко, Индонезия и Пакистан — вот лишь несколько примеров. Тогда же политический вес и влияние приобретают исламские организации, подобные «Братьям-мусульманам».

Рубить руки не станем

И вот перед молодыми государствами возникала дилемма: куда идти дальше? Создавать ли светское государство по примеру бывших метрополий с оглядкой на западную модель или же строить социализм в отдельно взятой стране при поддержке Китая или СССР?

Был еще вариант обособленного национального государства, где власти по необходимости выбирали в союзники то Запад, то СССР и пытались идти своим собственным путем.

Однако к концу 70-х стало очевидно, что

ни социализм, ни западные лекала государственности, ни национальный путь не оправдывают себя в полной мере

У власти постоянно оказывались авторитарные и, разумеется, жестокие диктаторы, а социальным равенством и не пахло. Уровень жизни населения в большинстве стран по-прежнему оставался чудовищно низким, люди существовали в условиях крайней бедности.

В исламских странах единственной доступной альтернативой оказались постулаты веры. Так и появился исламизм —

религиозное течение, идеология которого предполагает поворот современного общества согласно заветам Пророка и строительство исламского государства на основе законов шариата.

«Идея эта влиятельная, не считаться с ней нельзя. По результатам соцопросов,

примерно от 40 до 70% мусульман выступают за шариат как основной принцип функционирования государства

Ну а что удивительного? Социальное равенство, справедливый правитель, помощь бедным — это все здесь обещается», — поясняет Алексей Малашенко.

По его словам, нынешние поборники шариата, если они не безумцы, отрицают, что принятие строгих исламских норм вместо конституции неизбежно приведет к введению жестоких наказаний вроде отрубания рук и побивания камнями.

Дескать, это средневековые грубые нравы, а мы возьмем из шариата только конструктивное начало. Более того,

они обещают подлинную выборную всенародную демократию, а не так, «как в этих Штатах»

От парламентаризма до массовых казней

Идея всеобщего равенства быстро становится популярной. Возникают некие общественные движения, требующие перемен в государстве. И тут все зависит от того, кто их возглавляет.

Это могут быть умеренные политики, желающие законным путем примирить Коран и светские юридические нормы.

Более радикальные активисты утверждают, что парламентский путь развития слишком долог и полон ненужных половинчатых компромиссов.

Соответственно, процесс надо ускорить, даже если это грозит прямым силовым конфликтом с властями и кровопролитием. Впрочем, и такие «горячие головы» обычно не спешат сразу браться за оружие.

А вот

третья категория исламистов — это откровенные фанатики, которые требуют установления исламского государства здесь и сейчас,

немедленно и в полном объеме.

Те, кто с этим не согласен, безусловно, враги веры и заслуживают смерти. Первыми жертвами таких «строителей» всемирного халифата становятся их менее фанатичные единоверцы.

Их, а заодно и всех «неправильных» мусульман — суфиев, шиитов, исмаилитов, — объявляют мунафиками — лицемерами и вероотступниками, чья участь предсказуемо печальна.

Самый наглядный тому пример — запрещенное в России «Исламское государство», где массовые казни стали основным способом взаимодействия с иноверцами.

И сегодня, по мнению Малашенко,

исламизм как глобальное политическое движение не имеет особых перспектив,

даже если бы все население земли одновременно приняло ислам.

«Никакого исламского государства быть не может — это все красивая утопия, вроде коммунизма

Для этого пришлось бы помирить между собой все противоборствующие движения в исламе, чего не случалось и со времен пророка Мухаммеда», — полагает востоковед.

Что касается «умеренных» исламистов, они вполне показали себя во время событий «арабской весны», активно поддерживая антиправительственные восстания и протесты.

Где-то им удалось укрепить свои позиции и прийти к власти, а где-то первоначальный успех обернулся политическим поражением.

Скажем, в Египте «Братья-мусульмане» были признаны террористической организацией. Их ставленника, президента Мухаммеда Мурси, свергли военные, а несколько лидеров и активистов движения были казнены.

Легально только в Бишкеке

Если говорить не о Ближнем Востоке, а о Центральной Азии, то и здесь перспективы политического исламизма выглядят достаточно туманно.

В сравнительно богатом Казахстане правительство охотно развивает исламские экономические институты,

особо не вмешивается во внутреннюю жизнь общин-джамаатов при мечетях,

но при этом жестко ограничивает любые демонстративные проявления религиозности

типа ношения платков в школе и госучреждениях.

Исламистская агитация здесь почти не имеет успеха, если не считать отдельных излишне экзальтированных граждан

А вот власти Туркменистана «гасят» вообще любые проявления инакомыслия — неважно, гражданского или религиозного.

В Узбекистане большинство активных исламистов, в том числе сторонники «Хизб ут-Тахрир», угодили в тюрьму еще в конце 90-х.

Сейчас же Шавкат Мирзиёев активно занимается наведением порядка в стране и развитием экономики, что также лишает исламистов поддержки среди населения.

В Кыргызстане к любым религиозным течениям правительство относится весьма либерально. Даже движение «Джамаат Таблиг» с сомнительной репутацией в республике не запрещено, в отличие от России и большинства стран региона.

И здесь исламские лидеры вполне могут играть роль конструктивной оппозиции

А вот в Таджикистане власти еще со времен гражданской войны 1992-1997 годов с большим недоверием относятся к исламистам. Так,

главная оппозиционная сила республики, «Партия исламского возражения Таджикистана», и вовсе признана террористической

Источник