Кыргызстан и Узбекистан в этом смысле нас переплюнул — там поклонников Сталина оказалось в несколько раз больше, чем противников. По крайней мере, среди опрошенных.

Страны Евразии (и ЕАЭС в частности) нуждаются в общем взгляде на историю, утверждает белорусский историк и публицист Василь Герасимчик в статье на портале Евразия. Или хотя бы в общем понимании исторических процессов. Наравне с общим языковым пространством и культурным фундаментом это один из столпов интеграции.

Лучше поздно, чем никогда

— Парадокс стратегического целеполагания заключается в том, что посмотреть вперед можно, лишь обернувшись назад, — пишет Герасимчик.

Многие из обоюдных неразрешимых проблем, казалось бы, «укоренились на уровне исторической памяти», говорит публицист, но это не значит, что следует оставить все как есть. Эти проблемы нужно решать, пусть даже это и потребует недюжинных усилий.

Амангельды Иманов: за что героя предают забвению? — Султанов

— Тем более, с определенными оговорками, имеются и положительные примеры — как на Западе, так и в Союзном государстве Беларуси и России. Есть также опыт альтернативного представления об общей истории региона, предпринятый редакцией российско-американского журнала «AbImpeprio» и изначально задуманный как экспериментальный учебник, — утверждает он.

Процесс сложен, спору нет. Например,

в России до сегодняшнего дня отсутствует единый учебник по истории, хотя Владимир Путин ставил такую задачу еще в 2013 году

И неудивительно, пишет Герасимчик, что «несмотря на 20-летие процесса союзного строительства, только сейчас началась реальная деятельность по созданию учебника по истории Союзного государства».

«Война памяти» не заканчивается

После развала СССР появившиеся новые страны быстро сконструировали новый образ собственной истории.

Откровенная иллюстрация в учебнике по истории смутила родителей

— Результатом выстроенной некоторыми государствами политики истории явилась настоящая «война памяти».

Она усложняет разрешение возникших в период развала Советского союза межэтнических конфликтов,

поскольку те лежат в поле иррационального, часто противостоящего взаимной выгоде, — считает историк.

Причем в век Интернета уроки истории в школе (да и в других учебных заведениях) перестали быть «единственным фактором, формирующим историческую память общества».

Депутат возмутился учебником истории Казахстана

При этом полученные в школьные годы (но необязательно в школах) ориентиры чаще всего наиболее устойчивы и определяющи.

— Во всех постсоветских государствах на смену единому пятиформационному видению истории пришли новые национальные версии,

которые неизбежно вошли в противоречие со старым представлением, закрепленном в мировоззрении «советского человека». Теперь представления об историческом пути ближайших соседей подрастающее поколение усваивает из учебников по Всемирной истории. Но

информация в них даже о бывших советских республиках, мягко говоря, далека от идеала,

— считает историк.

У каждого оказалась своя история

Наиболее показательным Герасимчик считает проведенное российскими учеными исследование, результаты которого изложены в докладе «Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках истории новых независимых государств».

Зачем переписывают историю Советского Казахстана? — эксперты

Исследователи изучили 187 школьных учебников и учебных пособий Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Латвии, Литвы, Молдовы, Узбекистана, Украины и Эстонии. Одновременно прошли массовые опросы. Правда, Герасимчик оговорился, что результаты получились настолько противоречивыми, что появились вопросы относительно выборки.

— В результате исследования авторы пришли к следующему выводу: «Общей чертой школьных учебников новых национальных государств (за исключением Беларуси и Армении) является

стремление представить контакты с русскими и Россией как источник бедствий», а советское прошлое и вовсе подвергается забвению,

— пишет историк.

Именно поэтому молодежь в возрасте 18-30 лет ничего не слышала о Февральской революции 1917 года или о ХХ съезде КПСС, на котором был развенчан культ И. Сталина.

— В этом плане по результатам российского исследования особенно выделяется Узбекистан и Армения, — указывает публицист.

Особо Герасимчик отмечает отношение к Иосифу Сталину. Во всех национальных версиях истории эта фигура расценивается как «отрицательный персонаж, злодей, кровавый тиран и жестокий диктатор, проводивший политику истребления народа».

— Но здесь также есть интересная закономерность: наиболее позитивно образ Сталина на 2008 г. воспринимался в Узбекистане (53%) и Кыргызстане (61%), в то время как в Беларуси, считающей себя правопреемницей БССР, положительно Сталина воспринимают лишь 19% респондентов при негативном отношении 55% опрошенных, — пишет историк.

Как Сталин осудил и возвеличил русский колониализм – Соломон Шварц

Вопрос, как относятся к «вождю народов» в Казахстане, публицист не стал комментировать. Но на представленном графике четко видно, что

число позитивно и негативно оценивающих Сталина в Казахстане примерно равно

По крайней мере, среди опрошенных.

Памятники Сталину продолжают ставить

— В учебнике по истории Беларуси отмечается: «С середины 1950-х до середины 1990-х гг. в Беларуси было реабилитировано более 160 тыс. граждан, пострадавших от политических репрессий. Вместе с тем десятки миллионов жертв политических репрессий в СССР, о которых рассказывается в публикациях последних десятилетий, – не что иное, как миф, запущенный в общественное сознание для дискредитации социалистической системы. Требуются усилия и время для научной разработки проблемы политических репрессий с тем, чтобы подобное больше нигде и никогда не повторилось, — считает Герасимчик.

В то же время

в Беларуси до сегодняшнего дня имеется один старый памятник Сталину,

размещенный в г. Свислочь, почти рядом с памятником лидеру восстания 1863-1864 гг., сражавшемуся против царского самодержавия, Константину Калиновскому, а второй открыт совсем недавно уже в независимой Беларуси на мемориальном комплексе «Линия Сталина».

За что в России полюбили Сталина? — Сатпаев

Десоветизация завершилась?

Как полагает историк, на постсоветском пространстве завершается этап десоветизации. Он несколько затянулся из-за «сосуществования в общественном мнении новых независимых государств старой советской и новой национальной версий истории». Это приводит к

переоценке советского прошлого, в котором были не только общие трагедии, но и общие победы и успехи

— К сожалению, в итоге проводимой «десоветизации любой ценой» теряется понимание неподдельного принципа дружбы народов, — сетует историк, — сейчас сложнее всего договориться не столько политикам, сколько историкам, чьи взгляды весьма консервативны и часто не подразумевают никаких уступок. Для того, чтобы понять, возможно ли представить единую историю Евразии,

следует оценить то, что преподается на уроках истории в различных государствах бывшего СССР

Продолжение следует

Источник