VIP-камера Жамалиева: даже если ее нет, то надо создать и узаконить!

Даже если VIP-камера Кайрата Жамалиева — слухи, особые условия содержания в тюрьмах для богатых заключенных нужно узаконить, говорят юристы. И тем самым подорвать коррупцию в тюрьмах — пусть деньги официально идут в бюджет, а не в чей-то карман.

На днях в газете «Время» вышла публикация об условиях содержания столичного бизнесмена Кайрата Жамалиева, приговоренного в 2015 году к 13 годам лишения свободы за избиение и издевательства над Алиби Жумагуловым. Как пишет автор, свой срок Жамалиев отбывает поистине в царских условиях, проживая в отдельной камере, имея возможность наслаждаться пивом и встречаться с красавицей. Все это якобы происходит под покровительством высокопоставленного чиновника УИС.

Хочет хорошо «сидеть» – пусть платит

Хотя в МВД уже опровергли слухи о VIP-камере Кайрата Жамалиева, в принципе, ни для кого не секрет, что за деньги можно и в тюрьме обеспечить себе нормальную жизнь. Так не проще ли сделать все официально, а не способствовать распространению коррупции? Своим мнением по этому поводу мы попросили поделиться известных казахстанских юристов.

Тюрьма, о которой мечтают все заключенные мира!

— Я против этого не возражаю, – говорит юрист Сергей Уткин. – Само по себе наказание в виде лишения свободы подразумевает именно лишение свободы. Оно не связано с тем, чтобы заключенный испытывал дополнительные тяготы и лишения – недоедал, получал плохое медобслуживание, не мог встречаться с девушками, лишался телефона, интернета, телевидения и так далее. Это уже дополнительные требования, которые остались еще со времен ГУЛАГа. Если рассматривать ситуацию на примере некоторых развитых стран, там все делается для того, чтобы заключенный мог удовлетворять все свои человеческие потребности: нормально питался, мог заниматься спортом, иметь возможность свиданий, пользоваться интернетом. Ограничен лишь доступ к алкоголю, наркотикам и тому подобным вещам. Но если у нас государство за счет бюджета не в состоянии обеспечивать более или менее нормальные условия человеческого существования в местах лишения свободы, то на мой взгляд,

будет нормальной практикой ввести какие-то привилегии за деньги

Чтобы человек, имеющий такую возможность, мог сам себя обеспечивать всем необходимым. Я не вижу ничего страшного в том, что одним заключенным все эти услуги будут предоставляться на одном уровне, а тем, кто сможет за это платить, на другом.

С мнением коллеги согласен и адвокат Жангельды Сулейманов. По его словам Учреждения пенитенциарной системы относятся к государственным организациям. А у нас существует такое понятие как «государственные услуги». И некоторые из них носят платный характер. Например, удостоверение личности или паспорт можно получить обычным путем, а можно вполне официально заплатить определенную сумму за ускоренное оформление.

— Платных государственных услуг сейчас очень много. Поэтому

я не вижу никаких запретов с точки зрения норм законов в части предоставления платных госуслуг

в заведениях Уголовно-исправительной системы, – поясняет юрист. – Я полностью поддерживаю идею разработать какой-то тариф, чтобы лица, содержащиеся в местах заключения, могли покупать себе какие-то определенные товары и услуги. Конечно, при этом должен существовать запрет на алкоголь, наркотики и различные излишества.

Естественный отбор или дискриминация?  

В общем, закон прямо не запрещает ввести подобную практику официально. Ведь человек, находясь в тюрьме, должен в первую очередь исправляться, а не превращаться в озлобленное животное, лишенное всех человеческих благ. Но как это будет расцениваться с моральной точки зрения? Выходит, богатый убийца-насильник или чиновник, ограбивший целый регион, сможет и в тюрьме пользоваться всеми благами, а мелкий воришка, не заработавший денег, будет вынужден довольствоваться тюремной баландой? Не приведет ли это к дискриминации по социальному признаку?

Суд приговорил Месси к 21 месяцу тюрьмы

— Конечно, некоторые будут возмущены тем, что одни заключенные смогут покупать себе какие-то дополнительные услуги, а другие не могут себе этого позволить и априори будут считать, что эти деньги добыты нечестно, – рассуждает Сергей Уткин. – Но на мой взгляд, это неправильно. Если судом доказано, что данный человек существует на доходы, добытые преступным путем, то у него и деньги, и имущество конфискуют. А если

речь идет о бизнесмене, который эти деньги вполне добросовестно заработал, то почему он их не может потратить в местах лишения свободы

Тем более, если из госбюджета не выделяется достаточно средств на его нормальное содержание. В общем, если возможность оплачивать дополнительные услуги будет введена для всех, то я не вижу здесь никакой дискриминации. Ведь так происходит и в обычной жизни вне мест лишения свободы. Кто-то питается на 50 тыс. тенге, а кто-то на 500 тысяч. И никто не пытается утверждать, что это дискриминация.

При этом мой собеседник отметил, что в таком случае

к дискриминации можно отнести и наказания, когда тюремный срок заменяется крупными денежными штрафами

И многие, особенно крупные чиновники-коррупционеры, этим активно пользуются. То есть фактически они откупаются за деньги. Тем не менее эта мера предусмотрена официально и в Административном, и в Уголовном Кодексах.

— Даже по таким делам как мелкое хулиганство, где предусмотрен либо штраф, либо административный арест, судья очень часто выбирает именно штраф, – продолжает Сергей Уткин. – Для государства

гораздо выгоднее взять штраф и пополнить бюджет, нежели содержать таких нарушителей за свой счет несколько суток

Поэтому как правило суд выносит наказание в виде ареста тогда, когда у подсудимого нет возможности заплатить штраф или если дело вызвало большой общественный резонанс. В принципе, это тоже можно расценивать как некую дискриминацию, но в обществе это воспринимается вполне нормально.

Рассмотреть данное нововведение с моральной точки зрения попытался и Жангельды Сулейманов.

— Возможно, введение каких-то услуг за дополнительную плату приведет к определенной дискриминации, – считает адвокат. – Но, к сожалению, мы живем в мире, где она существует повсюду, пусть и негласно. Расслоение общества по финансовой составляющей всегда было и будет. А потому

хоть на свободе, хоть в местах заключения мы не сможем противится этому явлению

Например, и сейчас заключенным приносят передачи, где в основном содержаться продукты, сигареты и другие разрешенные предметы. Но если рассуждать с моральной точки зрения, даже в этом проявляется определенная дискриминация. Ведь одним приносят больше, другим меньше, а некоторым вообще ничего. Поэтому, на мой взгляд, введение дополнительных платных услуг не приведет к каким-то серьезным проблемам в этой области.

Выиграет бюджет или победит коррупция?

В общем, что в тюрьме, что на воле бедный останется бедным, а богатый богатым. И разрешение или запрет на оплату определенных услуг ничего не изменит. Так может использовать эту меру как один из методов борьбы с коррупцией, а заодно пополнять госбюджет?

Коррупция растет в арифметической прогрессии

Например, как правило, у крупных чиновников-коррупционеров все имущество оформлено на родственников и подставных лиц, официально с них взять нечего. А то что было – суд уже конфисковал. Тем не менее, он не хочет жить в тюрьме по общепринятым правилам и согласен оплачивать привилегии. Возникает вопрос – на какие средства?

— Если мы это легализуем и все будет абсолютно официально, то заключенный, который все это оплачивает, обязан объяснить, за счет каких доходов это делается, – говорит Сергей Уткин. – То есть должна быть обеспечена прозрачность финансирования. Например, человек, осужденный за хищения или взятки, говорит, что это мама дала, брат, старый друг. Значит и

они должны будут официально зарегистрировать свои доходы, и все это будет проверяться

В итоге, это не только позволит определить круг его родственников и знакомых, но и узнать, на какие доходы они живут. И возможно, это позволит выявить деньги, добытые осужденным преступным путем, но не обнаруженные в ходе расследования.

Однако Жангельды Сулейманов придерживается несколько иной точки зрения. По его мнению, даже если сделать систему предоставления платных услуг в местах заключения открытой и прозрачной, к сокращению коррупции это вряд ли приведет.

— Есть понятие – разрешенные и запрещенные предметы и товары, – поясняет он. – Но как правило в места заключения незаконно проносят именно последние. Конечно можно расширить круг разрешенных товаров и предметов, разрешить заключенным за дополнительную плату проживать в отдельных помещениях и чаще устраивать свидания с родными и близкими. Но

у большинства все равно останется соблазн к «запрещенке», ведь как известно, запретный плод сладок

А если у заключенных будет спрос, будет и предложение со стороны тех, кто может выполнить их просьбу. Незаконно и за вознаграждение. Поэтому до конца подобными мерами коррупционный вопрос не решить.