ЕАЭС нужна единая бюрократия — эксперт

Поставщиками кадров для евразийской бюрократии должны стать Россия и Казахстан.

Такое мнение выразил российский политолог Сергей Рекеда в статье для ИАЦ МГУ.

Где взять кадры

© Фото: Содружество

Одной из проблем, которые существуют в отношениях между странами ЕАЭС, является отсутствие евразийской бюрократии, новой элиты, чьи интересы были бы связаны с формированием новых институтов интеграции на экономическом и, возможно, политическом уровне. Эта проблема касается прежде всего России и Казахстана.

Беларусь и Армения – замкнутые в национальной традиции политические модели со своим «круговоротом» кадров в природе. Единственным политиком, который мог бы претендовать на равные места в российском политикуме, был Александр Лукашенко. Но он такой один. И других, судя по всему, в специфической белорусской системе уже не будет.

Кыргызстан? Но местная элита разрознена и конфликтна, ее качество как возможных строителей будущего общего евразийского дома ничем не подтверждено. Несмотря на призывы российского эксперта А. Собянина «обновить» российскую элиту за счет «свежих идей» киргизского политического класса – эта стратегия представляется делом отдаленного будущего.

Остается российско-казахстанский хребет кадрового обновления новой евразийской элиты. Пусть даже на уровне экономических практик

В конечном счете европейская бюрократия до начала 90-х годов формировалась в поле совместных хозяйственных проектов, прежде чем на взрыхленной почве выросли Европейский парламент, политический партии и совместные общественные проекты.

Почему бы Москве и Астане не стать той первоосновой кадровой системы ЕАЭС? Не в плане министров-чиновников ЕЭК, а в рамках новой элиты, нацеленной на формирование «образа общего будущего» при сохранении национальных суверенитетов?

https://365info.kz/2017/07/evropa-ili-kitaj-s-kem-budet-druzhit-eaes-mneniya-ekspertov/

Одной экономики недостаточно

Политики прошлых поколений были готовы войти в этот «евразийский кадровый пул». За примером далеко ходить не надо, Таир Мансуров – идеальный вариант евразийского бюрократа. Равно как и Олег Сосковец – российское измерение в казахстанской политике. Но все это примеры из 90-х.

На самом деле в новой казахстанской элите практически не осталось тех, кто видит свое персональное будущее, карьерный рост или же политическую перспективу через оптику евразийского проекта. И этот факт необходимо понять нашим российским «проводникам новой Евразии». В 2011 году все кому не лень бросились строить Евразийский парламент, евразийские партии и евразийские молодежные движения. Увы, чаще всего в ожидании, что первые лица в России и Казахстане заметят и отметят. За прошедшие шесть лет пора бы стать реалистами 80-го уровня.

Информационная война внутри ЕАЭС — миф — эксперт

До тех пор, пока евразийский проект в его политическом измерении не имеет общего прочтения, никто не собирается сливаться в радостных объятиях на парламентско-политическом поле

Это не означает, что Казахстан «меняет курс» — Акорда «усушила» евразийское содержание до чистой экономики, а министры ЕЭК никак не тянут на полноценных «евразийских бюрократов». Они делегированы отстаивать национальные интересы – не более того.

Задача формирования нового поколения «евразийцев» тем временем остается крайне актуальным вопросом. Не будет кадровой опоры интеграции – не будет в перспективе ничего.

Другой вопрос, что пример России и Казахстана убедительно демонстрирует – не получится сформировать эту евразийскую элиту явочным порядком. Ни в политике, ни в бизнесе. Без развития реального экономического и политического сотрудничества все великие идеи останутся на бумаге. Прагматизм нужен не только в сирийском вопросе – стоит опуститься на грешную землю и в отношениях между самими близкими союзниками.