Поправки в Конституцию рискованны, но необходимы — политологи

Анонсированные реформы Конституции РК у одной части экспертного сообщества находят поддержку, другая половина считает их ненужными.

Различные мнения по этому поводу прозвучали в рамках экспертного заседания аналитической группы КИПР в Алматы 8 февраля, пишет портал «Саясат».

Фото: «Саясат»

Без перемен

Директор Центра политического анализа и стратегических исследований партии «Нұр Отан» Юлия Кучинская считает, что цель конституционной реформы – построить более эффективную, устойчивую, современную систему управления страной.

— Под этим, конечно, понимается четкое взаимодействие всех ветвей государственной власти на основе системы сдержек и противовесов. Главное: баланс должен быть соблюден. Краткая формула реформы такова: «Сильная президентская власть — авторитетный парламент — эффективное правительство». При этом стоит отметить, что уже имеются прочные конституционные основы независимой судебной системы и приняты все меры для открытого общества, — сказала Кучинская.

Глава ЦАИ «Альтернатива» Андрей Чеботарев заявил, что президенту нужна система, которая обеспечит транзит верховной власти в нужные руки, и которая будет работать так, чтобы не было сбоев в постназарбаевский период.

— Попутно решаются какие-то тактические цели.

Например, задать повестку на этот год, чтобы у народа не было какого-то брожения, прозондировать настроения в обществе и элите, потому что много разговоров – уйдет или не уйдет президент в этом году

Тема преемственности муссируется за рубежом, это напрягает потенциальных инвесторов. То есть надо успокоить свою и чужую элиту, — отметил Чеботарев.

Андрей Чеботарев, фото с Facebook

При этом политолог убежден, что анонсированные поправки в конституцию не сильно изменят ситуацию в стране.

— Если говорить в целом, то все остается на своем месте. Те цели, которые прописывал президент, если будет проведена реформа в таком содержании, на мой взгляд, реализованы не будут. Останется ощущение какой-то незавершенности. По крайней мере, никакой демократизации не будет. С точки зрения обеспечения транзита власти эти полномочия тоже серьезной роли не играют. Парламент не получит серьезного влияния в стране, а правительство тем более, — оценил предложенные поправки Андрей Чеботарев.

Вместе с тем политолог предложил свое видение поправок, которые могут повлиять на перераспределение полномочий.

— Надо вернуть пост вице-президента страны. Это будет хорошей гарантией того, что не надо дергаться при транзите власти и не надо думать, кто ее перехватит – спикер сената или кто-то ещё

Или произойдёт как в Узбекистане, когда должен был взять власть спикер, а в итоге главой стал экс-премьер страны. Кроме этого, надо восстановить норму, когда президент не может быть членом какой-либо партии, вернуть мажоритарный принцип формирования парламента и другое, – перечислил Чеботарев.

Член президиума ОСДП Петр Своик заметил, что вся власть в Казахстане рождается в администрации президента, включая депутатов, которых сначала утверждают там, а потом уже избирают.

— Поэтому все власти от рождения вторичны. И чего им там потом ни давай, они всё равно будут обслуживать одну единственную власть, — заявил Своик.

Будущее все так же туманно

Политолог Юрий Булуктаев считает, что новый этап поправок укладывается в путь, который ведет страну к президентско-парламентской республике. По его мнению, фигура вице-президента мало чем будет отличаться от спикера сената.

Председатель попечительского совета Transparency Kazakhstan Наталья Малярчук подчеркнула, что

проект поправок предполагает наличие существенных коррупционных рисков

— На самом деле мы приводим страну не к определенности или посттранзиту, а к ситуации, когда условно через год будут брать столько полномочий, сколько захотят. Инвесторы хотят больше определённости, нежели выстраивания каких-то политологических конструкций, — заметила Малярчук.

Профессор Каспийского университета Алипаша Караев отметил, что конституция страны чаще меняется, чем простые законы.

— Надо чтобы она заслужила авторитет и пользовалась им. Второе – по форме правления много споров. Чем больше у нас будет политпартий в парламенте, тем больше дискуссий, тем более качественные законы будут, — сказал Караев.

Президент ОФ «Стратегия» Гульмира Илеуова обратила внимание на вопрос целеполагания.

— Без определения, какое должно быть будущее у нас, всё подвисло. Это обидно. То, что присутствуют политические ожидания, и то, что они должны быть реализованы в некой модели будущего, это верно. Все, что сегодня озвучивалось – это кусочек хвоста, ноги и другого – мы вкладываем в копилку будущего. А оно как было непонятным, так и осталось непонятным, — заметила Илеуова.

Представитель ассоциации приграничного сотрудничества политолог Марат Шибутов заявил, что никаких конституционных изменений не нужно.

— Главное, нужны изменения в подзаконные акты, потому что в них лежит вся система принятия решений. Если хотите снизить влияние президента, например, в части назначения политслужащих, просто измените — одобрение парламентом, а не АП, — сказал Шибутов.

Марат Шибутов

Профессор Каспийского университета Роман Подопригора считает, что в предлагаемом законопроекте в операционном плане есть много позитивных моментов.

— Конституция «чистится» от многих вещей. Очень многие вещи – это не конституционные уровни. К примеру, зачем президенту полномочия по формированию службы государственной охраны, — резюмировал Подопригора.